По поводу свежего обещания японского премьера не размещать военные базы США на южных островах Курильской гряды в случае их передачи Японии.
Для начала стоит вспомнить матчасть.
В 1956 году в Москве была подписана советско-японская декларация о прекращении состояния войны между странами. В этом документе СССР пообещал передать Японии два острова (Шикотан и Хабомаи) после подписания мирного договора.
Тем самым территориальный спор должен был быть закрыт. И японцев этот вариант устраивал. Как и СССР.
Дело в том, что эти два острова не имеют геостратегического значения. А вот два других острова - Итуруп и Кунашир - имеют, поскольку именно благодаря владению ими Россия обладает круглогодичным незамерзающим выходом в Тихий океан. Соответственно СССР с барского плеча был готов отдать японцам два непринципиальных для него островка, а те были готовы удовольствоваться этим вариантом, поскольку он позволял сохранять им лицо.
Однако после подписания декларации японцы очень быстро пошли в отказ (под открытым и прямым давлением США) и потребовали себе все четыре острова.
И ситуация зависла на несколько десятилетий.
Каким чудом Россия сохранила себе Курилы в 1990-х будут разбираться в будущем историки, но главное, что сохранила.
А вот дальше начинается современное - и самое интересное.
Я просто это хорошо помню по собственным наблюдениям за новостями.
Судя по всему, все 2000-е Москва совершенно искренне была готова - и более того, хотела! - урегулировать спор и заключить мирный договор на основе Московской декларации. Я помню несколько случаев, когда Путин и Лавров прямым текстом говорили: Россия привержена Московской декларации, давайте договариваться. То есть была готовность пожертвовать этим двумя островками ради урегулирования.
А вот потом ситуация вдруг изменилась. Несколько лет назад Россия перестала говорить о Московской декларации. А когда, например, Лаврову задавали прямые вопросы о ней, он вместо прямого ответа, что было обычным раньше, стал пускаться в витиеватую дипломатическую риторику с невнятным смыслом.
Из этого я сделала вывод, что Москва передумала отдавать даже Шикотан и Хабомаи и стала отходить от прежней позиции.
Почему - вопрос открытый. Кто-то говорит, что дело в месторождениях уникальных редкоземельных минералов, что есть на этих островах. Но мне кажется, что дело скорее просто в принципе: геополитическая ситуация в мире радикально изменилась, Россия вернулась в роль ключевого мирового игрока, а японцы так долго выкаблучивались, что поезд ушел.
Но при этом Россия никогда не отказывается от взятых на себя обязательств, во всяком случае прямо. Это принципиальная позиция Кремля. Соответственно начались пляски с бубнами в стиле "да, но"
Собственно свежее заявление Путина именно про это:
***********
"в ходе нашей встречи премьер-министр сказал, что Япония готова была бы вернуться к обсуждению проблемы на основе декларации 1956 года. Но это требует, конечно, отдельной, дополнительной серьезной проработки, имея в виду, что в самой декларации, как я сказал, далеко не все ясно. Там в принципе изложена только проблема, что СССР готов передать два острова южной части, но не сказано, на каких основаниях и под чей суверенитет они попадают. Это все предмет серьезной проработки, тем более что когда-то сама Япония от реализации этих соглашений отказалась"
**********
В общем, забалтывание по полной программе.
В позиции японцев самым интересным является сам факт возвращения Токио к Московской декларации - после 60 лет отказа от нее.
Даже если предположить, что их и впрямь устроят два острова, то кто ж им даже теоретически позволит согласиться на такой вариант - Вашингтон шикнет и все снова повиснет.
Лично у меня версия, что японцы нынешними телодвижениями просто пытаются отыграть имиджево-дипломатический удар, нанесенный им Путиным два месяца назад во Владивостоке, когда он предложил подписать мирный договор безо всяких условий.
А тут они снова перебросили мяч на нашу сторону, причем довольно красиво, и теперь мы снова будем виноваты, что мирного договора по-прежнему нет.
И не будет в обозримом будущем.
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 95 человек
109 кармы