31.01.2022
Итак, герой должен олицетворять существенное, то есть важное. Причем героем может быть не только человек. Как, например, у Барнса «В истории мира в 10 1/2 главах» герой-рассказчик неизвестен до последних страниц. Весь рассказ весьма увлекательный и смешной. Колкие реплики героя-рассказчика вынуждают улыбаться и смеяться. А особенно смешным этот рассказ становится после узнавания героя, который, в общем-то, пробрался на корабль Ноя не законно и точит его, а конкретно поедает деревянные детали «базы спасения» человечества.
По Фатеевым («Прикладная теория драматургии» Минск: 1992), героем может быть и неодушевленный предмет, например, дефицит, а его олицетворением может быть магазин, который мыслит, чувствует и действует, причем, как человек, он может любить и ненавидеть, подкармливать друзей с черного хода или закрывать двери перед врагами (или нелюбимыми людьми) и прочая и подобная. И тогда собственно абстракция типа понятия «дефицит» становится и важным, и понятным, и близким человеку.
Что сказать: в свое время, обострив ситуацию по дефициту, не просто был создан шедевр драматического произведения, а был разыгран на его основе масштабный спектакль, который завершился огромным развалом.
Собственно дефицит как герой и сегодня шагает по планете, причем в разных странах и под флагами разных причин: нет шоферов, нет убойщиков птицы и свиней , нет чипов .
Короче, этот пример про дефицит, появившийся в книге 1992 года, совсем не прост. Ведь через него можно решить важное в событиях – исчезли товары первой необходимости (кто не помнит историй с туалетной бумагой в начале ковидных времен) (?) – происходит обострение! Или из нашумевших «дефицитах» в Штатах и Англии, связанных с отсутствием шоферов, то есть, теоретически всё есть, но всего нет , так как не могут привезти! Обострение короче... Опять-таки со свинками вообще кошмар, который через месяцев 9 аукнется конкретным и весьма драматичным дефицитом мяса. И ситуация станет «дефицит крепчал»!
Собственно, нам ли не знать про эпичные дефициты?! О них были наслышаны все: от мала до велика. Есть ли дефицит действительным отсутствием чего-либо? Или это технология создания «важного в событиях» во всемирной драме под названием «Жизнь»?
01.02.2022
Собственно, дефицит можно обострить по трем инстинктам. Фатеевы предлагаю обострить по лидерству, типа, магазин может стать самым главным. Тепереча этим не удивить. Хотя в 1992 году это было конечно крутое предположение. Сейчас же магазин стал уже почти самым главным персонажем в жизни людей. Это своеобразная Мекка, в которую люди тянуться, и несут свои ресурсы, включая свое драгоценное время. В магазин тебя могут пустить, а могут не пустить (если справку о вакцинации не покажешь), в магазине могут продать, а могут не продать, если денег нет… Короче, магазин – это храм, в котором можно доказать свою принадлежность к определенному социальному слою. Так уж стало: магазин главный – а драма изо дня в день играет своё представление.
Фатеевы утверждают, что «если досконально разобраться в процессах и удачно олицетворить их процессами движения героев, то уже только этим можно получить неплохую основу для художественного произведения» (с.12).
И если разбираться с дефицитом дальше, в общем-то, становится ясно, что им можно легко и быстро манипулировать. Дефицит могут организовать и одушевленные дяди и тети, причем это может быть все что угодно: чистая вода, воздух, нефть, газ, в конце концов, графен и колтан. В общем мысль о дефицитах еще в Чиполлино разрабатывалась…
Дефицит может организовать и Планета. И это тоже может быть всё, что угодно. Снова чистая вода, воздух, полезные ископаемые… С Планетой, конечно, человеку будет тягаться значительно труднее, чем с дяденьками и тетеньками. Планета может настучать по мозгам со значительно большей силой – это факт. Хотя и герои-дядьки типа Шваба или Гейтца тоже хорошо справляются с созданием дефицитов передвижения, общения и всего прочего.
04.02.2022
Думал.
Вероятно, олицетворением важного можно назвать и войну. Можно вспомнить устойчивые выражения: идет война, война все спишет, старые раны войны, у войны не женское лицо…
Если разобраться по сути, то война – это конкретно важное, действительно существенное для каждого человека и всех вместе. Но война как таковая состоит из воинственных действий людей, можно сказать героев сюжета. По сути, герои двигают процессы, а, значит, и создают войну как таковую.
Но в разговорах (и не только) война воспринимается как некий самостоятельный объект. Впрочем, тоже самое можно сказать и о санкциях (их не может быть без организаторов), о революциях (их не может быть без лидеров и финансирования)…
Если взглянуть на нашу (ну, человеческую) историю, то в ней масса драматических олицетворений важного, что вынуждает нас воспринимать целый мир понятий как некие феномены и явления! А они-то рукотворные деяния, подготовленные под конкретную задачу. Разбор алгоритмов построения дрампроизведения подсказывает, что не только рукотворны, но и объединены общей программой проектов.
Да, кроме всего этого война (как и революции собственно) – это такой себе разрыв. Точнее disruption, что позволяет прервать цепь связных событий. А затем победитель напишет свой вариант истории.
А суть разрыва проста: «нашел – сломал – заменил». Причем применяется такой алгоритм, где угодно. И при работе с информацией тоже. Кстати, сломал настройки понимания – и все: человек стал калекой. Заменил на ущербные настройки – живой труп, раб настроек - здрасте, дядя Шваб, я к вам спешу....
Кто ломает наши настройки, а кто ломает настройки наших детей? Чьи настройки ломаются быстрее?
Столько неудобных вопросов появилось чего-то и вдруг.
Собственно о важном стоит размышлять еще и еще и «досконально разобраться в процессах», чтобы « удачно олицетворить их процессами движения героев».
И кроме всего прочего, сегодня наступит китайский Новый год.
Утверждают, что:
В первые три дня Нового года нельзя делать уборку или мыть голову – можно смыть всю удачу.
Нельзя давать детям плакать – это приносит неудачу.
Нельзя просить деньги в долг и брать кредиты.
Насчет мытья головы и уборки дома – ХЗ, конечно
А вот вторые два утверждения верны всегда. За это и люблю субъективно валидное письмо!
(Продолжение следует)
Оценили 3 человека
6 кармы