02.02.2022
В произведении всегда наличествует либо трагическое, либо комическое, либо оба два вместе. Трагическое предполагает некую гибель, но не обязательно буквально должен кто-то помереть, а так... Достаточно, чтоб гибель произошла по форме через какую-то крупную потерю, крушение, предательство и пр.
Комическое предполагает наличие «кажущейся» гибели. Герой как бы имеет некую гибель, но ему от этой гибели только лучше.
В одном произведении могут сочетаться эти два начала. Например, общий план произведения может быть явно трагическим. А вот части произведения – комическими.
Кстати, это переплетение мы постоянно встречаем в постановке под названием «Жизнь». Они как бы ткут наш мир затейливым узором, в котором слезы и смех, страхи и удовольствия становятся повторяемыми элементами фракталов мандалы.
На базе трагического и комического формируется конфликт героя.
Хорошая системная схемка составляющих конфликта есть у Роберта Макки в «Истории на миллион долларов» (М.: 2012).
Собственно яркое тяготеет к центу схемы, важное к наружным кругам. И дальше можно играть с разумом реципиента. Собственно, что и наблюдаем в нашем распрекрасном мире, который движется к своей новой версии.
Хотя ведь версия-то может быть действительно прекрасной, типа такой , но увы, нас пытаются засунуть в цифру и/или болячку и/или страхи и/или войны. Почему в миру не модно что-то разумное и созидательное?
Если же вооружиться даже этим небольшим арсеналом знаний по дрампроизведениям и начать смотреть всяческие фильмы – можно увидеть действительно много нового.
Если эти нехитрые знания использовать при просмотре новостийной ленты какого-либо календарного фрагмента бытия – то открывается масса новых деталей, в частности деталей манипулирования обществом, манипулированием сознанием.
03.02.2022
Дальше у Фатеевых («Прикладная теория драматургии» Минск: 1992) – больше. Собственно как формируется герой в движениях. И тут также ждет череда интересных алгоритмов. Если эти алгоритмы наложить опять же ежедневные новости – то «и кина не понадобиться»: усё впихнуто в нашу жизнь, всё создает драматический накал у реципиента непрерывно.
Так, механика движения героя подразумевает, что сам герой меняется и не меняется, он как бы предсказуем и не предсказуем.
Через характеристики героя читателю (зрителю) дается материал, на базе которого он должен сделать прогноз, что будет с героем дальше. Но у меня, как и у Келли Ламберт есть большие сомнения, что сегодняшний герой прогнозируем на уровне вероятностей. А это значит, что драма движется по своим законам и мы в первом ряду с поп-корном. Ждем новых выкратусов, которые не прогнозируемы ибо лежат в области двойных стандартов и липовых ценностей. А без прогноза – человек не человек и голова его не работает, и дедушка Альцгеймер тут как тут: бежит и обнимает в зубы...
А Фатеевы приводят пример короля Лира, у которого в пьесе не меняется стремление к справедливости, НО меняется само понятие справедливости.
При этом почти в любом произведении герой как таковой не находится в изоляции: он все время в окружение других героев и событий. Собственно окружение и является средой, которая героя и выводит в лабиринты странствования и поисков.
Что может делать мой герой?! В моем будущем романе? Он будет, как король Лир искать справедливости? Или он будет искать священный источник истины? Он будет идти дорогой познания или лености и праздности?
Собственно для того, чтоб он вообще куда-то шел, ему что-то должно помогать/мешать. То есть должны существовать какие-то движущие силы, которые будут запускать процесс в системе и двигать этот процесс к определенному результату. Необходимо определиться с результатом тоже!
Если художественные фильмы рассматривать с таких алгоритмизированных позиции – то многие увлекательные сюжеты, вдруг раскладываются на весьма простые составные. И становится ясно, что применение подобных же инструментов можно использовать для создания полномасштабной драмы нашей жизни.
Интересно, что герой, по законам жанра, в своем развитии должен переходить в свою противоположность. Он как бы превращается в антисистему с точки зрения поведения и это дает сигнал, что сея драма отыграла свое. Тут на память приходят украинские (хотя и некоторые французские и не только) президенты: заканчивается «триумфальный» президентский путь и оп-ля-ля какое-нибудь обвинение, судебное разбирательство. И всё герой – уж не герой. Это сигнал, что этот герой уже по крупному сыграть не сможет. Он перешел в состояние анти-системы – причем фактически.
Уверен, что мой герой не будет президентом – это точно. Архетип повелителя для моего главного персонажа точно не будет использован. Это явно не моя чашка чая, такой тип отношений.
(Продолжение следует)
Оценил 1 человек
1 кармы