«Найденная рукопись _ фрагменты»_4

Дневник изслҌдователя

Начало: https://cont.ws/@mains/9053850, https://cont.ws/@mains/906579,

https://cont.ws/@mains/906929

25.05.2017

Мысль: «Не исключено, что одна из самых опасных иллюзий, которые нам предстоит развенчать, – уверенность в том, что наши мысли и созданные нами вещи продолжают нам подчиняться, что мы можем управлять ими как хотим. Факты скорее говорят об обратном. Производимая нами информация живет собственной жизнью, иногда симбиотически, а иногда паразитически по отношению к нам» [с.155, Михай Чиксетмихайи «Эволюция личности», М.: Альпина нон фикшен, 2013].

Кажется Витгинштейн писал, что всякий факт может иметь место или не иметь место, а прочее остается неизменным. Значит, я, имея в наборе факты, должен понимать, что как минимум они есть/их нет, это может быть истиной/ложью. И еще Витгинштейн что-то писал, типа того, что мир есть все то, что имеет место. Тогда то, что не имеет место его надобно отсечь. О, дайте мне, Бритву Оккамы!

Умник, и что я буду делать с этой бритвой?! На самом деле: какие критерии того, что есть?

Хотя кое-какие идеи рукописи явно могут помочь в деле Познания. Но надо как-то их переварить, иначе придется переписывать очень много, а уже ведь отвык от этого.

26.05.2017

Подарили книжку «A LA TABLE DES DIPLOMATES», история Франции рассказанная через великие дипломатические приемы с 1520 по 2015 год. Книга опубликована под руководством Ж.-П.Бурра в 2016 году. Сижу, смотрю картинки. На 51 странице гравюра свадьбы знатной: вкусняшки, чарки и все такое. И пояснение на 50 странице, что картинка фиктивная. Картинка есть, а вот свадьба знатных особ Франции и Испании на тот момент как бы и не было. Да, ладно свадьба, скандально, то, что в соответствии с религиозным календарем на столе не могло быть ни мяса, ни рыбы! Занятно, информация есть – события нет!

27.05.2017

Наткнулся на статьи по саженям некого Александр 44 на Конте: https://cont.ws/@sahalara/506437. Прекрасный материал, чтобы воспитывать в себе «различение»: с чем-то согласен, а с чем-то нет. Наверно попробую попросить Дена проверить кое-какие выкладки, в частности, по выбору саженей под анализ моих мер. Я бы делал иначе их выборку, чем Александр 44. Уточню, как бы сделал Ден: все ж математик.

В статьях есть какая-то логика, но чего-то не хватает. Я не понимаю до конца чего. Да, и для Дена надо как-то сформулировать вопрос. Вспомнилась книжка «Загадки русского чертежа» [Тиц А.А., М.:Стройиздат, 1978]. Фрагменты есть в сети: http://kenozerjelive.ru/oldrusdraw.htm. Но у меня есть своя книжка. Надо полистать: может чего надумаю.

Для начала надо было бы собрать свой «набор» саженей. И покумекать над их количеством. Их много. Чтоб не сказать чрезмерно много.

Позвоню Дену и назначу встречу.

Ден прийти не сможет. Я пожалуй поищу что-то, что позволит моему мозгу отдыхать от суеты: какой-то фильм со смыслом.

28.05.2017.

В рукописи много рассуждений о кризисе информации. Ее реально чрезмерно много, но значимой информации нет. Любопытно, что П.Лакомб писал о похожей проблеме еще 1895 году: «Такъ называемые ученые придерживаются другого метода. Они съ трудомъ соберут нҌсколько частных фактов и выводят изъ нихъ общее заключеніе, далеко не соотвҌтсвующее крошечному фундаменту, на котормъ оно возведено. ТҌмъ не менҌе такіе ученые воображают, что они строго придерживаются фактовъ, и не уясняютъ себҌ, что общія условія данной эпохи представляют собой также факты, хотя и менҌе строго разграниченные, но гораздо болҌе поучительные, въ то время какъ ихъ факты не имют никакой цҌны, если только они, впослҌдствіе своей многочисленности и точности, не имҌютъ характера статистическихъ данныхъ; но такой характер можетъ быть имъ присущъ только въ нашемъ столҌтіи» [П.Лакомбъ «Соціологическіе основы исторіи». СПб: 1895].

Автор рукописи симпатично описывает проблему клиповости сознания: «Современный клиповый мир позволяет с легкостью производить своеобразный уход от эксплицитного (объясняющего, декларативного) мышления в сторону имплицитного (воспринимающего, не проверяющего, подсознательного). Именно последняя модель эволюционно встроена в человеческую матрицу познания: получая чувственный опыт люди обучаются. Два раза обжегся и усвоил, что огонь может быть опасным и пересмотрел по отношению к нему свое отношение и поведение. Обилие же новых и меняющихся объектов с разнокалиберными свойствами не позволяют создавать устойчивые классификации и нарабатывать опыт для обучения. Успеть бы воспринять весь шквал новой информации! О какой проверке может быть речь в такой-то круговерти. Хочу верю, хочу нет, моя вера, что хочу с ней то и делаю! Собственно ситуация не такая и безобидная как кажется. Это просто фундаментальная база для манипуляций и искажений. Имплицитный мир не нуждается в наблюдателе: ему нет места в нем. А наличия наблюдателя важно (и не только в квантовой физике). Наблюдатель – это некий механизм структурирования, ограничения, разумности, в конце концов, это тот, кто объясняет, а значит именно он и понимает хоть что-то».

И симпатичная цитатка в помощь: «Имплицитное же усвоение – процесс автоматический, над которым мы не имеем власти. Мы не можем его включить или выключить – оно беспрерывно. Оно не может быть столь избирательным, как активное усвоение, обладающее мощной аналитической функцией…

Имплицитное влияние делает нас беззащитными перед тем, что социальные психологи называют «засорением ума» – когда наши мысли и суждения приводят к действиям, не желаемым и, к сожалению, не осознаваемым нами» [с.73-74, Роберт Хит «Скрытая власть рекламы», К.: Из-во Алексея Капусты, 2006]. «При имплицитном усвоении информации отсутствие анализа компенсируется непрерывностью, автоматизмом и безграничностью объема» [с.77, Роберт Хит «Скрытая власть рекламы», К.: Из-во Алексея Капусты, 2006]

Итак, если называть все своими именами, то ясно, что имплицитное восприятие требует меньшего контроля за качеством ментальной деятельности по сравнению с эксплицитным вариантом. Это значит, что требуется меньше привлекать сознание, что уменьшает умственную нагрузку при работе с информаций: информационный поток просто поглощается без особого разбору, как говориться «без соли и без лука».

Сам же процесс познания не просто отягощается клиповым сознанием, он как бы подменяется действом безудержного поглощения информационных элементов. И, более того, наличие подобного сознания и соответственно подобной формы познания у человека на сегодняшний день считается своеобразной нормой жизни.

Обилие информационных раздражителей снижает внимание человека, а также расставляет акценты на восприятие не полезной информации, а эмоционально окрашенной (то есть усваивается в большей мере нарратив).

Ха, в рукописи есть цитака и об информационной пурге: «Хорошим примером тому может послужить количество информации, обрушивающейся на нас с экранов телевизоров, ноутбуков, планшетов и смартфонов. В 2010 году председатель совета директоров Google Эрик Шмидт заявил, что сейчас мы за два дня производим столько информации, сколько производило человечество за период от зари цивилизации до 2003 года. Согласно исследованиям Cisco Systems, интернет-трафик на конец 2010 года был эквивалентен тому объему информации, которая содержится в книгах, хранящихся на книжной полке длиной в 36 миллиардов миль (что в десять раз больше расстояния от Земли до Плутона). За пять минут мы производим столько информационной «пурги», что она засыпала бы все хранилища библиотеки Конгресса США. Впрочем, все подобные подсчеты весьма приблизительны…» [с.34-35, Кен Робинсон «Найти свое призвание», М.: 2014]

                                                                (продолжение следует)

Источник: https://antimrak.livejournal.com/11156.html