Дневник изслҌдователя
Начало тут
03.06.2017.
Итак, у нас у каждого своя и достаточно специфическая вселенная восприятия, при этом до конца не ясно ни как классифицирует информацию конкретный человек, ни как она классифицируется в общем информационном поле. Собственно из известного в этой области наибольшего внимания заслуживает детский стих В. Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо»: одно из лучших пособий по нравственной классификации дошедшее до наших дней, на мой взгляд.
В рукописи автор пишет, что «человек относительно осознано оперирует тремя видами отображения данных: изображение, слова и цифры. Стоит указать, что частенько вид изображения он принимает за реальность, а описание лунного пейзажа уносит в ментальный мир этого переживания, воссозданного в его воображении как реальное. Мозгу в этом момент, в общем-то, все равно: для него выдуманный мир и реальный будут обрабатываться в одних и тех же «пучках» нейронов».
Короче, человек, принимающий информацию о реальности за саму реальность, переживает первое и основополагающее искажение своей жизни. Из него начнут вытекать новые и новые заблуждения. Все реально хуже, чем можно было предположить.
Автор дает схемку, я бы даже сказал набросок идеи А.Корсибского:
Рис_1.Схема отображений реальности в сознании человека
Если конспективно передать смыл рукописи, то из нее следует, что:
Изображения (как воссозданное видение, образ) позволяют передать то, что невозможно описать словами.
Слова позволяют уточнить значимые смыслы передаваемой информации.
Числа представляют высший уровень абстракции, и передают формализованные смыслы меры, порядка, имени.
При этом надо понимать, что и слова и числа – это символы кодов, которые волей-неволей искажают реальность. Однако, чем более точно за символом закреплен смысл – тем точнее можно передать информацию. И естественно наоборот, чем менее понятно слово или число – тем больше возможностей исказить смысл. При этом «царица наук математика» – это, прежде всего, четкий и закрепленный смысл за символом, включенным в выражение. Его понять может только «посвященный», для остальных же смертных математические формулы представляются набором крючков абракадабры.
Схема представляет, что человек всегда работает с прошлым: мозгу требуется время для обработки информации, а затем ее последующее осознание, то есть мозг всегда занят «уже былым».
Безусловно, это могут быть доли секунд, но эти даже крошечные мгновения переносят человека в прошлое, то есть в то, что уже прошло. Это значит также, что человек, работая с любыми данными, всегда работает с моделью некой истории, некой были, которая уже произошла и просто оставила свой информационный «след» в виде каких-то образов, слов, чисел. Гетевское восклицание «остановись мгновение» не может быть реализовано на практике в принцип, так как оно уже прошло к моменту его осознания и тем более к моменту произнесения фразы-суждения.
Визуально этот образ автор рукописи представляет так:
Рис_2. Схематическое представление единовременной работы человека с информацией
Из схемы видно, что информации в конкретный момент времени огромное множество. Ее в полном объеме может знать разве что Творец. Для человека информация всегда находится не в тотальном доступе: что-то скрывается, что-то искажается, что-то придумывается, что-то обобщается. Часть информации в каждый момент времени теряется для восприятия человека безвозвратно, а часть остается в виде «следов», но следов, которые в свою очередь могли быть изменены и трансформированы при восприятии. И которые, в любом случае, несут некий отпечаток автора, который и создал этот «след», и отпечаток интерпретатора, который воспринял этот след.
И есть же еще и время, и память. Визуально наложение информационных (временных) слоев можно представить следующим образом:
Рис_3. Схематическое представление работы человека с информацией в периоде
04.06.2017.
Чем больше размышляю об информации, тем больше понимаю, что ничего не понимаю.
Мысль: «…компьютер возможно запрограммировать таким образом, что тот никогда не заметит даже самых очевидных закономерностей в том, что он делает; человеку, однако, свойственно подмечать определенные закономерности в его занятиях… машина может не делать наблюдений, в то время как для человека это невозможно. Заметьте, что я не говорю, что вообще никакие машины не способны делать сложные наблюдения; я имею в виду лишь некоторые из них. Я также не хочу сказать, что все люди способны делать сложные наблюдения; на самом деле, многие из них весьма не наблюдательны. Но машины, в отличие от людей, могут быть сделаны совершенно ненаблюдательными. На самом деле, большинство машин, созданных до сих пор, весьма близки к полной ненаблюдательности; именно поэтому, многие считают, что отсутствие наблюдательности – одна из основных характеристик машин» [с.37-38, Даглас Хофштадтер «Гедель, Эшер, Бах: эта бесконечная лента», Самара: Бахрах-М, 2000].
(продолжение следует)
Оценили 7 человек
8 кармы