Дневник изслҌдователя
25.09.2017
15.30. Снова думал об истине. В прошлый раз значит понравилось. Мне кажется, что все люди находятся на разных этапах знакомства с истиной. Отсюда разночтения о том, что «у каждого своя истина» или «истина одна», или «истины не бывает».
Хотя на самом деле вариантов больше. Если обратиться к работе С.Радхакришнан, то становится ясно, что могут быть следующие состояния:
1) истина есть (вариант «истина одна»);
2) истина не есть (вариант «истины нет»);
3) истина есть и не есть (вариант « у каждого своя);
4) истина непредикативна (вариант «истина неопределенна»);
5) истина есть и непредикативна (вариант «истина неопределенна и существует без наблюдателя»);
6)не есть и непредикативна (вариант «истина неопределенна и не существует без наблюдателя»);
7) есть, не есть и непридикативна» (вариант «истина неопределенна и существует/не существует без наблюдателя»);
Собственно с пункта 3 начинает крутиться вопрос: а что такое истина? Если это что-то типа «отношения между нашей мыслью и действительностью», то решительно в свете современного знания/незнания о том, как человек познает и постигает, где хранятся словари и информация и пр. – пункт 4 внушает оптимизм в понимании феномена. Пункты 5-7 ставят вопрос о том, кто может быть наблюдателем человек или Творец, который располагает, в том числе и информацией о строении всего сущего (включая человека и его ДНК). Вопросов с истиной реально много.
20.00. Мысли об утраченном способе познания возвращается и возвращается. Нашел вот интересное утверждение, которое мне в чем-то близко: «в то время игра на варгане имела совсем иной смысл – изменения частотного спектра звука и возможности человеческого горла достигали невероятных глубин, и влияли на все человеческое существо. Искусный исполнитель передавал информацию, сказание, посредством извлечения звука и подачи образа – сознание слушателей переносилось в иные земли и миры, в стародавние времена. Они видели предания старины глубокой, истории своей современности, поучительные сказки для детей. Слушатели как бы находились внутри события, частично наблюдая сознанием и какой-то частью души участвуя - вселяясь в любого из действующих персонажей, ощущая их переживания как свои, совершая с ними тот или иной выбор» [из https://cont.ws/@otshell/39122...]. Кто его знает, что слушали и слышали наши предки?! Как проживали знания. Кстати, может как раз отсюда ноги растут у любимого времяпрепровождения «кино» – иллюзии реальности. Кстати, о кино интересно писал М.Горький. Так воспринималось кино чуть более ста лет назад (с. 242-246) [М.Горький. Собр. соч., том 23. М., 1953. «Синематограф Люмьера»]: «Экипажи идут с экрана прямо на вас, пешеходы идут, дети играют с собачкой, дрожат листья на деревьях, едут велосипедисты – и все это, являясь откуда-то из перспективы картины, быстро двигается, приближается к краям картины, исчезает за ними, появляется из-за них, идет вглубь, уменьшается, исчезает за углами зданий, за линией экипажей, друг за другом... Перед вами кипит странная жизнь – настоящая, живая, лихорадочная жизнь... На вас идет издали курьерский поезд –берегитесь! Он мчится, точно им вы стреляли из громадной пушки, он мчится прямо на вас, грозя раздавить; начальник станции торопливо бежит рядом с ним. Безмолвный, бесшумный локомотив у самого края картины... Публика нервно двигает стульями – эта махина железа и стали в следующую секунду ринется во тьму комнаты и все раздавит... Ваши нервы натягиваются, воображение переносит вас в какую-то неестественно однотонную жизнь, жизнь без красок и без звуков, но полную движения... Страшно видеть это серое движение теней, безмолвных и бесшумных…» или в другом издании под псевдонимом M. Pacatus: «Вдруг что-то щелкает, исчезает и на экране появляется поезд. Он мчится стрелой прямо на вас – берегитесь! Кажется, что вот-вот он ринется во тьму, в которой вы сидите, и превратит вас в рваный мешок кожи, полный измятого мяса и раздробленных костей, и разрушит, превратит в обломки и в пыль этот зал и это здание, где так много вина, женщин, музыки и порока». Описания ощущений в чем-то похожи: человек находиться внутри события.
22.00. Есть еще и метр в музыке и поэзии, как выражение ритма. Тоже тема для дальнейшего понимания. Кстати утверждают, что музыка усиливает математические способности.
24.09.2017
10.30.Начал разгребать Деновы записи. Стоит уточнить, что Ден – копался уже несколько месяцев весьма настойчиво с саженями. Он математик. Отягощен кармой Козерога (задалбывает меня регулярно своими деталями и уточнениями) – педантизм ему, мягко говоря, свойственен. Его взгляд теоретически должен отражать взгляд человека, находящегося внутри темы. Я не могу загружаться в его экселевские МегаБайты измышлений и комбинаций. Зато как взгляд со стороны, сверху, сбоку – я прекрасный экземпляр с элементами общей эрудиции. В целом мы с Деном часто вместе работаем уже лет 10. Я говорю ЧТО считать, а он считает своим способом. И считает виртуозно. Заглядывая в потайные уголки бизнес-планов, стратегий и прочей хрени, которая нам и позволяет активно жевать витаминизированную пищу и запивать отличным кофе, короче двигаться по жизни с хлебом насущным и приносить пользу тем, кто хуже умеет думать и считать.
Итак, метафора Дена: офицерская линейка.
О чем эта метафора, ее смысл?
А ведь очень точное сравнение.
Его суть (на мой взгляд, мой перевод метафоры в смыслы): упрощение действий; схематизация, формализация данных.
15.00. Эссе Дена:
Мое отношение к загадке “Сажень».
Сажень – что это такое? Казалось бы просто мера длины. Где-то вспоминаются картины с человеком в лаптях, на которых показываются разные древнерусские меры: локоть, аршин, сажень и другие. Причем саженей несколько – простая, косая и другие.
Первое удивление – их много. Их реально много и они все разные. Если привязываться к названию, то можно подумать, что в зависимости от того, где они использовались, так их и называли. Но это никак не объяснить, нет никаких обоснований того или иного названия.
44-м (Александр 44, блог https://cont.ws/@sahalara) было предложено рассмотреть соотношения, он даже нашел повторения коэффициентов. Реально интересно. Захотелось проверить все.
Собрали пары, посмотрели все соотношения. Даже есть золотое сечение, но другие соотношения встречались не реже. Почему? Вроде же золотое сечение – это круто, а про другие ничего не сказано.
Понятно стало, когда перешли на второй этап – прямоугольные треугольники. Многие соотношения – это производные друг от друга. Но опять, мало что это дало.
Продвинулись опять же с помощью идеи 44-го. По его замыслу сажени можно разделить (предварительно сгруппировав) на три группы, при этом в группе сажени имеют между собой определенный-относительный шаг. А между группами соотношение золотого сечения. Это тоже интересно.
Эта идея дала возможность пойти дальше и построить «Спираль».
Интересно даже не то, что между группами коэффициент золотого сечения, а то, что внутри каждой один относительный шаг – и это коэффициент гармонии, описанный также в разных источниках. И этот коэффициент равен корень 12-й степени из 2-х.
Т.е. внутри одной группы можно найти и половину сажени, и диагональ квадрата со стороной равной определенной сажени.
Плюс «Спираль» бесконечна в обе стороны. А те сажени, которыми пользовались предки – это часть спирали.
Интересный вопрос – почему одни элементами спирали пользовались, а про другие нет никаких упоминаний? Много гипотез, одна из которых: спираль – это инструмент более высшего порядка, чем уровень тех, кто им пользовался. Все упрощено. Но четкого ответа все равно нет. Пока.
А вот геометрических закономерностей найти не удалось. Т.е. они есть, но как отдельно взятые и все в тех же прямоугольных треугольниках. Систему не нашел. Тоже загадка. Может стоит уделить больше времени? Уверен, что что-то должно получиться, но из-за многих кажущихся вариантов легко зайти в тупик.
Основная загадка на сегодняшний день – это «большая» сажень (в моей терминологии и с размером 216, 1 см). Ее нет в «спирали». Но она играет серьезную роль, даже значилась с таким размером под названием «казенной». Есть даже ее производная – простая (одна из простых). Они хорошо участвуют в построении треугольников малой погрешности. Т.е. они нужны. И вот вопрос – а откуда возникла эта сажень – большая?
А может она была изначально и «спираль» возникла из нее???
Так что надо копать, а вот удастся ли найти истину – неведомо. Может это и не нашего ума? Пока.
Мой перевод и формализация смыслов: я так вижу.
Собственно большая часть эссе формализована и переведена в понятные мне схемы. И если геометрия не бьется в виде «четкого» порядка, а лишь уловима как «уникальность упорядоченных соотношений фигур – то это и нормально как бы, учитывая, что анализируется фрагмент. Собственно в этом же контексте может лежать и причина из-за которой не решается задачка «большой сажени» Дена.
Продолжение следует
Оценили 3 человека
5 кармы