Я не знаю, с какой целью писавшие историю люди сочинили все эти байки о том, как тащили Гром-Камень, как устанавливали Александровскую колонну, строили Исакиевский и Казанский соборы. Эрмитаж, гранитная набережная, Крепость на Заячьем острове - всё это наследие предков.
Согласно официальной истории, город строили с нуля, но с наступлением эры интернета у нас появилась возможность сопоставить множество фактов, и понять, что город откапывали, очищали, реставрировали и потом уже достраивали. Здесь я не буду приводить эти факты, ибо их полный интернет. Ищущий - обрящет.
Но если в этом месте когда-то был город, который вдруг внезапно затонул, то не может же не остаться о том никаких упоминаний. И тут "всплывает" в моей памяти мифический и таинственный град Китеж.
Сначала я отбрыкивалась от этой бредовой идеи, ибо где то волшебное озеро Светлояр, на дне которого якобы исчез огромный город, и где Санкт-Петербург. Но она (идея) продолжала клевать мой мозг и подгонять косвенные подтверждения этому.
Например, название Новгород. Новый город. Значит, исходя из логики названия, где-то поблизости должен был находиться город Старый? Причём, выходит, что старым он был уже на момент основания Новгорода. Но никаких городов, которые могли бы сойти за этот Старый город, археологи в округе Новгорода не обнаружили. Они же не искали его на месте Санкт-Петербурга )))
Опять же из названия "Новгород" можно предположить, что старый город по каким-то причинам стал не пригодным для жизни. Если кто-то пожелает по этому поводу поспорить, то у меня нет логичных аргументов - просто чувствую. Пытаюсь представить, что могло сподвигнуть людей дать городу такое название... Вот если женщина говорит "мне нужны новые туфли", это значит, что в старых уже ходить нельзя. Если она скажет "хочу лабутены" - вот тут понятно, что у неё этих туфель сто пар, но она хочет ещё одни, конкретные. Так и с городом - если планово строится новый, то и название ему даётся нормальное, в честь какого-нибудь святого, полководца, или, на крайняк, реки или горы. А Новый город - это значит старый исчез и нужен новый, чисто беженцам перекантоваться. Но, как известно, нет ничего более постоянного, чем временное :)
Теперь рассмотрим легенду о Китеже.
Оказывается, записана она только в XVII веке писателем Павлом Мельниковым, который узнал о ней от Нижегородских старообрядцев. До этого предание о затонувшем городе передавалось устно. И тут тоже Новгород, только Нижний. Явно назван он уже не потому, что где-то рядом был старый город, а в честь того самого Великого. Но почему город, так далеко находящийся, вдруг назвали в его честь? Не потому ли, что основывался он переселенцами с Великого? В рамках колонизации Северо-Восточной Руси. Вот и легенду тех мест с собой принесли. Логично?
Следующий "осколочек в эту мозаику" - Сказка о царе Салтане. Как известно, сказки свои Пушкин рифмовал с рассказов своей великой няни Арины Родионовны. А она, (надо же какое совпадение!), была ижоркой. То есть, предки её были из тех самых мест, где теперь стоит Санкт-Петербург. То есть, легенда о внезапно возникшем чудесном городе в этих местах тоже существовала. Вполне вероятно, что когда вода, затопившая Китеж, ушла, город некоторое время стоял на острове. Подобраться к нему, скорее всего, было сложно из-за заболоченности, но купола храмов были видны издалека, что и вводило чухонцев в священный восторг и вдохновляло на сочинение чудесных сказок.
Разумеется, всё это не может служить доказательством того, что Питер - это и есть тот самый Китеж. Но мне сложно поверить в то, что легенда о Китеже была просто придумана. Уж больно она живуча для выдумки. А поскольку в округе Нижнего Новгорода археологи всё перерыли в поисках хоть чего-нибудь, что можно было бы принять за остатки затонувшего города, значит был он где-то в другом месте. И я не знаю ни одного места, которое лучше чем Санкт-Петербург подходит на эту роль.
Оценили 124 человека
136 кармы