Некто под ником выставился на Конте
https://cont.ws/@vitimbabi4ev/...
Любой может подметить, действует этот некто в виртуальной паре с другим персонажем
Который играет роль казака-силовика топчущего и подавляющего. В самой циничной асоциальной, а потому, антинациональной форме виртуальной коммуникации. Антинациональной потому, что Конт позиционируется российским.
Не стану приводить выдержки автора Бабичева, каждый может убедиться, высказывается в адрес комментаторов он тоже , переходя на личность и в общем случае, хамски. Достаточно того, что
Чем, собственно, вызвана моя публикация? Мой пост в той теме был строго по её смыслу.
Комментарий автором был удалён без шума и пыли. Полагая выяснить причину, пришлось написать
Также пришлось спросить "князя"
с приведением скана (здесь он выше). Ответа не последовало. Пост к Князю удалён. А вот ответ в (якобы) теме
Что ж, констатирую факт
Получаю формальный ответ
О чём же статья? О том, что "Казаки всегда играли особую роль в истории и судьбе Российского государства. Об их ценностях и идеалах, пронесенных сквозь века, а также о том, кого можно назвать героями современного казачества, хочется поговорить сегодня"? Так не всегда, факт. Значит сегодня говорить надо о сегодняшних формах государственности и национальном самосознании и единстве.
Вероятно, статья о том, что "Воплощением такого казака-первопроходца и новатора стал Ермак Тимофеевич, благодаря которому в Российское государство была возвращена Западная Сибирь"? Сибирь не всегда была частью Российского государства. И уж конечно, военные качества, о которых в самом начале пишет автор, не применимы к им же написанному " надо не просто покорять, а непременно осваивать, что местные жители должны увидеть пользу от вхождения в состав России." Понятное дело, давняя государственность требовала войн. Потому, что такова была реальная политическая действительность- государству в политической субъектности и его торгово-экономическим предприятиям (предприятиям его подданных) существовала реальная сила политического противостояния иных царств (форм государственности) в виде горячих боестолкновений и прямых набегов неприятеля. Была повсеместная политическая практика в мире захвата (присоединения военным путём) соседних менее развитых в военных технологиях и тактике боя территорий.
В статье чётко написано о справедливости сегодняшнего дня "был справедлив, отличался энергией и находчивостью – словом, обладал качествами, особо ценимыми казаками в своих атаманах, качествами, которые важны и сегодняшним руководителям." Справедливость поставлена рядом с сегодняшним днём. Не может быть профессиональной справедливости руководителей, которая не часть этических принципов и практики текущей современности и не в ментальности территориального населения, народа текущего государства. Написано " основы воинского духа казачьего общества". А как это? Казачество было порубежным и действительно имело отдельный служивый и почвеннический дух. Воинственность духа казачества как сословия и этнической группы естественно происходила из внешнеполитического рода деятельности государства. Вот основа.
Сказано "сегодня надо доводить до подрастающего поколения именно те идеалы, которые он (шолохов) передает в своих произведениях." Что за идеалы у Шолохова, а они бывают только у индивида и общности индивидов, национального государства, не сказано.
Итак.
Статья крайне противоречива. Исторические примеры уместны лишь при демонстрации общих принципов сосуществования людей и построения ими общенациональной государственности. Учитывая поведение общения, манеры диалога, манипулятивно-технических приёмов направления\пресечения диалога соавторами, статья намеренно искажающая смысл современного государства и его силовой составляющей. А именно-казаки применяются как некая составляющая власти госрежима для внутренних целей госрежима характера подавления населения за его же счёт.
Оценили 4 человека
5 кармы