Близится 2017 год, в котором Октябрьская революция отпразднует своё столетие. Именно тогда, в 1917, в России совершилось событие, которое по своей значимости стоит в одном ряду с промышленной революцией и двумя мировыми войнами: к власти, путём вооруженного восстания, впервые пришли коммунисты, руководимые Лениным. Маховик событий, как мы помним, закружился с невероятной быстротой: от революции страна пришла к Брестскому миру, а от него — к Гражданской войне, в ходе которой большевики сумели одолеть разношёрстное Белое движение и установили в России свою безраздельную власть. Гражданская война нанесла тяжелейший урон стране и оставила глубокую травму в сознании народа, которая, по сути, расколола общество на непримиримые лагеря. Наблюдая за дальнейшей историей России, можно констатировать факт, что Гражданская война у нас так и не закончилась, несмотря на прекращение огня.
Конфликтующие стороны, по сути, остались неизменными: условные патриоты-сторонники особого пути сражаются с условными либералами-западниками. И хотя реальность куда сложнее и не всегда вписывается в формулу противостояния двух движений, можно говорить о наличии двух более-менее оформившихся векторов, которые и задают идеологическую ориентацию. С одной стороны, мы имеем группировку, состоящую из необычного альянса монархистов-националистов и коммунистов.
Большевики и сторонники монархии (национализма), будучи непримиримыми врагами в ходе Гражданской войны, сегодня, по большому счёту, не такие уж и враги. На то есть много причин: и монархистов, и коммунистов объединяет неприязнь к гегемонии США, которая установилась после распада СССР, а также и те, и другие помнят столь болезненный период 90-ых годов, когда Россия как страна переживала кризис близкий к экзистенциальному. Несмотря на очевидные противоречия в идеологии и несмотря на некоторое недовольство по отношению к действующей власти (чиновничий беспредел, неконтролируемый поток мигрантов из Кавказа и Средней Азии), коммунисты и монархисты в целом согласны, что путинская эра намного лучше 90-ых годов и страна стала двигаться, наконец-то, в куда более правильном направлении, чем десятилетие назад.
Более того, и те, и другие сходятся во мнении, что вина за лихие девяностые лежит на плечах либералов — именно с их подачи в стране начался разгул социал-дарвинистского капитализма, обнищания, бандитизма и произошла общая деградация науки, экономики, культуры и медицины. В королях ходили не пойми каким образом разбогатевшие нувориши-олигархи и тесно связанные с криминалом «авторитеты», которые навязали свои омерзительные тюремные понятия чуть ли не всему обществу. До сих пор люди как страшный сон вспоминают то время, когда, казалось, страна превратилась в помойную яму. Последовавший после воровской вольницы 90-ых период относительно спокойных и сытых путинских нулевых, оформился в головах коммунистов и националистов чёткой ассоциацией, в которой свобода демократия были созвучны с развалом и гнилью (сюда естественным образом добавляется ненависть к США и западу), а «сильная рука» - с порядком и стабильностью, даже несмотря на некоторые издержки в виде слабого соблюдения законности и воровства — эти негативные эффекты смягчила дорогая нефть и последовавшая в связи с этим политика улучшения уровня жизни россиян. Иными словами, в нулевые была создана та самая база для сближения бывших врагов.
Окончательное «примирение» коммунистов и националистов, можно сказать, произошло в 2014 в связи с воссоединением Крыма с Россией. Данное монументальное событие в истории новейшей России, безусловно, стало водоразделом, которое поделило историю на «до» и «после» Крыма. Народ России, как мы помним, с истинным восторгом встретил новость о присоединении Крыма: абсолютно все ясно увидели возвращение Россией статуса «великой державы» и уравнивание страны по своей мощи с США. Крым породил жёсткий раскол в националистической среде: значительная часть националистов, если не большая, несмотря на всю предыдущую критику Путина и его правления (основные пункты недовольства: завоз мигрантов и высокая коррупция, которая разоряет страну), разглядели в нём подлинного защитника интересов русского народа от посягательств украинских марионеток и попыток навязывания западом чуждых ценностей, таких как толерантность и мультикультурализм. Недавний Русский Марш, на который пришло от силы несколько сотен человек (против 15 000 всего четыре-пять лет назад), лишний раз показал весь кризис и слабость антипутинских националистов, которые раскритиковали присоединение Крыма.
Коммунисты, аналогично националистам, точно также почувствовали гордость за свою страну, действительно поверили в то, что она вновь входит в разряд сверхдержав и ясно осознали, что Россия способна давать отпор Америке, полностью тем самым одобрив действия Путина. Таким образом, Крым стал катализатором, в ходе которого окончательно оформился казалось бы ещё недавно невозможный патриотический союз коммунистов и националистов. По сути, наиболее ясно данный союз выражает евразийская идеология, которая явно пытается соединить имперский и советский периоды российской истории в единое целое, а также доказать, что СССР стал естественным продолжателем идей Российской Империи, а нынешняя РФ в лице Владимира Путина — СССР и Империи, и тем самым обосновать нынешнюю спайку столь разных по своей направленности движений. Главные фундаменты данного союза (далее — патриоты): опора на сильную власть, вера в особый путь для России и антиамериканизм.
По ту сторону баррикад, которая противостояла и продолжает противостоять патриотам находятся пресловутые либералы-западники. Вообще отношения либералов с властью всегда были непростыми: ещё в царской России либералов преследовали и репрессировали за противостояние власти, достаточно вспомнить расстрел декабристов и дальнейшую опалу, которой либералы (вместе с другими партиями) подвергались вплоть до 1905 года. Но всё же при царях не шло речи ни о жесточайшей войне, ни о полномасштабном терроре. Всё это либералы ощутили на себе уже в тот момент, когда в России установилась власть Советов: во время Гражданской войны значительная их часть была либо уничтожена в ходе внесудебных расправ, организованных ВЧК, либо была вынуждена эмигрировать из страны. Вдобавок к этому, тяжелейшим ударом для либералов стал Сталин, при власти которого оставшиеся носители либеральных взглядов (да и вообще отличных от официальной доктрины того времени) были либо расстреляны, либо отправлены далеко на север.
Но и с окончанием власти Сталина, счастливые времена для либералов не наступили. Быстро закончившаяся хрущёвская оттепель сменилась эпохой застоя, когда представители либеральной идеи (диссиденты) были под колпаком у КГБ, регулярно арестовывались, очернялись в ходе организованных кампаний в прессе или насильно запирались в психиатрические больницы. Можно сказать, что имея такой тяжёлое наследие, когда менее чем за сто лет представители либеральных взглядов в России подверглись как минимум двум кампаниям по физическому истреблению и долгому периоду репрессий, у либералов к советской власти да и к Советскому Союзу как таковому выставлен особый счёт. Иными словами, российские либералы испытывают глубокий страх к достаточно недавним событиям нашей истории.
Да, власть никогда не гладила либералов по головке и не любила их: она всегда занималась их подавлением. Но вот на историческом горизонте в 1985 году появляется Горбачёв, который объявляет о гласности и демократизации: казалось бы, это уникальный шанс наконец-то без страха явить себя обществу и привлечь к себе внимание. Шанс тем более уникальный, потому что советский строй переживал в тот момент глубокий кризис, который наиболее ярко выражался в явном несоответствии официальной коммунистической идеологии, обещавшей построить рай на земле, с реальностью: капиталистический запад жил куда богаче соцстран, имел больше еды, денег, предметов роскоши и имел превосходство в научно-техническом плане. В социалистических же государствах, напротив, общий товарный дефицит к тому моменту стал обыденностью, люди зарабатывали куда меньше чем на западе и жили в гораздо худших жилищных условиях. Налицо была усталость общества от данного порядка вещей, сложился явный запрос на перемены, который либералы могли успешно использовать.
Но для начала давайте ненамного отвлечёмся и вспомним, что включают в себя либеральные ценности: они предполагают свободу слова, совести, собраний, экономическую свободу, частную собственность, верховенство закона и равные возможности для всех.
В данный поистине уникальный исторический момент либералы реально могли взять инициативу в свои руки и сделать настоящую революцию, которая вывела бы страну из затяжного кризиса и вдохнула бы в неё новую жизнь. И вот тут начинается длинная и очень чёрная полоса для российского либерального движения, которая, однако, была вызвана уже не внешними факторами, а самими либералами. Вместо того, чтобы простить власть, которая занималась травлей либералов, либералы предпочли мстить во что бы то ни стало, используя период перестройки и перемен , в первую очередь, для открытой атаки на власть. Либералы, пропитанные обидой и ненавистью, настолько не могли терпеть столь ненавистный им «совок», что почти с самого начала они взяли курс на его разрушение. Считавшие советский режим антисвободным и порочным, либералы считали, что для достижения Россией свободы, нынешнюю власть необходимо было разрушить до основания и передать все бразды правления либеральному движению, которое, как оно само считало, было единственным, кто заслуживал власть.
Таким образом, надававшие обещаний быстро реформировать СССР и войти в клуб западных держав, либералы, подобно Ленину в 1917-ом, взяли открытый курс на торпедирование советской государственной власти и её фундамента с целью поскорее преодолеть «порочное наследие совка» и встать на путь реформ по западному образцу. Слабовольный и ведомый Горбачёв, который к тому же испытывал жесточайшее давление от США (на СССР были наложены экономические санкции, которые обедняли и без того скудный в связи с дешёвой нефтью бюджет страны; к тому же, СССР вынужден был поддерживать военные расходы на очень высоком уровне, что, опять же, расшатывало экономику страны), не в состоянии был серьёзно препятствовать этой угрозе, даже если бы и хотел этого. Изначально основанная на крайней ненависти и эмоциях, позиция отечественных либералов почти целиком концентрировалась на позорном «срывании покровов», намеренных передёргиваниях, очернении русской истории и открытом унижении населении СССР (которому приписывалось рабское мышление и прочие грехи).
При этом, почти никаких конструктивных разговоров о введении переходного периода в экономике и решении насущных проблем, само собой, не велось. Либералы заложили бомбу под механизм государственной власти и лишили страну единственного инструмента, который был способен провести реальные и толковые преобразования по типу тех, например, что имели место быть в Китае и Южной Корее. Но для этого была необходима именно сильная и слаженная работа власти, которая волевым образом начала бы проведение важнейших реформ, а наличие такой власти в планы либералов, которые требовали немедленной свободы здесь и сейчас, не входило.
Вскоре случился печально известный 1991 год, когда был худо-бедно подготовлен проект о преобразовании СССР в конфедерацию суверенных республик. На мартовском референдуме народ абсолютным большинством голосов (кроме Армении, Грузии и Прибалтики) сказал твёрдое «Да» и выразил желание жить в обновлённом СССР. Далее последовал августовский путч, который явился эдаким криком отчаяния против назревших и очевидно необходимых преобразований. Путч во многом расстроил планы реформирования СССР, создав опасную ситуацию для развала и, возможно даже, новой гражданской войны. Но урон можно было нивелировать, опять-таки, решительными и слаженными действиями власти. И вот тут российские либералы в лице, главным образом, Ельцина, наносят настоящий удар в спину собственному народу и, быстренько подсуетившись, протолкнули подписание Беловежских соглашений, фактически узаконив распад СССР и нарушив волю народов СССР, который чётко сказал, что желает жить в единой и обновлённой стране, а не в её огрызках. Либералы, отстаивающие принципы свободы слова, сами же эти принципы и нарушили.
Дальше — больше. Получив, по сути, полную власть в 90-е, либералы запустили катастрофические процессы, которые едва не уничтожили Россию как государство. Вот итоги либерального правления в лице Ельцина, Гайдара, Чубайса и прочих: внутренний продукт страны при Ельцине сократился на 28%. Такого падения национального производства Россия не знала ни в годы Первой мировой войны, когда производство сократилось на 25%, ни в годы Гражданской войны (на 23%), ни в годы Великой Отечественной войны (на 21%). Этого можно было бы избежать при проведении именно последовательных и медленных реформ как в Китае, а не заниматься немедленной приватизацией и установлением частной собственности на всё и вся, включая жизненно важные отрасли и предприятия.
Реальные зарплаты в 1999 составили 30% от уровня зарплат 1991 года и составляли в среднем 50-100 долларов в месяц. Возникло запредельное неравенство, когда в результате передела собственности кучка сверхбогатых олигархов с помощью теневых схем присвоила себе богатства России. Научный потенциал сократился на 35-40%, количество учёных и НИИ — в два-три раза. Были похоронены целые отрасли промышленности, такие как станкостроение. Число тяжких и особо тяжких преступлений выросло с 400 тысяч в 92-ом до почти 2 млн в 99-ом. В криминальных войнах погибло около миллиона человек. Алкоголизм побил все исторические рекорды и поднялся до отметки 25 литров чистого спирта на душу населения в год (по классификации ВОЗ 8 литров являются критической отметкой, при которой начинается генетическое вырождение нации). Большинство алкоголя, при этом, было контрафактным и некачественным. Рука об руку с алкоголизмом шли наркомания (причём преимущественно героиновая). Смертельный урон был нанесён сельскому хозяйству России: поголовье скота за 10 лет сократилось в 2,5-3 раза, было уничтожено тракторостроение, что привело к сильному сокращению посевных площадей и производительности труда в сельском хозяйстве. Общая убыль населения, вызванная сверхсмертностью, рекордным падением рождаемости и эмиграцией, составила 7-9 млн человек за десятилетие. Таковы вкратце результаты десятилетия власти либералов.
Нарушив право граждан на свободу слова, либералы также нарушили и все другие права, по сути, изменив своим же собственным принципам: беззаконие 90-ых и братва во власти позволили избежать наказания за откровенное воровство. Равных возможностей тоже, по сути, не было: в выигрыше были те, кто имел деньги и преступные связи. Маниакально следуя принципу десоветизации, власть внедрила частную собственность и свободное ценообразование, не учтя при этом очевидной катастрофы, которая последовала для российской промышленности, работавшей по социалистическим, а не рыночным правилам. Очевидное сопротивление народа, который не хотел в буквальном смысле остаться без куска хлеба на улице власть тоже не волновало: на мнение людей она наплевала. Либералы считали, что всё это — не более чем издержки на пути к свободе и что подобный катаклизм был допустим, ведь служил он якобы благой цели.
Власть либерализма в России, просто-напросто говоря, обернулась полным фиаско, невиданным кризисом, который почти что добил страну и вполне мог положить ей конец. По сути, народ, формально не находясь в состоянии войны, был в неё ввергнут. Разруха 90-ых вполне может тягаться с военной, как и смертность. Отсутствие боевых действий было с лихвой окуплено бандитскими ордами, которые заполонили улицы российских городов и отлично справились с ролью иноземных оккупантов. Да к тому же на юге шли вполне реальная война в Чечне и разгул исламского терроризма вдобавок к бандитизму. Встаёт резонный вопрос: а что, собственно говоря, мог испытывать народ к подобной власти? Правильно, глубокие разочарование, обиду и ненависть. Ненависть к тем, кто заставил людей ТАК страдать. Отсюда проистекает вполне понятная ненависть к либералам, их идеям и тем, кто им сочувствует — будь это другая страна или кто-то внутри общества. Вообще удивительно, как люди сумели всё это перетерпеть, не взяли штурмом Кремль и не расстреляли публично Ельцина и всех его пособников.
Нужно признать, что подобная 90-ым годам ситуация стало возможна не только благодаря стремлению либералов демонтировать советскую государственность, но и благодаря бездействию широких народных масс. Проголосовав в марте 1991 за сохранение СССР, люди оказались не готовы отстоять и защитить свой выбор, и уже к декабрю 1991, после неудавшегося путча и к моменту подписания Беловежских соглашений, похоронившие СССР, народ пошёл на поводу у местных царьков типа Ельцина, которые дали абсурдные обещания: мол, незачем кормить все эти союзные республики, это мешает реформам. А вот если будем самостоятельно всё делать, то одним быстрым и решительным рывком будем жить как в Европе — и очнуться не успеем, как будем наравне с западом. Так, 1 декабря 1991, поддавшиеся на сказки о том, что независимая Украина за какие-то несколько лет будет жить как Германия, те же крымчане (54%) проголосовали уже за независимую Украину. Когда же крымчане, да и большинство жителей СССР довольно быстро поняли, насколько ужасную ошибку совершили, было уже поздно: Беловежские соглашения были подписаны и узаконены, экономика начала пикировать вниз ещё глубже, пути назад, по сути, уже не было. Доверчивость народа и его пассивность в вопросе отстаивания единства СССР сыграли с самим народом очень злую шутку: к власти без особого сопротивления пришли абсолютно деструктивные силы.
А что же сами либералы? Поняли ли они свои ошибки, осознают ли свои преступления и вину перед народом России, хотят ли раскаяться за содеянное и измениться? Удивительно, но либералы стали ненавидеть людей ещё больше за то, что те не «оценили по достоинству» их деятельность! 90-е в сознании нынешних либералов являются «золотым веком демократии в России» (в пику поганому совку и тоталитарному Путину). Уверовавшие в свою святость и безошибочность, либералы 90-ых и их нынешние сторонники считают, что то время было временем абсолютной свободы и ураганного «драйва» (что бы это ни значило). В представлении этих людей 90-е стали «подарком» для России, который народ (будучи по версии либералов глупым и раболепным) отверг и вместо этого со вздохом облегчения принял власть Путина, вызвав тем самым ярость и ненависть либералов.
Не имеющие сейчас реальной власти и полностью изолированные от неё, либералы продолжают утопать в своей желчи и ненависти: особенно их раздражает именно то, что, по сути, при «свободе» 90-ых страна была ввергнута в хаос в ходе инициированных либералами рыночных реформ, в то время как во время путинской власти (по крайней мере до 2014 года), благосостояние России объективно улучшилась. Конечно, годы Путина совпали с высокими ценами на нефть, но эти доходы страна могла бы никогда и не увидеть, если бы власти всерьёз не занялись обузданием криминала и какой-никакой борьбой с коррупцией. Ничего этого во время «царя» Бориса и столь бурно поддерживавших его либералов не было.
Таким образом, ситуация возвращается к тому, что сложилось в СССР в 80-е годы: либералы рвутся к власти и пытаются торпедировать нынешние госструктуры, которые, опять-таки, считаются гнилыми, реакционными, ужасными и антидемократическими. Так как на войне, как говорится, все средства хороши, то либералы рады любым событиям, которые, по их мнению, могут потенциально ослабить нынешнюю власть и тем самым установить долгожданную свободу, выражающуюся, само собой, во власти нынешних главарей либерального лагеря. Они рукоплещут любым агрессивным выпадам в адрес РФ, радуются санкциям и любым неудачам и сложностям, с которыми сталкивается страна. Самые радикальные в своих взглядах следуют старой максиме «Враг моего врага — мой друг» и, в принципе, поддерживают без разбора любых противников нынешней власти, будь то местные сепаратисты, украинские националисты или даже чеченские террористы на пару с ИГИЛ. Подобные радикал-либералы открыто радуются, когда ИГИЛ взрывает самолёт, когда убивают наших солдат, когда в России происходят теракты (призванные дестабилизировать власть Путина), когда обесточен Крым и когда людям живётся всё хуже и хуже. По мнению этих, мягко говоря, не очень далёких и адекватных персонажей, все эти катаклизмы должны пробудить «быдло» и заставить его выйти против власти.
Вдобавок к подобным лозунгам, часто приходится слышать от тех же либералов идеи о том, что, мол, России как стране необходимо сократиться до размеров Московской области и создать на своём пространстве множество независимых республик. Это якобы должно способствовать преодолению имперского синдрома и позволит построить «правильную и подлинную» свободу с демократией. Налицо попытка довести ельцинскую фразу про «нормальную страну» до своей логичной, с точки зрения российских либералов, развязки. Мысль же о том, что новообразовавшиеся республики разрушат устоявшиеся экономические цепочки (как это и произошло с распадом СССР) и ввергнут всё российское пространство в массовую нищету, в ходе которой ценные активы в виде ресурсов и недобитых со времён 90-ых промышленных производств, будут либо просто разворованы, либо проданы с молотка за бесценок и не сделают людей никоим образом богаче, до либералов явно не доходит, ну или они просто не желают что-либо подобное даже слышать. Ведь всё это, в принципе, можно перетерпеть — зато ведь будет торжество рынка и частной собственности, а это всяко важнее жизни каких-то там клопов.
Наши либералы вообще выбирая между вариантами «жить при демократии, но как Уганда» или «жить при недемократии, но как Сингапур», выберут первое. Как мы знаем, реальность куда сложнее примитивной схемы, которая утверждает, что все демократии богаты и состоятельны, а диктатуры жалки и бедны. История знает множество прецедентов, когда были как нищие демократии, так и богатые диктатуры и утверждение из прошлого предложения отнюдь не является аксиомой, несмотря на все старания определённых кругов убедить людей в обратном. Либералы слишком озабочены абстрактными терминами, борьба с режимами за свободу для них имеет куда большее значение чем решение насущных проблем в экономике и реальная работа по поддержанию закона и благополучия.
Наконец, не забудьте ко всем предыдущим заявлениям прибавить непрекращающуюся риторику про отсталость, дикость и неполноценность русских по сравнению с блаженными европейцами и американцами, а также про генетически унаследованный менталитет раба и холопа и вы получите исчерпывающую картину сегодняшнего либерала и либерализма как движения в России. По сути, мы видим озлобленное, закомплексованное и глубоко ущербное существо, которое мыслит сиюминутными эмоциональными порывами, склонно к мелочной мести и не способно признавать собственные ошибки и промахи, фактически вставая на уровень учащегося детского сада.
Налицо ужасающий кризис либерализма в современной России. Либералы как класс омерзительны, их идеи — абсурдны и глубоко возмутительны. Они сами полностью предали почти каждый из отстаиваемых ими принципов. Те, кто заявил, что борются со злом, сами стали составной частью этого зла. Ни в одной нормальной стране такая публика не поднимется выше соседней помойки, потому что ни один нормальный человек в здравом рассудке не захочет слушать поток надуманной грязи и лжи в свой адрес и в адрес своей страны. Ни в одной нормальной стране такой либерализм, заставляющий признать собственную ущербность и призывающий преклоняться перед кем-то другим, в принципе не возникнет, а если и возникнет, то умрёт ещё в зародыше. Тот факт, что данным либералам не только удалось утвердиться, но и целых десять лет править страной и при этом не кануть в лету после окончания своего правления и продолжить распространять свои идеи говорит о том, что народ России ещё не до конца научился чётко защищать свою психику от маргинальности и над этим надо работать.
Данного глубокого кризиса не склонные к рефлексии российские либералы (подавляющее их большинство, к сожалению) явно не замечают и продолжают в том же духе свою разрушительную деятельность, ненавидя при этом народ за то, что тот не хочет присоединяться к ним и сознательно дестабилизировать ситуацию в стране. Единственный выход для либералов сегодня — немедленное самоочищение от маргинального сброда всех мастей и реальная, а не показная работа по отстаиванию своих принципов. Либералам необходимо незамедлительно сформулировать чёткую повестку и отказаться от своих эмоциональных лозунгов и прочих передёргиваний, которые были основной стратегией российского либерализма без малого 30 лет и ни к чему хорошему страну не привели. Либералам как воздух нужен конструктивный и ясный план по преодолению главных проблем нашей страны: низкий уровень жизни, запредельное неравенство, низкая производительность труда, сырьевая ориентация экономики. Решение этих задач гораздо сложнее привычного призыва о свержении Путина, после которого как бы сами собой должны потечь молочные реки и прочие прелести.
Но ничего этого в повестке мейнстримовых либералов нет и не предвидится, отсюда и невозможность заинтересовать сколь-либо широкие народные массы. В лучшем случае отношение к либералам — безразличная апатия, а обычно — ненависть и презрение. В начале статьи я говорил о незавершённости Гражданской войны в нашей стране. Она действительно продолжается в наших головах и по состоянию на 2015 год, по сути, идёт между блоком патриотов и блоком либералов. Либералы ненавидят патриотов за нанесённые ещё при советской власти обиды и сполна выместили свою ненависть в 90-е, чуть не доведя страну до ручки. Патриоты, в свою очередь, ненавидят либералов за ужасы 90-ых годов и не могут им простить совершённого, ведь, по сути, патриоты доверились либералам и реально посчитали, что те сумеют реформировать страну и сделать её лучше. Ожидания были обмануты, этого не произошло.
Примирение, как мы знаем, начинается с признания и прощения. Сумей либералы реально попросить прощения за всё содеянное, возможно, постепенно удалось бы добиться внутренних преобразований в стане самих либералов и впоследствии наладить полноценный диалог с другими членами общества. Но этого не происходит: напротив, ожесточение либералов (как и их неадекватность) продолжают возрастать и накаляются до предела, вызывая встречную реакцию у патриотов. Поле для диалога, и без того весьма маленькое, продолжает сужаться, давая волю ненависти и злобе. История, пусть и в изощрённой форме, вновь повторяет свой цикл и подводит нас к той же ситуации, что сложилась в далёком 1917 году. Сумеют ли российские либералы осознать это и провести столь необходимую реформацию, которая, по сути, сегодня является единственной возможностью для либерализма в России как движения выжить? Времени на это осталось совсем немного.
Оценили 18 человек
16 кармы