Так ЧТО же передают Церкви?

20 4303

Вообще, сейчас практически  каждую неделю фиксируется какой-либо нездоровый ажиотаж, переходящий в оглушительный шквал эмоций. Такое впечатление, что страсти специально накаляются и раскачиваются. 

Конечно, всегда  есть в обществе горячие темы, но все же, когда та или иная тема внезапно начинает звучать из каждого утюга, да еще с несоразмерным накалом эмоций, когда идет не дискуссия, не перечисление фактологии и обмен аргументами, а крики, эмоции, лозунги - это наводит на подозрение в том, что кто-то за этим стоит, кто-то специально народ будоражит. Из таких нездоровых тем  могу привести  в пример зашкаливающее "бурление" по поводу Закона Димы Яковлева, по поводу переименования Метро Войковская, по поводу провокационной выходки Пусси Райот, по поводу фильма "Викинг", и вот из последней темы - Исаакиевский Собор. 

Некоторые вполне добросовестные граждане, увлеченные эмоциональными криками зачинщиков, уже кинулись подписывать петиции, не разобравшись в предмете. А разобраться в теме всегда нужно, тем более, что в данном случае это несложно. 

Итак, ЧТО же власти собираются передать Церкви? Ответ знают все: Исаакиевский Собор. Тогда второй вопрос: А что такое "собор"?

Прочтем определение из Большого Энциклопедического Словаря: "Собор - главный храм города или монастыря, где совершает богослужение высшее духовное лицо (патриарх, архиепископ и др.) Например, собор Парижской богоматери в Париже, соборы св. Петра в Риме, св. Павла в Лондоне, Софийские соборы в Киеве и Новгороде. В городе бывает несколько соборов."

А почему этот собор "Исаакиевский"? Потому что он  изначально был освящен в честь христианского святого Исаакия Далматского. 

Вообще, при строительстве Исаакиевского Собора, как и при строительстве любого христианского храма,  от момента закладки первого камня соблюдались все ритуалы и правила необходимые при постройки Церкви: Во-первых, сама планировка, ориентация в пространстве и  обустройство здания разрабатывались архитектором в соответствии со всеми требованиями христианского устава, во-вторых, на каждом этапе служились специальные богослужения: "Чин на основание храма" при закладке фундамента, затем при воздвижении креста"Чин молитвенный на поставление креста", колокола тоже воздвигались при специальной службе освящения "Чин освящения звона". Ну и наконец - по окончанию строительства -  Чин Освящения Храма. То есть изначально, сразу это здание именовалось,  проектировалось и  строилось как Церковь. 

Люди, горячо ссылающиеся на царя, не передававшего Собор в собственность Церкви, должны прежде всего помнить, что царь не строил музея, царь изначально строил Храм в честь христианского святого. 

Аргументы же про собственность и вовсе являются ложными. Уже неоднократно пояснялось, что Храм останется в государственной собственности, а Русской Православной Церкви он передается в пользование. Точно так же, как это и было при царе. 

Итак, Христианской Церкви возвращают  в пользование здание, построенное и предназначенное для Христианской Церкви.  Так о чем же шум?

Что касается культурного наследия, туристов и горожан, так они только выиграют от того факта, что после передачи Собора в ведение Церкви вход в Храм станет бесплатным (а сейчас билет за вход около 200 рублей). И главное, Храм станет полностью действующим, т.е. "живым".  А Живой Храм так же  отличается  от храма-музея, как отличается живой человек от  мумии. 

Грядущее мятежно, но надежда есть

Знаю я, что эта песня Не к погоде и не к месту, Мне из лестного бы теста Вам пирожные печь. Александр Градский Итак, информации уже достаточно, чтобы обрисовать основные сценарии развития с...

Их ценности за две минуты... Аркадий, чо ты ржёшь?

Здравствуй, дорогая Русская Цивилизация. В Европе и Америке сейчас новая тема, они когда выходят на трибуну, обязаны поприветствовать все гендеры. Это не издевательство, на полном серьё...

Обсудить
  • Еще забыли часто приводящийся аргумент , мол "РПЦ - это сталинский новодел" и де не имеет отношения к дореволюционной Церкви и мол поэтому "РПЦ храм никогда не принадлежал "и следовательно, возвращать его не надо
  • Кстати при императоре Исаакий ведь не использовался как музей, еще один аргумент против отбитых.
  • "наводит на подозрение в том, что кто-то за этим стоит, кто-то специально народ будоражит" __________________ Очевидно, кто за этим стоит, - зачинщики этой нелепой идеи передачи Собора. Вот не понимаю, кому понадобилось нарушать всех (кроме РПЦ с её неуёмным аппетитом) устраивавшее статус-кво. И службы в соборе проводились, и музей отлично управлялся.