В чем социальный антагонизм нашего времени? (Вопрос дилетанта)

Весь опыт развития человечества показывает нам на то, что все переходы от одной общественно-политической формации к другой были результатом разрешения наиболее важных противоречий в обществе. Марксизм назвал их борьбой антагонистических классов за власть, и предложил теорию коммунизма - бесклассового общества. При этом путь к коммунизму лежал через смену диктатуры капиталистов на диктатуру рабочих, которая должна была стать могильщиком вообще всех классов (бесклассовое общество) и вообще всего угнетения (уничтожен класс угнетателей). То есть должен исчезнуть классовый антагонизм и наступить долгожданный общий мир благодати – коммунистическое бесклассовое общество или Царствие Божие, только на земле.

Но этого не случилось. Более того этим тезисом воспользовались рабочие партии социалистов не только в России, но и в Германии. В результате там к власти пришли национал социалисты под руководством А.Гитлера и построили фашистское государство, которое захватило всю Европу и уничтожило более 50 млн человек. Могло и больше, но не дали.

Русский социализм.

Благо - в России к власти пришла коммунистическая партия В.И.Ленина и под руководством И.В.Сталина построила экономическое чудо – Военно-промышленный комплекс СССР, который уничтожил фашизм вместе с Германией, освободил Европу и вывел человечество в космос. Однако коммунизм в СССР он так и не построил. А может просто не успел? Ведь социализм, правда далекий от идеала, в 30-ые и послевоенные годы в СССР был. А затем стал постепенно исчезать, поскольку дальнейшее развитие социализма под руководством Н.С.Хрущева и Л.И.Брежнева пошло не по пути к коммунизму, а назад – к империализму, правда, к империализму государственно-партийному. И в 80-х годах М.С.Горбачев торжественно, с Нобелевской премией мира, его окончательно развалил вместе с Советским Союзом, зацепив при этом и всю государственность России. На ее обломках первый Президент РФ Б.Ельцин с друзьями либералами начал достраивать уже настоящий, без каких-либо социалистических и социальных поблажек своему народу, империализм. Так бесславно закончилась эра социализма в одной отдельно взятой стране, убив при этом мечты и надежды всей беднейшей части населения планеты и несколько миллионов русских людей.

Европейский постфашистский социализм.

В это же послевоенное время социалисты Европы отказались от марксизма и революций, приняв реформистскую теорию Бернштейна: “То, что называют конечной целью социализма, для меня ничто, а движение – все”, где под движением понимались реформы по справедливому распределению благ среди всего населения страны, а под конечной целью коммунизм, как новая общественно-экономическая формация.

Таким образом, социалисты Европы во второй раз предали рабочее движение, отказавшись от социального переустройства общества, то есть от прогресса цивилизации. Первое предательство было в начале 20 века, когда они поддержали империализм в кровавой бойне Первой мировой войны, отказавшись от солидарности с российским пролетариатом. Более того, все европейские рабочие партии, кроме лейбористов Великобритании, исключили из своих названий слова «рабочая», полностью перейдя в стан социал-демократов.

Дело в том, что в это время Советский Союз своими успехами в Победе над фашизмом, в покорении мирного атома и в прорыве в космос, настолько напугал мировой капитал, что тот очень серьезно стал делиться своей прибылью с остальными гражданами западных стран. А делиться было чем. США за счет войны, выплат СССР и Англии по Ленд-лизу и нефтяной сделки с саудитами нарастили свой ВВП в десятки раз. Именно на этих американских деньгах в США появилось самое счастливое послевоенное поколение граждан и возникло экономическое чудо ФРГ, Японии и Южной Кореи. Именно благодаря им социал-демократы добились очень неплохих успехов в деле повышения благосостояния трудящихся и даже нетрудящихся граждан.

Правда, все это продолжалось не очень долго. Уже к концу 70-ых этот процесс прекратился, и капитал стал обратно забирать то, что с испугу отдал. Но этого маленького глотка справедливости хватило для того, чтобы европейские социал-демократы и демократы США уверовали в свою правоту реформистского движения к справедливому обществу потребителей. Они критиковали СССР и страны Варшавского договора за тоталитаризм, предъявляя к демонстрации свое лучшее достижение - социализм в королевстве Швеции.

И хотя «шведский социализм» с потребителем, а не с высокообразованным духовным Человеком, во главе – это очень похожая копия либерального общества потребления без вариантов своей дальнейшей социальной жизни. Ведь развитие такого либерального «социализма» больше напоминает Содом и Гомору, что далеко не всем европейцам приходится по душе. А главное ведет к разрушению культуры и духовности граждан, а с ними и всей европейской цивилизации, о чем кричит в своем бестселлере «Германия: самоликвидация» Тило Сарацин, весьма известный социал-демократ.

Социалистические идеи живы, а их идеологи мертвы.

Одним словом серьезные идеи настоящего социализма в западном мире потеряли актуальность из-за развала СССР и предательства рабочего движения лидерами социалистических и рабочих партий. Но социализм - это идея новой более справедливой общественно-политической формации, и потребность в ней есть. Об этом кричат сотни тысяч раненых и покалеченных в военных конфликтах, сотни миллионов безработных и голодных, миллиарды живущих ниже ООНовского уровня достойной жизни. Как эту идею воплотить сегодня? Когда рабочий и мелкобуржуй сравнялись в одном классе, когда марксизм непопулярен, а революции стали синонимом майдана - насилия, крови и хаоса.

В современном мире рабочий класс совершенно не похож на марксистского могильщика капитализма, а его авангард в форме коммунистических и рабочих партий потерял политическую ориентацию и передал функции лидера своим врагам и предателям марксизма - социал-демократам. Те, в свою очередь, являясь оппортунистическими партиями (в смысле: предали идею марксизма без разработки собственной философской идеи), легко слились в идейном экстазе с либералами и демократами, которые успешно представляют интересы частного капитала. Из этого вытекает, что силы, способной дать человечеству новую идею справедливости и повести его за собой, в реальной политической системе Европы (включая Россию и страны бывшего СССР) и Северной Америки сегодня нет. А без нее ничего не изменится.

Поэтому главный вопрос: откуда такая сила в мире может появиться? Или еще проще, из каких социальных противоречий может возникнуть революционный момент (по Ленину революционная ситуация). Давайте попробуем порассуждать на тему противоречий, имеемых в современных социальных обществах.

Где он этот двигатель прогресса - современный антагонизм?

Начнем с противоречий классических, то есть с классовых. Лично я за свои 60 лет реально не увидел, да и сейчас не вижу классовых противоречий, так как не вижу классов. Менеджер государственной корпорации Газпром господин Миллер – он капиталист или рабочий по найму? А продавец частного магазинчика может бороться с его владельцем, если это одно и то же лицо? А пенсионер, торгующий на бирже акциями на 10000 рублей, он кто? Одним словом, что-то с классами сегодня не очень, а уж с их борьбой и подавно. Не видно.

А какую же борьбу я сегодня вижу? Вижу, правда, со стороны, борьбу крупных банков и бизнеса за собственность и капиталы этого бизнеса, вижу борьбу менеджмента и акционеров корпораций за капитал корпораций, борьбу работников и руководства предприятий за оплату труда, борьбу власти и населения за деньги для населения, борьбу жителей дома и его управляющей компании за размер оплаты коммунальных услуг.

То есть вижу я в основном одно и тоже: борьбу простого народа (быдла) и его руководителей (элиты) за благо, принадлежащее этому народу. Во всех примерах это одинаково: одна сторона хочет больше, а другая сторона – меньше. И это фактически антагонизм, только не классовый и не общемировой, а местного группового значения. Антагонизм элиты и народа.

Антагонизм элиты и народа.

Несмотря на кажущееся групповое значение этих противоречий, такие противоречия между правительством и народом в рамках одной страны являются вполне социальными и ведут эту страну куда-то: где-то вперед, где-то назад, а где-то в бок. То есть это противоречие, вернее борьба элиты и народа, в реальности создает определенное социальное движение. Основным инструментом этой борьбы выступает протест. Протест в виде народных целевых акций протеста (митинги, пикеты, демонстрации и революции) и протест, организованный властью с целью элитных уступок (референдумы, выборы, соцопросы и мнения СМИ). Эти инструменты на самом деле не могут привести к долговременным социальным изменениям качества жизни людей, поскольку не являются ни силой, ни вектором социального движения. И поэтому противоречие элиты и народа на современном этапе не ведет к изменению общественно-политической формации государств и, как следствие, к улучшению социально-экономической ситуации в мире.

Для того, чтобы эти противоречия стали источником движения вперед по пути социального и экономического прогресса, нужна сила (идея, овладевшая умами масс) и вектор, то есть направление движения (цель – чего мы хотим достичь). Но, ни того, ни другого пока нет. Поскольку нет понимания основного антагонизма современного общества, путей и инструментов его разрешения. Я не знаю ответа на этот вопрос и переадресую его Зюганову: где идея, которая овладеет умами масс? Что сделали коммунисты для развития теории марксизма и создания теории и практики современного социально справедливого общества? 

Может эта идея (https://sites.google.com/view/npb-ikc/главная) в диктатуре мнения большинства над меньшинством и поэтому власть не дает этому большинству высказать свое мнение? А может и что-то другое, чего нам не ведомо.