Почему никому не нужны инновации и изобретения

4 3164

Пётр I внедрял инновации при помощи березовой палки и других членовредительских способов. Нежелающих могли запросто отправить на дыбу или постричь в монахи. В Российской империи, а затем и в СССР с внедрением также были значительные проблемы. Не изменилась ситуация и в современной Российской Федерации.

Понятие инновации гораздо шире понятия изобретения. Для того, чтобы понять причины ненужности и неиспользования рассмотрим проблему на изобретениях. В отличие от инноваций – изобретения дают производителям продукции приоритет по продажам и на 20 лет защищают их от копирования и конкуренции за счет патентной защиты, теоретически конечно, но бывает и реально. На инновации, в понятии новшества, патенты не выдаются, какого либо приоритета и защиты они не имеют.

Главный параметр по которому можно классифицировать изобретения, это экономическая эффективность и как следствие различные сроки окупаемости вложенных средств. Наиболее рационально выделить 5 категорий.

1 категория – прорывные изобретения (пионерские, эпохальные и тд.). Срок окупаемости от нескольких дней до 1 года.

2 категория – значительные изобретения. Срок окупаемости 1 – 5 лет.

3 категория – средние изобретения. Срок окупаемости 5 –15 лет.

4 категория – отчетные изобретения. Срок окупаемости 15 – 25 лет.

5 категория – формальные изобретения. Срок окупаемости от 25 лет до бесконечности.

По таким же категориям можно классифицировать и патенты на промышленные образцы. Они тоже имеют экономическую эффективность и сроки окупаемости.

Для того, что бы понять, почему не внедряются инновации, рассмотрим каждую категорию в обратном порядке.

Формальные изобретения – это изобретения, которые являются аналогичными изобретениями или изобретениями аналогами. Во многих случаях материальной деятельности всегда существует несколько способов или устройств, для решения одной и той же задачи. Кроме этого порядок и правила патентования допускают понятие «отличающееся тем, что», что позволяет сделать еще одно изобретение из уже существующего. Такие изобретения формально подпадают под понятие «изобретения», но никакой коммерческой ценности не имеют абсолютно. Для существующего и действующего производства они интереса не представляют.

Отчетные изобретения от формальных значительно не отличаются. Признаки практически те же самые, кроме экономической эффективности. Сроки окупаемости имеют конечную величину, но все равно в пределах арифметической погрешности. Отчетные изобретения вымучивают (от слова мучать), научные деятели для отчетности за использованные финансовые средства взятые у государства. Создаются по тому же принципу – «отличается тем, что». Коммерческая ценность сомнительна.

В советские времена гуляла история про студента одного из московских вузов, который умудрился получить более сотни авторских свидетельств. Он просеивал патентный бюллетень на предмет изобретений, к которым можно было применить принцип «отличается, тем что». В случае выдачи авторского свидетельства платили 50 рублей. Можно посчитать финансы студента, если стипендия была 30 рублей в месяц. С точки зрения существовавшего законодательства никакого криминала не было, но подобные изобретения никому были не нужны.

Средние изобретения представляют интерес для промышленности, но заставляют производственников колебаться в принятии решений по внедрению. Ведь они же, как технари, абсолютно точно знают, что бывают изобретения со сроками окупаемости менее 5 лет. Кроме этого за счет фона из формальных и отчетных изобретений, средние изобретения трудно определить.

Значительное изобретение имеет весьма отличительный признак – производительность или продажи растут в разы. Экономическая целесообразность не вызывает сомнений. Единственная проблема состоит в том, что такие изобретения появляются крайне редко, а деньги на их разработку дают еще реже. В большинстве случаев они слишком радикальны по своей сути.

Прорывные изобретения окупаются в течение года и менее. Если они не касаются производительности или продаж, то они изменяют образ или уровень жизни. Прорывные изобретения также крайне появляются редко, психологически трудны для восприятия, а изобретатели которые их сделали очень часто не являются профессионалами в заявленной области. Прорывные изобретения часто появляются на стыке двух или более областей техники и специалисты для их оценки просто отсутствуют, потому что их никогда и не было. При принятии таких изобретений за ними тянется огромный шлейф вторичных изобретений, и возникают новые отрасли промышленности.

В сороковых годах прошлого века фирма Du Pont запустила в производство чулки из нейлона. В первый день было продано 720 000 пар, а в течение года продажи достигли 64 миллионов пар.

В шестидесятых годах фирма повторила успех – началось производство женских колготок. В течение двух недель после начала продаж все конкуренты производившие чулки обанкротились. Успех фирмы Du Pont стал реальностью в результате изобретения нейлона. Он и стал основой прорывного изобретения. То есть такие случаи это абсолютно реальная история и их стараются повторить или спровоцировать их появление.

В Российской Федерации отказались от централизованной системы СССР в виде государственного комитета по науке и технике. Изобретения и инновации решили ловить не одной централизованной сетью, а множеством сетей. Не поймает одна, возможно изобретение обнаружит вторая или десятая сеть. Появилось Роснано, Российская венчурная компания (РВК), Сколково, частные венчурные компании и множество технопарков и инкубаторов. Банковская система в этом деле прямо кредитами не участвует, слишком рискованно, но в венчурные фонды деньги вкладывает. Между тем продажами в 720 000 единиц товара в сутки и не пахнет.

Первая проблема внедрения инноваций упирается в экспертов. Все фонды, инкубаторы и бизнес-ангелы опираются на мнение экспертов. Именно они исходя из своей профессиональной компетенции сортируют предложения изобретателей и инноваторов на перспективные и неперспективные.

Во время войны наркомату вооружений СССР инженер Л.Н. Кошкин предложил создать роторно-конвейерную линию для производства патронов. Техсовет наркомата в количестве 16-ти человек был против. Нарком вооружений Дмитрий Устинов, проигнорировал мнение техсовета и выделил деньги и все необходимое. Линия была изготовлена и запущена. Производительность повысилась в 3 раза по сравнению с обычным конвейером, потребность в производственных площадях снизилась в 10 раз. По своей сути было внедрено значительной изобретение на грани прорывного.

Компетентность 16-ти экспертов вызывает недоумение. Они все были специалистами, но были уверены, что увеличенная производительность роторно-конвейерной линии невозможна, а заявленная эффективность недостижима.

Дмитрия Устинова, директора небольшого завода в Ленинграде, в возрасте 33 лет, назначил на должность наркома Сталин, а рекомендовал Лаврентий Берия. Может и не рекомендовал, но в любом случае согласовывал. Вот это был подбор кадров!

Кто и как назначал членов технического совета неизвестно, но однозначно понятно, что Дмитрий Устинов исправил или не пропустил их катастрофическую ошибку. Эксперты технического совета не разглядели прорывное изобретение и прорывную технологию. Все 16 человек совершенно не сомневались в своём решении. При этом нельзя сказать, что они были замаскированными врагами народа – они просто ошибались.

Исходя из множества фактов в истории техники, можно однозначно утверждать – если нет прорывных изобретений или инноваций, есть проблема с компетентностью экспертов, но главное с их интуицией. Если эксперт например за срок в десять лет не нашел ни одного значительного изобретения, следовательно все предложения с которыми он работал нужно пересматривать.

Можно привести пример крылатой ракеты «Буревестник» с ядерной энергетической установкой. Понятно что, конструкторы сделали невероятное в инженерном деле и опередили всех конкурентов. Но особый интерес вызывают личности тех, кто писал экспертное заключение на предложение по разработке компактного ядерного двигателя. Кто писал «согласовано» и кто утверждал. Значит в Росатоме и в ВКС, или где то ещё есть компетентные эксперты, у которых достаточно было интуиции, чтобы определить прорывную инновацию и дать ей ход. То есть всё-таки есть люди способные тягаться с Дмитрием Устиновым. Возможен, конечно, вариант, что вызвали дух наркома вооружений и спросили его мнение. Это очень реалистический вариант, но определенные инноваторские круги интересует вариант фантастический. Наличие таких экспертов в реальности и есть фантастика в наше время.

Вторая проблема прорывных инноваций заключается в алгоритме действий Российской венчурной компании и других венчурных фондов. Финансирование выделяется при условии наличия соинвестора и авторских прав. Это необходимо для исключения рисков в процессе развития стартапа.

В качестве доказательства авторских прав можно предъявить патент. Для того чтобы понять, что прорывной технологии в этом случае ожидать нельзя, нужно иметь представление о патентном праве и принципах патентной защиты изобретения.

Патент – это свидетельство о новизне изобретения и обязательство государства об исключительном праве изобретателя на производство и продажу продукции или услуг в пределах патента на территории государства. То есть если получен евразийский патент (количество потребителей 200 миллионов), защита исключительных прав обеспечивается только на евразийской территории. На территории Китая (1миллиард 400 миллионов потребителей) любой китаец может использовать патент как угодно, может производить товар в соответствии с изобретением и продавать везде кроме евразийского патентного пространства. При нарушении исключительного права изобретателя следует судебное преследование и штрафные санкции на территории действия патента.

Через 18 месяцев после подачи заявки выдается патент и формула изобретения публикуется в патентном бюллетене. Все патентные ведомства мира получают описание изобретения. Немедленно соответствующие специалисты различных корпораций внимательно изучают патентный бюллетень самым тщательным образом.

Получается идиотская ситуация. Изобретатель заплатил за получение патента в Евразии и оплатил бесплатное получение информации всеми специалистам мира. Первое что делают эти специалисты, если обнаруживают изобретение 3й, 2й и й1 категории, то есть средние, значительные и прорывные – изучают возможность обойти патент. Если формула написана правильно, без возможности обхода, покупают автора или покупают лицензию, причем решение принимается немедленно. В большинстве случаев просто начинают использовать без всякого разрешения. Патентное законодательство такие действия позволяет. Не запатентовал в Эстонии, значит эстонцы пользуются законно.

Таким образом в Российскую венчурную компанию и в Сколково идут люди с формальными, отчетными и средними изобретениями. Предлагают второй сорт, то есть то, что не потребовалось нигде в мире.

Для патентования изобретения во всём мире, то есть для получения международного патента необходимо 400 – 500 тысяч американских долларов. Международную заявку можно подать в течение года после подачи заявки в национальное патентное ведомство. После этого срока возможность пропадает. Это значит, что за границей вполне могут начать производство по изобретению, в результате чего появятся конкуренты. Таким образом обеспечить устойчивый экспорт, без конкурентов в течение 20 лет, при отсутствии патентной защиты проблематично и нереально.

Правительство России мечтает о прорывных технологиях и увеличении экспорта? Это невозможно при существующей системе венчурного инвестирования после получения евразийского патента!

Ещё одно очень важное наблюдение. В оборонке, ВКС и в атомной промышленности изобретения засекречены. Вероятный противник даже не представляет достигнутый уровень технологий. В области вооружений поддерживается паритет, некоторые образцы имеют более высокий уровень. Конкуренты не знают, что обходить и как. По гражданской продукции обходят всегда. Не следует ли засекречивать гражданские прорывные технологии из соображений государственной коммерческой тайны.

В России участились случаи само-антисемитизма!

В уголовном Кодексе Российской Федерации есть статья 282, «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства...» В России наказывают по ней в основном русских, а иници...

На Олимпиаде в Токио российские спортсмены выступят под флагом СССР (спортивно-политическая инициатива)

✔ Как и все нормальные люди, я был крайне огорчён политизированным и несправедливым решением WADA об отстранении России от соревнований на ближайшие четыре года.Теперь нашей стране запр...

Холодная война 2,0. Кто в ее ходе теряет, а кто приобретает - 2

Перед прочтением 2-й части рекомендую сначала ознакомиться с 1-й частью статьи: Холодная война 2,0. Кто в ее ходе теряет, а кто приобретаетСмотрим весь расклад дальше: кто в нём те...

Обсудить
  • Засекретить и перевести в коммерческий вариант .
    • Ez_jar
    • 5 декабря 2018 г. 09:00
    Несомненно. Сам факт существования государств предполагает политику протекционизма. Иначе небытие...
  • :smiley_cat:
  • "В большинстве случаев просто начинают использовать без всякого разрешения. Патентное законодательство такие действия позволяет." Всё верно написали. Единственный способ - это создать систему быстрого воплощения промышленно-реализуемых изобретений у нас, в России. Если мы не можем защитить, значит надо быстрее и лучше делать новое самим.