Важнейшее из искусств

Ситуация с судом кинокомпании и кинообзорщика довольно показательно отображает положение не просто кино в нашей стране, а капиталистического искусства в целом. Уже давно рынок и искусство идут рука об руку, и любое творение становится на рынке именно товаром. Тем более если мы говорим о таком разделе как кинематограф. Киностудии в таких условиях существования, прежде всего, создаются как коммерческий проект с конкретными целями и вполне конкретными законами существования.

Ключевой целью данного проекта является выпуск определённого продукта и последующая продажа этого продукта на рынке. Пусть грубо, но выпуск кинофильма сродни выпуску автомобилей компанией «Ford» или любой другой. В этой сфере имеется своя конкуренция, условия выставления продукции на рынок и прочее. Кинокомпания, прежде всего, рассчитывает создать тот продукт, который посмотрит как можно большее количество людей, поскольку с этим увеличивается и количество прибыли. Однако киноиндустрия существует не в вакууме где-то отдельно от всего остального рынка. Так или иначе, это часть общего рынка всех материальных ценностей, которые производит человек.

Здесь можно констатировать тот факт, что на этот раздел рынка существенно влияют и внешние факторы. И в первую очередь экономический базис. Из этого влияния также происходит и влияние политики. Конкретно в нашей стране существует фактор и государственный поддержки кинематографа через министерство культуры.

Итак, мы имеем на рынке кинопроизводства дополнительный фактор влияния. Фактор влияния не является чем-то плохим или хорошим. Он просто есть. Хорош ли ветер или течение реки? Они есть и приводят к определенным последствиям. Вот к вполне конкретным последствиям приводит и влияние министерства культуры в условиях капиталистического рынка кино.

Фактически это выражается в так называемых невозвратных средствах на производство кино. При таких условиях вполне понятно, почему именно киностудии не интересуется проектом, который может уже привести к получению прибыли. Если деньги уже получены, зачем нам делать продукт особого качества?

Но это ещё не весь вопрос. Этим фактор влияния министерства культуры не ограничивается. Вся это ситуация складывает довольно неприглядную картину, если учесть, что деньги выделяется не сотрудникам этого самого министерства культуры с которыми потом можно провести разговор о качестве выпущенной продукции. Деньги выделяются сторонним компаниям. Капиталистическим компаниям. В условиях нормальной работы компания должна производить продукт определенного качества или же востребованности, чтобы получить необходимые возможности для реализации. Также государство может запретить ввоз иностранных аналогов продукта, чтобы компании внутри страны имели гарантированный рынок сбыта (что и делает сейчас наше государство посредством переноса дат выхода зарубежных фильмов ради проката отечественных картин). Однако если при этом тут же государство начинает спонсировать эти компании, да ещё на довольно льготных условиях, то возникает ситуация, когда эти компании уже не способны вступать в нормальную конкурентную борьбу, а значит и развитие таких компаний будет ограничено. Почему? Да потому что эта конкретная компания (компании) знают, как получить прибыль с содействием государства, но не знают, как это сделать посредством выпуска конкурентной продукции. И если у производства, чью продукцию некоторым образом продвигает государство есть шансы превратиться в производителя мирового уровня, то вот у компании, чья деятельность прямо обеспечена государством и компания не несёт ни какой отчетности, не сможет стать мировой компанией.

Что это значит для нас и нашего кино, да и государства? Государство теряет довольно сильный инструмент влияния на людей, как внутри себя, так и за пределами. Зритель будет занят просмотром другого кино. И уже кто-то другой начнет навязывать ему представление о том, как тут в мире всё должно быть устроено, о нравственных и моральных качествах, о целях в жизни и прочем. Само же кино из области искусства окончательно перемещается в область бизнеса. Причем чем меньше собственное кино будет оказывать влияние даже на собственных зрителей, тем меньше средств на него будет выделяться, тем ниже будет его качество.

Естественно о выживании именно искусства в таких условиях говорить не приходится.

Вопрос тут же возникает о необходимости кино в целом. И здесь вопрос вообще не стоит. Безусловно, нам нужно российское кино. Так или иначе, но потеря такого инструмента как "важнейшего из искусств" ничем хорошим не обернётся ни в плане культуры, ни в плане интересов государства.

Вот только у нас получается некоторая двойственность этих самых интересов. Ведь с одной стороны государство повышает пенсионный возраст, отказываясь от социальных обязательств в отношении граждан, с другой стороны занимается безвозмездным содержанием ряда кинокомпаний. И тут может быть лишь один из двух выходов:

Либо государство перестает придерживаться политики государственной поддержки кино и отправляет отечественные кинокомпании в прямую мясорубку с конкурентами

Либо проводит внедрение контроля расходования средств, конкретно отстраняя тех, кто приводит к убыточным результатам.

И если уж государство поддерживает кино, то давайте чтобы это приносило прибыль государству, а не компаниям.

В первом случае ничего хорошего ни для искусства, ни для страны не ожидается, кроме откровенно заказанных государством лент и потери такого инструмента, как говорил выше. В случае с жестким контролем можно кричать о цензуре и прочих жестокостях. Однако цензура это инструмент и если его требуется применить, то необходимо это сделать. Пусть цензура для начала сведется к ограничению выдачи денег кинокомпаниям фильмы которых не принесли дохода или же кинокомпании сняли не то, что было заявлено.

Так же инструмент цензуры может послужить государству не только в целях сохранения денег, которых, как известно, всегда не хватает, но и для идеологического воздействия на граждан. Да, у нас конституция содержит строчку об отсутствии идеологии, что позволяет примерять на себя любую и все вместе, только смотрится это предельно странно. Вот мы находимся в достаточно напряженных отношениях с известными государствами, но при этом спонсируем компании, которые делают кальку с фильмов нашего пока ещё не противника, но и не союзника однозначно, или же вообще снятые на английском языке для проката уж точно не только в РФ. Но, кинокомпания пытается внедриться в западный рынок проката с прямой копией того, что у них собирается на конвейере? Делает это на деньги государства? Какой же интерес государства в таком мероприятии?

Нужно понять одну простую вещь - даже в условиях, когда государство и его правящие круги способны навязать свою волю, необходимо иногда обращать внимание и на подобные проблемы, чтобы вся система не рассыпалась подобно карточному домику, из-за того что деньги уходили на «ответы Голливуду».