Либералы активизировались перед выборами. А как с ними правильно и аргументированно спорить?

Просматривая ленту статей в КОНТе, убеждаюсь – господа либералы явно активизировались. Времени до выборов осталось уже не так много, а постараться сделать им предстоит ещё немало.

Если кратко – сейчас ключевой момент противостояния на ближайшие 6 лет. Если в России президентом будет выбран В. В. Путин, то движение вперед России продолжится. Если любой другой кандидат – то в лучшем случае, замедлится или остановится, а вполне вероятно – откатится снова, как в 90-е годы назад. И снова будут великие потрясения. 

Обо всём этом я уже писал в статье "Россия продолжает и выигрывает... навязанное нам противостояние с Западом. Или почему нужно голосовать за Путина"

Продолжу об основном. Путин стремится продолжить развитие России как самостоятельной державы. Некоторые другие оппоненты возможно тоже руководствуются благими намерениями, некоторые наоборот, спят и видят, как преподнести Россию в подарок своим заокеанским кураторам. Но главное тут – что процесс восстановления России как мировой державы запущен, начат и продолжается, в данное время находится как бы на полном ходу, и реальным двигателем этого процесса является действующий президент В. В. Путин. 

Вот поэтому он так страшен для Запада. Вот поэтому все усилия Запада сейчас брошены на то, чтобы постараться избрать любого другого президента, а не действующего сейчас. И для этого применяются все возможные действия.

Здесь, в КОНТе, поэтому мы и видим усилившуюся активность либералов и просто прозападных авторов и пропагандистов. И пишут тут как "вновь появившиеся" авторы, так и заранее подготовленные здесь для этих целей авторы, находящиеся на различных уровнях в том числе и ТОПового рейтинга. Не исключаю, конечно, что некоторые авторы могут искренне заблуждаться в своих намерениях, сбитые с толку либеральной и реакционной пропагандой.

Могу отметить также их активность в комментариях статей, которые условно можно назвать пророссийскими, или в которых предлагают голосовать за Путина. Немало доводилось и доводится сейчас общаться с ними. И пришел к выводу, что свое общение и свои контрдоводы у них проводятся по вполне определенным схемам. Предлагаю разобрать некоторые.

Тут хочу немного отвлечься. В одной из статей в ленте КОНТа было написано (жаль не сохранил, и не могу вспомнить), что наши ведущие во всевозможных Ток-шоу нередко выглядят блекло по сравнению с некоторыми приглашенными гостями, пытаясь вести якобы "честный поединок". Честным тот поединок никогда не будет. Мы ведем речь о защите нашей Родины, и стараемся на словах объяснить нашим оппонентам, аудитории и всему миру истинное положение вещей, а оппоненты используют или явную ложь, или подтасованные факты, которые оправдывают во многом незаконные действия Америки и их вооруженных сил во многих регионах нашей многострадальной Земли.

И в комментариях к статьям я нередко вижу диалоги, в которых наши читатели, руководствуясь лишь понятиями чести, достоинства и нередко юмором, пытаются противостоять либеральным и откровенно прозападным оппонентам. Но у этих оппонентов я давно заметил четкую линию и четкие инструкции, как бы существование определенного плана и рекомендаций, как нужно вести беседу и якобы одерживать победу в спорах.

И кстати, используя такой план, эти методы и навыки, либералы нередко как бы внешне одерживают победу, нередко выглядят убедительнее. А почему так?

Уверен, у них есть четкие и конкретные инструкции, как вести данную беседу, и в каких случаях как нужно действовать. И в случае таких споров и бесед, я бы предложил все-таки нашим профессиональным политологам так же выработать какие-то правила и определения, позволяющие нашим людям видеть хитрые уловки и увертки либеральных оппонентов, и легко разбивать их доводы. Тут вещи все-таки довольно важные и нужные для понимания процессов, видения диалогов и умения вести спор и убеждать оппонентов, ну и конечно же,  нужные для всех наших зрителей и читателей.

Вот тут я и предлагаю рассмотреть некоторые типовые уловки, к которым прибегают либеральные оппоненты.

Расположу их в произвольном порядке, у меня нет статистики и данных по частоте употребления тех или иных способов, и нет методичек, которыми, уверен, наши оппоненты пользуются.

* Один из способов – это использование или цитирование книг и источников. Причем источники выбираются якобы «авторитетные: бывший министр или высокопоставленный чиновник, ранее работавший в России, известный (кому-то) писатель, якобы поживший в России и понявший её жизнь, и т.д.

Или просто берутся данные известных западных источников или так же якобы авторитетных изданий, энциклопедий, рейтинговых агенств… далее каждый может продолжить список сам.

И опираясь на эти данные, приводятся некоторые факты из якобы жизни России, их интерпретация в нужном им ключе, и далее делается вывод, что: Россия – это варвары, Россия – отсталая страна, на Западе жизнь гораздо лучше, всепропало, и далее в таком же ключе. Это один из методов.

* Ещё один из главных приемов – переворачивание ситуации с ног на голову, наоборот. Типичнейший пример – с российскими хакерами.

Думаю, нам было почти без разницы, кто придет к власти в США, от этого они нам союзниками никак не станут. И уж в любом случае, я практически уверен, наше государство не прибегало к услугам никаких-нибудь хакеров в выборах в США. Это абсурд. Да и просто никому не было нужно. Но был раздут и продолжается огромный шум в мире по этому поводу. Целей тут несколько, одна из основных - следующая.

Это  – это присвоить себе право первыми говорить об этом.  И уже, пользуясь этими словесными нападками, можно проводить любую деятельность в этом направлении самим. Классическое: - Громче всех держи вора кричит сам вор. 

Я не могу сказать именно по хакерам, не имею такой информации, но это обратное вмешательство Запада сейчас явно видно по их очень немалым финансовым вложениям в кандидатов, в пропаганду, в купленных и просто либеральных СМИ и интернет-ресурсов, которые сейчас ведут явную и активнейшую политику противодействия выбору понимающих россиян. 

Американцы сами, не стесняясь, трубят на весь мир об огромных суммах, выделенных на "развитие демократии" в России. А, кстати, примеры такой демократии мы прекрасно видим на многих разрушенных странах Ближнего Востока, да и по многим другим странам.

* Нередко применяется способ, когда на четкие и ясные тезисы и утверждения автора задаются мелкие уточняющие вопросы. Тут для начала видится два аспекта.

Первый – психологический, - если ты должен ответить на вопрос, ты теряешь инициативу, вопросы уже задают тебе, и далее какими-то определенными рассуждениями тебя легко вести в подготовленные заранее словесные или якобы логические ловушки.

Ну и второй аспект – это увести тебя от твоей основной мысли, завести в дебри мелких рассуждений, где с помощью некоторых несложных уточняющих вопросов и утверждений легко завести в тупик, и там как бы объяснить, что ты не прав.

* Еще один способ – задавать явные провокационные вопросы, с намерением выбить оппонента «из седла, т.е. заставить оппонента нервничать, психовать, переходить на эмоции, причем неподготовленные к такому читатели в диалогах нередко срываются на мат, оскорбления, ну и при обсуждении на эмоциях логики в обсуждениях становится меньше, делается больше ошибок, и снова оппонент якобы выигрывает спор.

* Так же не самый плохой способ для западных пропагандистов – использовать такие эмоции, жалость, возможность сопереживать за других, совесть русских людей. Исходя из этих чувств, и приводя различные якобы "факты" о "зверствах" Сталина, КГБ или ещё кого угодно, снова нам объясняют, что мы, русские, должны покаяться, извиниться, и далее видимо – чувствовать вечную вину за якобы содеянные кем-то преступления.

На такую удочку были пойманы даже немало известных и в чем-то влиятельных людей, которые сейчас вечно и повторяют свою "шарманку", о том, что мы должны покаяться, повиниться и т. д.

Не буду утверждать за всех, но зачастую у самих западных пропагандистов совести, возможно, не больше чем у уличной кошки, которая гуляет сама по себе. И иногда думается, глядя на тысячи жертв, разрушенные страны и страдающих жителей, что у них вообще нет такого понятия. Есть одно лишь понятие – бизнес. Продажа вооружений для разрушения и убийства, продажа материалов для якобы дальнейшей помощи, и т. д. Бедным и несчастным людям можно продать что угодно, и они даже этому будут рады. Но я отвлекся от темы.

* Ну и конечно же, тут нельзя не упомянуть про коррупцию. Борьба с ней благое дело, но сейчас используется элементарно для неблаговидных для государства целей.

Навязчивая и стабильная тема либералов, прямо их конек – это и есть борьба с коррупцией. Типа, при Путине она расцвела махровым цветом и он с ней не борется. 

Для начала – его личные миллионы и миллиарды искали все, кто мог и не мог, и так и не нашли. Если бы нашли, об этом знали бы все, и трубили бы на всех углах.

Ну а если в целом о коррупции, - то это извечная беда любого государства. И непременная его составляющая. Просто в некоторых государствах она присутствует в большей степени, в некоторых - в меньшей. Ну и например, из "светоча демократии" - США к нам пришло такое понятие легализованной коррупции как лоббизм, т. е. можно сказать другими словами - узаконенное продвижение частных интересов через государственные структуры. 

Так вот, в продолжение темы. Тема о коррупции - это любимая приманка всех протестных движений для простых людей. Это была основная движущая тема Майдана на Украине, многих других протестных движений, и так же широко применяется либералами и просто нашими врагами у нас. Оно и понятно. Большинству людей всегда завидно, что другие живут лучше их, тут используются простые и примитивные инстинкты и рефлексы. Ну и далее, на волне возмущения, приходят к власти нужные подготовившим данные возмущения люди. То есть, все вопли и возмущения о коррупции - в подавляющем большинстве это просто побудительная причина для поднятия народных масс, ну или даже для начала деятельности кучки проплаченных лиц и для растиражирования этой темы в СМИ (и снова типичный пример - Майдан). А далее конкретно все ведется к одной цели - смене власти.

Тут можно добавить, что реально успешно с коррупцией может бороться лишь только сильная и стабильная власть. В России борьба с коррупцией целенаправленно ведется, и судя по сообщениям прессы, заметно усиливается. На примерах, скажем бывшего министра Улюкаева и недавним событиям в Дагестане это хорошо видно. Ну и тот факт, что Путин баллотируется самовыдвижением, а не от какой-то партии, думаю, дает информацию, что эта борьба будет реально продолжаться и усиливаться.

* Ну и можно добавить сюда использование еще одного довольно простого метода. Хотя это тоже в общем-то вопрос о коррупции, но поставленный немного по другому. Наверное, у всех были проблемы при оформлении каких-то документов, или спорные вопросы с местной администрацией, или еще подобное. В нашей жизни такое неизбежно. Тут могут быть или действительные проблемы, намеренные или ошибочные действия должностных лиц, а так же нередко могут быть или наши завышенные ожидания, или наши реальные ошибки или неправильные действия. 

Но это часто используется в либеральной пропаганде, - отождествление нашего Президента с действиями местных властей, а так же с олигархами или правительством. Думаю, понимающим людям видно, что Путин как раз и борется с произволом местных властей, если это имеет место. Ну и ясно видно по Прямым линиям с Президентом, что если есть какие-то нарушения на местах, Путин реагирует на это, берет на заметку, и предпринимает все действия для решения этого поставленного вопроса.

* Так же нередко в пропаганде используется обращение к работягам, к простым людям – ты же не стал жить лучше? Имеет большое хождение в глубинке, в отдаленных от центра регионах. И пользуется тоже немалым успехом. Разберем почему.

Для начала – люди живут по-разному. У кого-то идут изменения к лучшему, у кого-то все идет стабильно, а у кого-то дела обстоят и похуже. Это обычное явление в нашей жизни, состоящей, как все знают, из более или менее удачных периодов. Но негативное всегда воспринимается острее. Ну и есть очень много просто нытиков, неудачников, и просто пассивных людей, которым свои неудачи гораздо легче списать на жену, тещу, соседей, власти, Путина или ещё кого-то другого, чем самому начать делать. И поэтому ставка либералов на такой контингент людей тоже вполне оправдана.

Те, кто работает, им некогда болтать, они заняты делом. А у бездельников как раз обычно много свободного времени, и они это время и используют для распространения своих негативных мыслей. Вот почему иногда в такой рабочей среде нередко популярны разговоры о том, что все плохое из-за Путина.

* Ну и общее, главное во всех этих способах и методах – это взять инициативу в свои руки, и вести диалог со своей точки зрения, ведущим и предлагающим, навязывающим свою точку зрения. В этом случае кто становится ведомым, тот получается как бы оправдывающимся, отбивающимся и в этом случае всегда выглядит неубедительно.

Все темы осветить в одной статье, думаю, у меня не получится, да я их все и не знаю. У меня нет методички под рукой, чтобы последовательно рассмотреть их все и расписать ответы на них по пунктам. Здесь я просто написал о тех темах и возражениях, которые мне вспомнились при обсуждениях в статьях, комментариях и в некоторых жизненных ситуациях.

Используя их, нам становятся понятнее аргументы наших оппонентов, и думаю, легче будет грамотно и правильно вести с ними споры на актуальные темы.

Ну и если кто-то добавит что-то актуальное в комментариях, то, что я не написал здесь, буду только благодарен. Здесь мы сами можем попробовать создать сами какую-то систему по четкому аргументированию своей позиции и противостоянию либерально-западной пропаганде.

master-t