Пенсионная реформа-2: После «обнуления» Путина пенсионный возраст поднимут снова. Сохранять индексации старикам власти могут только за счет уменьшения числа получателей

Дмитрий Родионов. Фото: Артем Геодакян/ТАСС, Материал комментируют: Владимир Бураков, Федор Бирюков

Россию может ждать новая пенсионная реформа с вынужденным повышением пенсионного возраста. К такому выводу пришел бывший сенатор Антон Беляков, оценивая ситуацию с индексациями пенсий.

«О размере прибавки, которую правительство (и его сателлит в виде ЕР) обещает гражданам, дожившим до пенсии.

Власти говорят про прибавку в 7% или 1000 руб. При среднем официальном размере пенсии в 14100 руб. легко увидеть, что индексация в 7% это и есть 1000 руб.

Но момент в том, что индексация в 4% (на уровень инфляции) и так закладывалась в бюджет. То есть, реальная прибавка составит +3% или 420 рублей в месяц на пенсионера. Как будто этих денег нельзя найти иначе. И это единственное объяснение всей «операции без наркоза», — написал он в Facebook.

В последнее время всё чаще звучат заявления о возможности увеличения выплат отдельным категориям пенсионеров, например, на днях было заявлено, что с 1 августа Пенсионный фонд начнёт выплачивать дополнительные деньги работающим пенсионерам, тем, кто получает накопительные выплаты, и пенсионерам, участвующим в программах софинансирования пенсии.

За всяческими индексациями пенсии могут крыться «уши» очередной пенсионной реформы, считает Беляков.

«Как только через пять-восемь лет источник индексации пенсий в виде роста возраста выхода работников на пенсию иссякнет, чтобы сохранить индексацию при той же модели, власти будут должны ещё раз поднять возраст выхода на пенсию. А потом ещё раз. И ещё… Вот и вся концепция», — резюмировал он.

— Очередное повышение пенсионного возраста вполне может произойти, — считает директор Института свободы Федор Бирюков.

— А почему бы и нет? Прецедент создан, технология отработана. Не завтра или послезавтра, но в перспективе такое не исключено.

Смысл всего этого процесса в том, чтобы максимально снизить социальную нагрузку на государство. Государство сегодня — это правящая бюрократия и ведущие системообразующие корпорации. И главная цель такого государства — постоянное увеличение прибылей руководящего слоя и постоянная же оптимизация расходов на содержание населения, «рабочего класса».

Повышение пенсионного возраста — одна из форм оптимизации социальной сферы. С течением времени и в особенности при благоприятных демографических прогнозах можно выставить такую возрастную планку выхода на пенсию, что она фактически сведет пенсионные расходы государства к абсолютному минимуму. А формально, на бумаге и на картинках все будет выглядеть очень красиво.

А самое «вкусное» в том, что сборы, пенсионные отчисления с граждан, которые аккумулирует государство, будут только расти. Чем меньше выплат, тем больше сборов. Это и сейчас уже происходит. А правящий класс, как тотальный супербанк, прокручивает эти деньги раз за разом, год за годом, наращивая собственные прибыли традиционно за счет рабочего класса, работающих граждан.

«СП»: — Так ведь происходит отнюдь не в одной только России…

— Социальные системы двух братьев-антагонистов современного мира — США и Китая служат примером того, что всеобщее пенсионное обеспечение вовсе не обязательная вещь. И получать пенсию, даже такую куцую, как у нас, это не то же самое, что посещать оперу в смокинге. И в будущем российские власти, каких бы идеологических ориентиров они ни придерживались, вполне могут использовать китайский и американский образцы для оправдания «депенсионизации» России. Например, условные либералы станут кивать на США, а условные коммунисты — на КНР. Зарабатывать и экономить на собственном народе можно под самыми разными идеологическими зонтиками.

При этом получается парадокс. Президент Путин, которого оппозиция обвиняет в ухудшении социальной ситуации, как раз выступает сегодня наиболее эффективным гарантом сохранения базовых социальных прав граждан. Путин в своих действиях во многом руководствуется еще советским набором правил, придерживается определенной социально-политической морали старого, почти социалистического образца. И недавняя фраза спикера Госдумы Вячеслава Володина: «После Путина будет Путин» на самом деле выражает интересы не столько правящего политического класса, сколько социально незащищенных граждан. Условный же «антипутин» вполне может ради самых красивых лозунгов благополучия, процветания и развития свести социальные функции государства к абсолютному минимуму, сохранив для приличия их внешние атрибуты.

Но чтобы добиться реально достойной жизни народа — и работающих людей, и пенсионеров, и детей — мало одних индексаций зарплат и пенсий, мало неприкосновенности или даже снижения пенсионного возраста. Нужно принципиально изменить порядок распределения прибылей и национальных богатств. При современном корпоративном строе, который, надо сказать, находится еще только на ранней стадии своего развития, необходимо наделить всех граждан правами акционеров и распределять прибыли справедливо. Разрушить монополию высшей бюрократии и корпоративных боссов на получение и использование национальных богатств. Тогда зарплаты и пенсии, а также социальные пособия граждан приобретут совсем иные объемы, перестанут быть абсолютно недостаточными и по сути оскорбительными для людей. На фоне объективного спада социального благополучия Европейского союза Российской Федерации необходимо стать современным государством всеобщего благоденствия. Страной с органичной социально-культурной традицией, выражающей национальные интересы российского народа. Таковой должна быть глобальная и национальная миссия России в XXI веке.

Тотальная пропаганда за поправки в Основной закон выходит на финишную прямую

— Непонятно, откуда «представители Справедливой России» черпают сведения о возможности повышении пенсионного возраста, — отмечает председатель центрального совета Партии пенсионеров Владимир Бураков.

— Эта мера продемонстрировала свою экономическую неэффективность, и было бы странно думать, что власть вновь решится сделать шаг, который ничего не принесет ей с экономической точки зрения, но при этом вызовет рост социального недовольства. Зато самой «Справедливой России» выгодно поддерживать подобные слухи, поскольку это позволяет ей, не прилагая никаких усилий, создавать себе образ политической силы, противодействующей принятию решений, затрагивающих социальные интересы миллионов людей.

«СП»: — Источник индексаций только в деньгах, полученных от прошлой пенсионной реформы?

— Сомневаюсь, чтобы повышение пенсионного возраста вообще принесло власти какую-то экономическую выгоду. Индексация пенсии осуществляется за счет средств, которые Пенсионный фонд получает из федерального бюджета.

«СП»: — Как вы оцениваете срок в пять-восемь лет, через которые якобы могут снова повысить возраст? К тому времени и власть может смениться. Или напротив, Путин переизберется еще на 8 лет и можно будет смело любые реформы проводить, в том числе пенсионную реформу…

— Сомневаюсь, что власть вообще пойдет на новое повышение пенсионного возраста и новую пенсионную реформу. Такой шаг может еще больше осложнить положение работников старшего возраста, которым и без того трудно найти рабочее место с оплатой труда, близкой к средней по региону. Новое повышение неизбежно вызовет рост безработицы, что в свою очередь усилит социальную напряженность, которая и без того в ближайшие годы может достигнуть опасного уровня из-за снижения уровня жизни и роста социального неравенства. Можно, конечно, предположить, что власть решится на такой шаг для того, чтобы отказаться от своих социальных обязательств по отношению к гражданам, достигшим пенсионного возраста. Но риск, что подобное решение спровоцирует массовое социальное недовольство настолько велик, что власть может принять его только в крайне тяжелых финансовых обстоятельствах, в условиях глубокого социально-экономического кризиса. Но пока нет никаких оснований предполагать, что экономическая ситуация в стране выйдет из-под контроля правительства.

«СП»: — Куда можно еще теоретически повышать пенсионный  возраст? До 70? До 80? Есть ли такие примеры в других странах? Как народ к этому как бы отнесся? Опять проглотят?

— Возраст выхода на пенсию, как правило, в развитых странах во многом зависит от состояния рынка труда. Там, где люди старшего могут найти работу, он остается достаточно высоким, несмотря на общее социальное благополучие. Например, в Дании, где существует развитая система социальной защиты, возраст выхода на пенсию составляет 67 лет. Понятно, что там, где власть сталкивается с недостатком средств для выполнения своих социальных обязательств, высокий пенсионный возраст является вынужденной мерой. Но было бы странно думать, что Россия в этом отношении обладает меньшими возможностями, чем, скажем, Перу, где пенсионный возраст мужчин составляет 65 лет. Мне, кажется, что в нашей стране с ее высоким уровнем межрегионального неравенства вообще стоило бы уйти от понятия пенсионного возраста. В Москве и Петербурге мужчина в 60 лет вполне может найти интересную работу и продолжить трудовую деятельность. В большинстве малых и средних городов с трудностями при трудоустройстве сталкиваются даже 50 летние. Поэтому мы считаем необходимым предоставлять пенсии не за возраст, а за трудовой стаж, разрешив всем гражданам, имеющим трудовой стаж более 25 лет самостоятельно определять возраст выхода на пенсию.

«СП»: — А что страшнее для власти: не проводить индексации или поднять возраст? А что критичнее для граждан?

— Отсутствие индексации, разумеется, не вызовет такого возмущения, как повышение пенсионного возраста, поскольку затронет только пенсионеров. В то время, как повышение пенсионного возраста затрагивает интересы подавляющего числа российских граждан работоспособного возраста, которых подобный шаг власти может толкнуть на протестные действия. Конечно, пенсионерам, которые в своем большинстве и так живут очень тяжело, станет совсем трудно без регулярной индексации пенсии. Но все же они не окажутся на грани физического выживания, как те, кто могут остаться без работы за два-три года до достижения нового возраста выхода на пенсию. 

https://svpressa.ru/politic/ar...