Формирование СССР – тактически гениальный выход из стратегического провала Николай СТАРОДЫМОВ

12 1274

На протяжении долгого времени приступал к статье, а потом напрочь стирал её, снова и снова начиная заново. Причина проста: начав настукивать текст, очень скоро ловил себя на понимании, что повторяю банальности, очевидности, трафареты, всем давно известные и множество раз оговорённые другими авторами. Мысли роились в голове вроде как и свежие, да никак не желали складываться в строки, которыми можно делиться, и которые и в самом деле не повторяли бы прописи времён моего пионерского детства.

Наверное, это особенность широко известных, «раскрученных» исторических событий: даже если тебе есть что сказать, трудно для этого сформулировать мысли, которые не совсем соответствуют общепринятой точке зрения, с одной стороны, и не скатываясь бы в критиканство идей, которые усвоил с детства, и которые и сегодня считаю правильными.

Так вот, мне, правильному советскому школьнику, пионеру и комсомольцу, с детства внушали мысль, что образование Союза Советских Социалистических Республик стало проявлением гениальной ленинской национальной политики.

Когда я служил в Советской Армии, когда кочевал по гарнизонам, расположенным в национальных республиках, также безоговорочно верил в это.

К тому же, будучи членом КПСС, в которую вступал искренне и сознательно, также не подвергал сомнению приведённую аксиому.

***

И вот когда три десятилетия назад великая страна, которую я считал (да и продолжаю считать) своей Родиной, легко и просто рассыпалась на множество осколков, и буквально чудом остановилась на краю, чтобы этот деструктивный процесс не перекинулся и на собственно Россию, не мог не задуматься: а что же большевики не так сделали в далёком декабре 1922 года, какой краеугольный камень не подложили под фундамент нарождавшегося государства?

Бесспорно, можно – справедливо! – говорить и о вырождении партийной элиты, и о разрушительной роли национальных (националистических) интеллигенций союзных республик и других административных образований, и о тлетворном влиянии Запада, и о завораживающем блеске Золотого тельца… Всё это правильно, всё бесспорно.

Однако приведённые, а также и оставшиеся неозвученными, аргументы являют собой лишь следствие некоего изначального отсутствия иммунитета у союзного государства по имени СССР.

***

Советский Союз разрушился слишком легко, чтобы это считать случайностью. Но тогда почему?

Так вот, в конце концов я нашёл ответ на этот вопрос. Ответ, который – вполне допускаю – не понравится многим моим товарищам, которые так же, как я, считают себя советскими патриотами.

У меня сформировалось убеждение, что Советский Союз образовался не в результате реализации изначальных ленинских идей, а как раз наоборот – вследствие крушения надежды большевистского руководства на Мировую, или хотя бы общеевропейскую революцию.

Формирование СССР стало вынужденным признанием истины, что личное осознание человеком принадлежности к определённому народу слишком часто оказывается сильнее возвышенных глобальных интернациональных убеждений.

Теория Маркса, провозглашённая в «Манифесте Коммунистической партии», которую Ленин принял за основу, развил её, и реализовал в Октябре 1917-го, базировалась именно на интернациональной сущности трудящихся. А на деле-то оказалось, что это не совсем так – или совсем не так…

Ленин считал, что от российского фитиля социалистическая революция полыхнёт по всей Европе.

А оно-то и не получилось!.. В Германии и Венгрии народные республики продержались всего ничего, а в других странах их подавили (а то и попросту купили верхушку) в зародыше.

***

Зато во всех уголках Российской империи кровавым цветом расцвели многоцветные национальные (националистические) движения.

Их лидеры возжаждали сами стать самостийными народными вожаками, а не подчиняться некоей центральной власти, пусть даже и возможно предельно отвечающей интересам совокупности народов.

Этого идеологи социалистической революции предвидеть не могли: что она спровоцирует всплеск национализма.

Так и получилось: где к власти прорвались националисты, те регионы объявили себя самостийными национальными государствами.

Там, где в результате взаимоистребляющей войны во главе территориального образования пришли сторонники единого централизованного государства, доминирующей стала идея восстановления цельного государства.

***

Из дня сегодняшнего мы знаем, что официальное окончание Первой мировой войны, состоявшееся 19 ноября 1918 года, стало лишь формальным актом, никого ни к чему не обязавшего.

Это сегодня мы признаём, что реально грань между Первой и Второй мировыми войнами – не просто условна, но она эфемерна.

По сути, в Европе «горячая» война» переросла в «холодную» – и это исключительно политический термин, но отнюдь не физический – и далее вновь в «горячую»; и объединяющим понятием периода с 1914 по 1945 годы остаётся «война».

***

Смертельно больной Ленин в 1922 году пришёл к выводу, что основополагающая мечта коммунистов о единении трудящихся всех стран – утопична. И он решил изменить парадигму дальнейшего развития государства.

В моём представлении, Ленин в политике зарекомендовал себя величайшим тактиком, но никудышным стратегом.

Впрочем, можно сказать и иначе: в стратегии Владимир Ильич допускал ошибки, зато в тактике всегда находил великолепные решения возникающих задач.

Выходец из относительно состоятельной семьи, представляя жизнь и мировосприятие народа по книгам и общению с интеллигенцией, долгое время прожив за границей, и представлявший революционное движение масс по произведениям Кропоткина и Маркса, Ленин оказался лидером удавшейся революции по причине того, что Временное правительство полностью дискредитировало себя, а осенью 1917-го в России не оказалось ни единой политической силы, которая смогла бы взять и – главное! – удержать власть.

Факт, что европейский пролетариат не поддержал большевиков России, стало для Ленина не то, что неприятным – шокирующим сюрпризом.

Именно потому, осознав бесперспективность надежды на общеевропейскую революцию, он предложил объединиться хотя бы тем фрагментам Российской империи, которые приняли новую власть в её интернациональной вариации.

Стратегически это решение можно считать провалом. Тактически – другого варианта попросту не оставалось.

Стратегически формирование СССР можно считать отступлением от идеи Мировой революции. Тактически – это гениальный выход из патовой ситуации, в которой оказалось революционное руководство России и его единомышленников.

***

А вот теперь попытаемся холодным умом оценить рассматриваемую ситуацию и её перспективы.

На просторах развалившейся Российской империи образовалось несколько стран, которые и странами-то назвать трудно, но всё же государственные образования, формально имевшие атрибуты государственности.

У них прослеживалась тенденция к единению – историческая, экономическая, и «свои люди» в результате Гражданской войны оказались у кормила власти.

Объединиться в единое целое – это для них необходимость! Не объединиться – задушат!..

Но на каких началах?.. И вот тут возникает идея Союза равноправных. Союза, в котором каждый имеет вроде как равные права. На правах единого государства с единым центром в Москве национальные окраины навряд ли согласились бы воссоединяться. Они вкусили сладкого наркотика самостийности, и теперь не желали отрекаться от него. В этом суть!

Образование СССР – это можно считать грандиозным компромиссом, в котором каждый участник считал, что жертвует частью своего авторитета ради общей идеи.

В этом зиждется корень поначалу зарождения, а впоследствии усугубления противоречий между (приходится повторяться) самостийностью «республик свободных»… На тот момент «сплотила великая Русь» устраивало всех.

***

Ну а потом… Ну а потом во главе государства оказался Сталин. Он сотворил из совокупности формально самостоятельных советских республик единую монолитную (казалось бы) державу.

Разрушение страны началось с передачи Крыма Украине, которую совершил «Красный Никита»…

***

Так вот, что дал человечеству Советский Союз?

Он показал, что существует иной путь развития, как альтернатива привычному эксплуататорскому – одним человеком множества. Он заставил весь мир обратить внимание на несправедливость такого мироустройства. Он сформировал образец того, каким может стать мироустройство в идеале – союз нерушимый республик свободных…

***

Итак, на излёте 1922 года Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, Украинская ССР, Белорусская ССР, а также Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика на I Всесоюзном съезде Советов провозгласили создание государства принципиально нового типа – Союза Советских Социалистических Республик.

Повторю центральную мысль своей публикации: это я считаю гениальным выходом большевистского руководства из ситуации, в которой оказалась страна по итогам Гражданской войны.

На этом бы и завершить… Однако невозможно удержаться.

***

Официально объявлено, что никаких государственных торжеств, посвящённых 100-летию образования СССР, в России проводиться не будет.

Российское государство модели Октября 1917-го повернуло вектор развития человечества на новый путь. Оно доказало свою жизнестойкость и жизнеспособность, и смогло повести за собой изрядную часть человечества.

Российское советское социалистическое государство, отстояв своё право на собственную историю, в декабре 1922 года обозначило магистральное направление развития человечества на всю его дальнейшую перспективу.

Пусть далеко не все государства признали правоту новой идеи – но все без исключения вынуждены учитывать его!

Игнорируя официальное празднование 100-летия образования СССР, современная Россия допускает глобальную ошибку. Потому что это событие из истории не вычеркнешь. А вот самим фактом отношения к нему определяешь своё лицо.

И вот на этой ноте я и завершаю. 

Бонды для украины

Там некоторые надмозги вчера начали писать, со ссылкой на «Файненшиал Таймс», что «ЕС собирается предоставить украине 20-40 миллиардов евро новых кредитов до конца года». ...

Израиль сам не понял, как сильно он подставил Запад
  • pretty
  • Сегодня 07:21
  • В топе

ПРОСТО  О  ГЛАВНОМЧем дальше, тем сильнее убеждаешься, что людей, способных мыслить стратегически, остается все меньше и меньше, и им на смену приходят те, кто не может ничего видеть дальше ...

Пейджерная атака Израиля

Специально отложил тему на сутки, ждал именно это сообщение, точнее ... два сообщения. Угадал, поскольку у диверсии подобного масштаба против противника, назначенного к уничтожению, дол...

Обсудить
  • А кому легко жить в оккупации?
  • Точно! И стратегически гениальный вход в обширнейшую жопищу под названием - позор августа-декабря 1991 г.!! Флаг сегодня уже сняли под одобрительно-равнодушное молчание 18 млн. "коммунистов" - автор остограммился по поводу?!
  • Согласен с автором основной целью Ленина и старой ленинской гвардии, которая большей частью состояла из инородцев, была не просто революция в России, а революция в России как первый шажок к мировой революции. Они полагали, что революция в плохо развитой России во многом произошла случайно благодаря сложившимся обстоятельствам. А вот затем поднимется пролетариат развитых стран и дальше все пойдет уже по нормальному сценарию. Т.е. они предполагали использовать Россию как лучину для того, чтобы зажечь мировой пожар. Но что-то пошло не так. Пришлось временно отложить глобальные планы, и начать с того, что имелось. Теперь дальнейшее развитие событий они видели в превращении России в своеобразное ядро будущего общемирового пролетарского государства, к которому постепенно будут присоединяться другие страны. С их точки зрения главным недостатком этого «ядра» был великодержавный русский шовинизм, который рассматривал Россию не как некое нейтральное ядро, а как национальное государство русских, в котором этот народ должен расти и развиваться. Отсюда все сложности создания первоначального союзного государства. Там, где возможно, это полноценные национальные образования, с другой искусственные образования, основная цель создания которых наряду с вышестоящей с одной стороны уменьшение удельного веса России, которая нависала своими огромными размерами над всей их конструкцией. Во вторых решалась задача ликвидации явного перевеса русских и русскости в создаваемом государстве. Так что борьба великодержавным шовинизмом это всего лишь предлог, за которым скрывались истинные намерения отдельных конструкторов Союза. Можно спорить или не спорить, но многие дальнейшие шаги лишь подтверждают эти выводы. Здесь и чудовищная украинизация, и расказачивание с раздачей их земель вновь создаваемым национальным республикам, и предполагаемый переход с русской графики на латинскую, и многое другое. В любом случае русские должны поставить памятники Сталину, который смог остановить этот процесс и сохранить для русских русское государство.
  • указанный автором вариант - лишь гипотеза. Я придерживаюсь мнения, что всё, что делалось революционерами после 17го ( да и до - тоже) указывалось в Лондоне. Т.е., конструкция СССР была, действительно, миной. Только не совсем Ленинской. На эту версию сильно намекают разные факты. 1. Фиктивная продажа Швецией 1000 паровозов. Это подробнее описано где-то в книгах Старикова. 2. Поведение Сталина много где, например, по отношению к Литвинову. Или Троцкому. Или к эфирной энергетике. Да и продажи САСШ заводов большевикам сильно подозрительны. Очень похоже, что до 41го СССР был вполне под контролем МП.
  • По моему, идея мировой революции была отставлена в сторону Лениным уже в конце 1917г. Одним из свидетельств этого является решение о заключении мирного договора с Германией (противники Брестского мира настаивали на том, что оккупация России Германией приведёт к росту революционных настроений в России и они перекинутся в Германию, что послужит делу мировой революции)