Захар Прилепин. О ДЕМАГОГИИ, ЦАРЕ ПЕТРЕ И ГРАЖДАНИНЕ РОМАНОВЕ

3 311

Николай считает, что я развожу демагогию.

Между тем.

Убийство членов царской семьи в религиозную проблему возвели не мы, а как раз мои оппоненты.

Давайте я ещё раз повторю.

Ленин не отдавал приказ о расстреле царской семьи. Напротив, он отдавал приказ о том, что необходимо сохранить бывшему царю жизнь, доставить в Москву и судить.

Уральские деятели нарушили ленинский приказ и только по факту сообщили в Москву о своем преступлении. Причем поначалу наврав, что расстрелян только один царь.

Тем не менее смерть царской (не являвшейся на тот момент царской) семьи стала в наши дни не уголовной, не политической, а именно что – религиозной темой.

Иконы страстотерпцев царской семьи есть теперь в огромном количестве храмов, а с амвонов проклинают Ленина как убийцу и гонителя церкви.

При всем том что разнообразные якобы ленинские зверские телеграммы («расстрелять как можно больше священников») оказались бессовестным фейком; более того, Ленин демонстрировал в отношениях с церковью необычайный и последовательный, с позволения сказать, такт (что как раз подтверждается десятками других документов); в Кремле были открыты храмы, шли службы, и никаких массовых акций по разрушению церквей при Ленине НЕ проводилось.

Но РПЦ ни за что это не признает.

В ответ на всё это я говорю.

Ну давайте тогда обсудим, как митрополит Филарет, отец первого Романова, присягнул самозванцу. Как повесили пятилетнего ребёнка – сына Марии Мнишек, которую опять же сама Русская Церковь и признавала царицей (поэтому и повесили её ребёнка).

Как Пётр замучил сына, Екатерина мужа, Александр – отца.

Они-то все, в отличие от Ленина:

а) были родней – посему убийство мужа, убийство сына, отцеубийство в данном контексте куда более страшный грех, чем большевистское (несанкционированное, настаиваю) зверство, и Церковь об этом знает;

б) убиенные Петром, Екатериной, заговорщиками при Александре – на момент убийства не находились в статусе частных граждан, как Николай Романов и его семья, а были именно что наследником, императором и ещё раз – императором. Что снова трижды являет собой куда более страшный грех, и Церковь об этом знает.

Тем не менее Церковь считает своим долгом клясть, клясть, клясть большевиков – считая при этом династию Романовых от этой критики в целом освобожденной.

Несмотря, повторюсь, ещё и на то, что, начиная с Петра, у нас патриаршества не было, а Ленин его восстановил; а следом повторно восстановил Сталин. Это вообще в расчет не берется как факт несущественный. Романовы «жили в симфонии с церковью» и попутно убили институт патриаршества, а большевики «церковь преследовали» и этот институт упрямо восстанавливали.

Ну и чтоб два раза не вставать. Там другой гражданин написал, что, мол, монархи убивали детей, мужей и отцов – для блага Отечества, – а большевики наоборот, ведь они «развязали Гражданскую войну и погубили миллионы».

Во-первых, полноценная гражданская война имела место и при Алексее Михайловиче (Разин, Соловецкое старообрядческое сидение), и при Петре (Кондратий Булавин, старообрядец Игнатий Некрасов), и при Екатерине (Пугачев) – и власть подавляла из всех без пощады. Что отчего-то власти в вину не ставится. Но не очень при этом понятно, отчего Петру и Екатерине можно было душить старообрядцев и казачество, отнимая казачьи земли и вольности, выжигая целые городки, отменяя казачьи войска (Пётр элементарно уничтожил Запорожское казачье войско, а Донское по факту изувечил) – но при этом действия большевиков против восставших, скажем, на Дону трактуются ровно противоположным образом. У царей – «всё так и надо было»; у вождей – «да как они могли?»

Во-вторых, Гражданскую войну развязали не большевики, а бывшие царские «союзники» (Англия, Франция и проч.), чехи и Добровольческая армия. Не было бы их – не было бы никакой Гражданской войны. И это ещё одна элементарная вещь, которую изо всех сил не желают принять и признать ни в нашей Церкви, ни в белой и монархической среде. И в либеральной, кстати, тоже не желают.

Вы скажете: а при чем тут Церковь?

Так у нас в процессе чего погибли новомученики? Они ж не просто так вдруг взяли и погибли. Вся страна была охвачена неистовой, чудовищной войной между русскими гражданами. В числе 10 миллионов убитых друг другом и всякими «союзниками» – погибали и священнослужители.

Так что, не поняв и не признав реальных виновников Гражданской войны, мы, поднимая разговор о новомучениках, всегда будем огульно всё валить на одну сторону.

Что и делается.

Теперь ещё раз сами себе скажите, кто тут демагог.

И если, по-вашему, «Пётр тут ни при чем» – то и «Николай ни при чём».

А если Николай «при чём» – извольте ознакомиться с полной картиной русской истории, а не с кастрированной по вашему вкусу и разумению.

Кишлачный беспредел в "Яндекс такси"

Ехала только что в "Яндекс такси". Села назад, сотрудник редакции - на переднее место. Водитель его встретил словами - "А на заднее сиденье не?!".  Все промолчали. Водитель поехал и...

Военачальники СВО... Теплинский М.Ю. Батяня Комбат... Будущий маршал Нашей Победы...

БОЕВОЙ ГЕНЕРАЛ ТЕПЛИНСКИЙ... ЛУЧШИЙ КОМАНДУЮЩИЙ ВДВ ЗА ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯВоенная операция стала испытанием для всех российских войск. Солдаты и офицеры столкнулись с доселе неизведанны...

Обсудить
  • карлики-уроды хотят стать выше и лучше атланта .
  • Лев Кассиль : (февральской) революции радовались все , и полицейский и церковные служители . Поздравляли друг друга со свободой и у всех на груди красный бант . Когда-то в детстве читал "Кодуит и Швамбрания" и не понимал почему февраль ?
  • :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: