Удивительная советская картина, которая вдруг вылилась в крайне любопытную научную статью 1936 года. Хотя казалось бы, какая связь? А связь-то прямая, вполне научное объяснение чем «эффективный» капиталистический город отличается от «замшелого» и «отсталого» советского городка. Совсем не в лучшую сторону отличается.
Картина 1967 года смутно знакомая. Будто видел её и не раз раньше, в старых журналах, репродукциях. И что-то загадочное цепляет в ней за душу.
Называется красиво «Свидание с будущим». На картине оно и есть, задумчивая девушка-архитектор на макетом города будущего. Высотные дома, мосты, диковинные формы.
Так и просится на обложку фантастического романа Стругацких или Ефремова о победившем коммунистическом будущем. Но это не про двадцать второй век. Нет, макет вполне реальный, примерно так и выглядели будущие стройки семидесятых.
Про картину мы почти ничего не знаем. Да, талантливая художница Клавдия Ошева. И девушка на картине тоже не выдуманная, это советская архитектор Лилиан Подолянская. Она же Квахадзе. Полный интернационал. Писалась картина, скорее всего, в Одессе.
Увы, и про архитектора мы почти ничего не знаем. Через восемь лет, в 1975 году она в Киеве защитит диссертацию «Жилые дома повышенной этажности галерейного типа для массового строительства в условиях юга УССР».
Гораздо интереснее в картине другое. Посмотрите на макет города – там совсем немного домов, какой-то пустоватый он. Мы сегодня совсем к другим макетам привыкли.
Был я тут в новом квартале. Когда-то почти лес в черте города, на пикники, конечно, туда не ездили, но гулять полгорода ходили. Сегодня там квартал за кварталом многоэтажные муравейники.
Серьёзно, даже не кирпич – монолит из бетона. Одинаковые, как инкубаторские дома по 15-20 этажей. И так двор за двором – бетон и плотно набитые автомобили и снова бетон. Ни одного деревца!
А теперь посмотрите на макет с картины! Да там полгорода зелёная. Да-да, это зоны озеленения, парки, аллеи, насаждения. Никаких каменных джунглей.
Так это не фантазия художника, это советская архитектурная наука! Открываем сборник Всесоюзной Академии Архитектуры от 1936 года. А там прямо в точку.
Потому что зелень на улицах города – не про красоту и не вкус, кому что нравится. Нет, это про социализм. Потому что капиталистический режим зелень не терпит.
Какая странная пропаганда была в 1936 году! Что же при царе парков не сажали? А вот давайте почитаем:
«В капиталистическом городе, в условиях частной собственности на землю, все попытки создания ансамбля кончались и кончаются неудачами. Города растут не на принципе гармонии, а на социальных контрастах отдельных частей и элементов города: стройная архитектура дворцов одного района и убогая пестрота трущоб другой части города, веселая зелень парков одних районов и мёртвые пустыри рабочих окраин...»
Это написано почти век назад советскими учёными-архитекторами. И вот сегодня оказалось, что ровно так оно и есть.
Дело-то не в деревьях, а в частной и очень дорогой земельке. Каждый квадратный дюйм – барыши. Потому и лезут муравейники ввысь – каждый этаж дополнительная прибыль на том же клочке земли.
Ровно поэтому дома торчат окна в окна. Каждый метр двора – недограбленные длинные доллары. Это при Советах во дворе и место хоккейной коробке находилось, и зеленым зарослям и лавочкам с песочницами. Сегодня узкий проезд для авто и новая бетонная коробка. Ничего личного – деньги.
Архитекторы в 1936 году пишут:
«Человек проводит достаточно много времени в домашней обстановке, и нужно дать ему зелень и чистый воздух непосредственно перед самыми окнами его жилья.
Для архитектурной полноценности внутриквартального сада необходимо вводить в него наиболее выразительные в художественном отношении виды зеленой растительности (цветы, многолетники, лианы, хвойные) и дополнять его декоративное оформление разноцветными естественными и искусственными материалами (цветные кирпичи, известняки, туфы, керамические плиты и т. д.)».
И тут же призывают брать пример с Москвы. Привлекать к планировке жилых дворов архитектурно-планировочные кружки. Из самих жителей. И из общества друзей зеленых насаждений. Это Гринпис (экстремист и иноагент) здорового человека!
Советские архитекторы в издании смотрят на дореволюционную Москву сугубо с классовых позиций. Вот пытались же на Театральной площади сделать единый ансамбль. Но каждый клочок частный, в итоге на одном пятачке раздрай классики, модерна и готики. Архитекторы в книге стыдливо именуют это словом «конгломерат».
Есть в книжке 1936 и про нынешние муравейники! Откуда они знали? Больше того, решение не допускать скучивания людей в больших жилых массивах без места для жизни вокруг подписано партией большевиков!
И июне 1931 года Пленум ЦК постановляет:
«В противоположность капиталистическим городам не должна допускаться чрезмерная концентрация на небольших участках больших массивов населения, предприятий, школ, больниц, театров, клубов, магазинов, столовых и т.д.»
Оттуда и знали, что вопрос сугубо про деньги. Потому что нынешняя вакханалия с бесконтрольной точечной застройкой прекрасно была видна по западным городам ещё век назад. Плевать, что людям в таком городе жизни нет – деньги, деньги, деньги!
И тот же Пленум даёт поручение одеть города в зелень:
«Развернуть работу по развитию зеленых насаждений, разбивке бульваров и скверов, в особенности в рабочих районах».
И про цветущую царскую Москву, например. В книге приводится статистика, что до Революции в городе было только 801 гектар зелёных насаждений. Едва полтора десятилетия прошло Советской власти.
Гражданская, интервенция, разруха, сражения с поляками в начале двадцатых. До кустов ли с деревьями? Так вот за эти полтора советских десятилетия площадь зеленых посадок выросла в шесть раз!
Там же пишут, что при царях, к примеру, Харьков почти не имел парков и зелени. И только при Советах город сильно перепланировали и одели в городские леса и парки.
Даже сугубо промышленные гиганты типа Магнитогорска или Кузнецка строятся с непременной планировкой зеленых зон. Комбинаты-комбинатами, а в строящемся с нуля городе должно легко дышаться.
И вдруг оказывается – озеленение вполне серьёзная наука. Архитекторы подробно рассуждают в каких случаях (и в каких городах, природных зонах) нужно использовать деревья, дающие много тени. А где, напротив, нужно прореживать кроны, чтобы в парках было больше света для людей.
Забавно, например, что Петергоф советские архитекторы разносят в пух и прах. Какой-то дикий заросший лес! Срочно направить туда специалистов, чтобы привести исторические места в порядок.
Советские архитекторы в 1936 году пишут:
«Капиталистический город отрывает горожанина от природы. Советский город должен приблизить человека к природе, дать ему необходимое окружение из зеленых насаждений при работе на производстве, при отдыхе или учебе».
И тут же цитируют Кагановича, что необходимо привлекать к этой работе самые широкие слои населения. Только тогда нам удастся превратить наше жилье в «город образцовой чистоты - зелёный город».
Так что ошибки в картине про свидание с будущим нет. Ровно таким и должен быть советский город – просторным, зелёным, местом жизни, а не каменными джунглями потогонной системы.
И вот казалось бы, какая связь? Последнего советского дерева, которое вырубают под твоим окном, чтобы воткнуть новую свечку со «студиями» по 20 квадратных метров…. И капитализма? Да нет, не может быть. Наверное, напутала в картине замечательная советская художница Ошева.
МОИ КНИГИ О СТАЛИНЕ
Оценили 6 человек
10 кармы