Среди противников советского строя распространено мнение, что СССР — это в первую очередь система, основанная на уравниловке. Они считают, что сама идея коммунизма предполагает равное распределение всей прибавочной стоимости между всеми членами общества, и в СССР эта идея была реализована. Чаще всего такие взгляды высказывают люди, которые жили в стране после 1953 года. Поэтому необходимо разобраться, действительно ли уравниловка имеет отношение к коммунистической идее, и почему многие жившие в СССР разделяют взгляды противников советского строя.
Прежде всего, стоит отметить, что в коммунистической идеологии нет ничего, что можно было бы назвать уравниловкой. Более того, советские лидеры активно боролись с её проявлениями. Например, Иосиф Сталин высказывался по этому вопросу:
«Уравниловка имеет своим источником индивидуально-крестьянский образ мышления, психологию делёжки всех благ поровну, психологию примитивного крестьянского «коммунизма». Уравниловка не имеет ничего общего с марксистским социализмом. Только люди, не знакомые с марксизмом, могут представлять себе дело так примитивно, будто русские большевики хотят собрать воедино все блага и затем разделить их поровну. Так представляют себе дело люди, не имеющие ничего общего с марксизмом. Так представляли себе коммунизм люди вроде примитивных «коммунистов» времён Кромвеля и французской революции. Но марксизм и русские большевики не имеют ничего общего с подобными уравниловскими «коммунистами»».
Владимир Ленин также высказывался по этому вопросу в своей работе «Государство и революция»:
«Никакого равенства не может быть, пока есть классы и пока есть труд квалифицированный и неквалифицированный».
Таким образом, на этапе социализма, то есть в процессе построения коммунизма с неизбежным сохранением пережитков времён классовой структуры общества не может быть и речи о какой-либо уравниловке. Если она и достижима, то только в том смысле, что при коммунизме, когда производительные силы достигнут колоссального развития, каждого индивида можно будет обеспечить всем необходимым, в некотором смысле все будут иметь всё. Если противники советского строя это называют уравниловкой — то, вероятно, за такую уравниловку проголосуют десять из десяти раз подавляющее большинство простых рабочих мира.
На практике уравниловки в СССР времён Сталина не было. Были примеры стахановского движения, когда люди перевыполняли планы и получали за это оплату больше, чем другие. Однако на эти деньги они не могли купить частную виллу, яхту и самолёт или получить нетрудовой доход. Но эти роскошества являются наследием классовой структуры, от которой человечеству придётся отказаться для дальнейшего движения вперёд.
Сталин также предпринимал усилия, чтобы отойти от тарифных сеток оплаты труда и перейти к сдельщине. Например, в 1931 году было принято постановление, которое устанавливало:
«Перевести всех производственных рабочих металлургических цехов на прогрессивную сдельщину и не менее 70% рабочих подсобных и вспомогательных цехов — на прямую неограниченную сдельщину».
Аналогичные решения принимались и по другим отраслям экономики. В 1941 году была проведена XVIII руководящая конференция, в итоговом решении которой определялось:
«Необходимо до конца ликвидировать гнилую практику уравниловки в области заработной платы и добиться того, чтобы сдельщина и премиальная система в ещё большей мере стали важнейшими рычагами в деле повышения производительности труда, а следовательно, и развитии всего нашего народного хозяйства»
В результате к 1953 году 77% рабочих в сфере промышленности зарабатывали сдельно. Эти факты доказывают, что в сталинском СССР с уравниловкой боролись и считали её злом, стремились преодолеть. Откуда же тогда берутся мифы о том, что уравниловка была неотъемлемой частью социалистического строительства?
Скорее всего, корни этих мифов уходят в постсталинскую эпоху. После смерти Сталина к власти пришли люди, которые не понимали марксизма, не понимали комплексности советской экономики и, как следствие, не понимали, как этой системой нужно управлять. Реформируя одни части системы, не понимая, как она работает в совокупности, хрущёвцы-реформаторы, намеренно или нет, поставили СССР на путь развала и реставрации капитализма. Это проявилось и в вопросе уравниловки. Евгений Спицын в своей книге «Ложь и правда о советской экономике» пишет:
«В октябре 1955 года Н.С. Хрущёв в одном из своих выступлений сформулировал новые принципы организации заработной платы следующим образом: «Вопрос о повышении заработной платы низкооплачеваемых рабочих и служащих является очень актуальным и необходимо ускорить его решение... Этот вопрос нельзя решить только путем повышения производительности труда, снижения цен и другими мерами. По-видимому, нам надо пойти на прямое увеличение заработной платы низкооплачеваемых работников. В то же время целесообразно снизить заработную плату высокооплачеваемых работников интеллигентного труда».
В итоге был сделан «принципиальный управленческий выбор в пользу перераспределения имеющихся ресурсов, а не создания новых на основе роста эффективности и материального стимулирования, берется курс на «уравниловку» в организации оплаты труда» и , по сути, сделан выбор «в пользу сиюминутных эффектов в ущерб долгосрочным результатам».
То есть именно после прихода к власти Хрущёва был взят курс на уравниловку. И это не единственная ошибка хрущёвского правительства. В некотором смысле СССР в постсталинский период лишь сохранил свою форму, но сущностно развернулся на 180 градусов. Если раньше силами сознательных коммунистов, которые понимали себя как субъективное выражение объективных политэкономических тенденций, строился коммунизм, то начиная с Хрущёва этой осознанности не было, вся политика зависела от сиюминутных целей, что губило саму сердцевину марксистского метода построения общества. В этом отношении справедливо говорить о двух принципиально иных эпохах в рамках одного государства и общества, когда с 1917 по 1953 год сознательно строился коммунизм, а с 1953 по 1991 велась деятельность по консервации уже достигнутого, что привело к нарушению целостности системы сталинской модели экономики и, как следствие, к разрушению СССР и социалистического блока.
На вопросе уравниловки этот резкий переход виден отчётливее всего. В этом отношении с антисоветчиками можно согласиться, но лишь при учёте того факта, что уравниловка - это само по себе явление антисоветское, явление хрущёвского порядка, с которым любой коммунист будет бороться. Отсюда же можно сказать, что капитализм отнюдь не побил социализм в 1991 году. Социализм, ввиду полученных от гитлеровской Германии ран, не смог справиться с внутренними противоречиями уже к 1953 году. Так что капитализм в 1991 году победил лишь изрядно мутировавший хрущизм, корни которого уходят к Троцкому и Мартову. Именно о такой постановке вопроса корректно говорить, рассуждая о тех процессах.
Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot
Также рекомендуем переходить на наш сайт, где более подробно изложены наши теоретические воззрения - https://tukaton.ru
Оценили 9 человек
16 кармы