Не так давно на ресурсе появилась статья Олега Макаренко Кожаных работников выгодно заменять роботами, даже в Китае, вызвавшая больше вопросов, чем ответов. Пожалуй, наиболее частым вопросом, задаваемым в комментариях был: "А кто при массовой роботизации будет покупать продукцию - роботы что ли? ". И действительно, в зависимости от того, как общество ответит на этот вопрос, роботизация может развиваться по совершенно различным сценариям.Попробую их сформулировать.
1) Оставляем все как есть. Роботизация внедряется, работники массово становятся безработными. Массовая безработица вызывает схлопывание платежеспособного спроса. Роботизация перестает быть выгодной и останавливается. Происходит сокращение населения. За счет сокращения населения диспропорции выравниваются и становится возможным новый виток роботизации. И так повторяется до тех пор, пока останутся жить только владельцы роботов и немногочисленная прислуга.
Конечно, массовая безработица может вызвать революцию. Но не стоит забывать, что роботизация коснется не только промышленности. Появятся роботы-военные, роботы-полицейские. При этом они даже не обязательно должны быть похожи на человека, как скажем "Терминатор". Вполне возможен вариант, что роботы-военные будут подобны стае насекомых, как это описал Станислав Лем в своем замечательном рассказе "Системы оружия 21-го века или эволюция вверх ногами". А потому и результат тут совершенно не предопределен.
Роботизация войны будет ускорена еще и тем, что традиционным путем выхода из кризиса перепроизводства для капитализма является как раз развязывание войн.
2) Вводим базовый доход. Вариант уже получше, он позволяет основной массе населения покупать продукцию создаваемую на автоматизированных (робототизированных) фабриках. Но только этот вариант плох тем, что он не дает основной массе населения целей в жизни. А потому в лучшем случае оно будет играть в компьютерные игры и висеть в чатах, в худшем - и вовсе начнет спиваться.
3) Вводим базовый пакет акций, выдаваемый при рождении. Проблема сбыта принципиально решается - теперь у нас все являются владельцами роботов и могут обмениваться создаваемой ими продукцией.
Впрочем, подобное уже было. Стоит мысленно заменить "роботы" на "рабы" и мы получим ситуацию близкую к Древнему Риму, например. Хотя, аналогию можно проследить еще раньше - с владения животными. Пусть один человек владеет стадом коров, а другой - птицей. Один вывозит на рынок мясо и молоко, другой - птицу и яйца. При этом количество создаваемого продукта весьма ограниченно зависит от вкладываемого хозяином труда, а куда больше - от размера стада, породы коров и т.д. Животные могут размножаться - ну и роботы способны создавать новых роботов.
4) Обобществляем всех роботов. Казалось бы все здорово - коммунизм наконец наступил! Однако, продукт создаваемый роботами все же ограничен. С одной стороны - ограниченностью ресурсов, в первую очередь сырья и энергии. С другой - амортизационными затратами на самих роботов. А раз так - то и доступ к благам, создаваемыми роботами тоже будет ограниченным. Значит, кто-то должен будет заниматься вопросами распределения создаваемых благ, регулированием числа необходимого количества роботов, и так далее. Как эти функции будут распределяться между членами сообщества?
Вопрос не праздный - от ответа на него будет зависеть та власть, которую одни члены общества получат над другими.
Как видим, одна и та проблема может порождать совершенно разные решения. И не далеко не факт, что я тут перечислил все возможные или даже основные.
Оценили 20 человек
21 кармы