Пожар в доме врага

#геостратегия

В течение последних нескольких лет Запад (что США с Канадой, что Британия, что ЕС) обуреваем различными волнениями. То «Конвои свободы» и другие выступления против излишне жёстких и непоследовательных антиковидных ограничений, то BLM-овщина, то демонстрации трампистов с разгромным визитом в Капитолий, то протесты против энергетического кризиса / инфляции / поставок оружия Украине / пенсионной реформы, то бунты «жёлтых жилетов», то проявления забастовочного движения, то просто молодёжно-мигрантские погромы... Понятно, что у всех этих политических акций причины, повод, состав участников, методы, цели и результаты различны. Но если смотреть на них через призму Русского интереса (от лица России (шире – русской цивилизации / Русского мира), с точки зрения её геостратегической позиции), то есть у них всех одна общая черта. «Из искры возгорится пламя...» – писал когда-то А.И. Одоевский. А пожар в доме врага – это всегда:

– во-первых, просто красивое зрелище (происходящее суть удар по секте свидетелей Западных кисельных берегов: если там «всё хорошо», то что ж народ-то бунтует?);

– во-вторых, немного тепла для обогрева (возможность извлечения выгоды из сложившейся ситуации: пока враг временно ослаблен (вынужден перевести основное внимание на решение внутренних проблем, тратить ресурсы на тушение пожара), Россия получает дополнительное пространство для вдоха);

– в-третьих, возмездие / карма / «коварство истории» (все эти волнения вызваны политикой самих же «элит» Запада, так что получают то, что и заслужили: с одной стороны, сами планомерно выращивали могильщиков своей же системы (что агрессивно настроенные беженцы-мусульмане в ЕС и негры в США, что содомские меньшинства (или уже «большинства» – кто их разберёт) с коммерческими политэкологистами, что «ходячие желудки» (часть белого среднего слоя – результат курса на уничтожение пассионарности), что народившиеся наиболее хищные группы правящего класса (кластер транснациональных корпораций и банков / корпоратократия + банкстеры) – всё это суть могильщики «Старого Запада», каждый из которых выполняет свою функцию на своём уровне), с другой стороны – для разжигания пожара сами предоставляют причины и поводы своими действиями, предпринятыми в прошлом либо недавнем (как, например, в случае с антиковидными ограничениями, либо пенсионной реформой во Франции, либо «выборами» президента-оксюморона («живой труп»), сбежавшего из склепа), либо далёком (западноевропейский колониализм, рабство в США); в связи с этим много фраз можно вспомнить: «Всё в жизни возвращается бумерангом», «Что посеешь, то и пожнёшь», «У старых грехов длинные тени» и т. д.).

Всё это не означает, что, когда на Западе происходят очередные беспорядки, надо злорадствовать (это вообще плохое чувство – с ним лучше не связываться), либо обязательно подливать масла в огонь. Лучше всего – смотреть на них спокойно и безэмоционально (с холодной головой), понимая, что пожар в доме врага России – всегда в интересах России (даже если и не только неё). Чем врагу хуже, тем нам потенциально лучше – это просто то, что всегда нужно иметь в виду, дабы не впадать в иллюзии. Враг – это тот, кто осуществляет в отношении тебя тотальный футуроцид; другими словами, тот, кто стремится уничтожить твоё будущее, стереть все его варианты (этим он и отличается от обычного противника или конкурента). К нему нужно относиться справедливо, то есть так, как он этого и заслуживает. Так что если на Западе майданят, то всё нормально: происходит то, что и должно происходить.

Некоторые говорят, что, мол, в свете происходящих событий надо помогать национально-ориентированным «элитам» Запада. Да ну? Зачем? Чтобы они нам в итоге в очередной раз в лицо плюнули? Во-первых, для любых «элит» (по крайней мере покуда основными мерилами «элитности» являются количество денег и статусность, а то и вообще знатность рода (атавизм феодализма) – потому и пишу данное слово всегда в кавычках) свои интересы являются первоочередными: как в классовом / внутриполитическом, так и геостратегическом / внешнеполитическом измерениях (у наднациональных «элит» эти интересы слиты воедино, поэтому у них измерение только одно: классовое / геостратегическое / глобальнополитическое). Во-вторых, Запад ни разу не был благодарен России за помощь: освобождали мы Европу и от Гитлера, и от Наполеона; в 19 веке помогали давить многие революционные выступления, исполняя роль «жандарма Европы» и тем самым спасая местных властителей. Итог: плевки в лицо (показательный пример – Крымская война, в ходе которой против России объединились все основные государства Западной Европы, в том числе те, которые ранее русскими же войсками и были спасены от бунтовщиков). Так что знаем, проходили. Глупо снова наступать на те же самые грабли. В-третьих, когда у нас в стране случались тяжёлые времена, что-то Западные «партнёры» (с ножами за спинами) помогать нам не спешили, а наоборот: пытались под прямой контроль взять либо через военную интервенцию (Смутное время, 1918-1922 гг.), либо через своих ставленников (грешные 1990-е гг.). В-четвёртых, если кто забыл, основные европейские походы против России совершались как раз национально-ориентированными силами (вспомним хоть крестоносцев, хоть Карла XII, хоть Наполеона, хоть Гитлера – проамериканскими или пробританскими деятелями их не назовёшь). В стремлении подчинить Россию с англо-американскими «элитами» и наднациональными ультраглобалистами они едины. Так что не надо: помогать там некому и незачем. Как метко заметил советский разведчик Леонид Шебаршин: «Западу от России нужно лишь одно – чтобы её не было». И не важно, какая часть «элит» в тот или иной период является там доминирующей. Реальную альтернативу им могут составить только народные массы (рабочий класс + часть среднего слоя, не успевшая оскотиниться до уровня «ходячих желудков»), но их до власти всеми способами не допускают и только угнетают со всех сторон.

Здесь, однако, есть одно но: в условиях распада модели мироустройства Pax Americana (правоглобалистский (однополярный) американоцентричный мир / «глобальный мир по-американски») ситуационными союзниками России являются все субъекты мировой игры, которые в том или ином виде выступают против как указанной выше модели, так и её радикализированной формы, которую пытались навязать в 2020-2021 гг., но не удалось: правого ультраглобализма / «инклюзивного (пост)капитализма» (мир бесполярный, безгосударственный, безнациональный и бесполезный; содомизм, коммерческий политэкологизм / «зелёная хмарь», идея глобального мира (для «избранных»: будущее не для всех) с ликвидацией государств, наций, религий, среднего слоя (удивительно: как данные идеалисты вообще собираются этого добиться?; эти «созидатели хаоса» ничего строить не умеют – лишь бы что уничтожить только) и передачей всей полноты власти напрямую в руки кластера транснациональных (мега)корпораций и банков + обслуживающих их наднациональных структур и т. д.). А против много кто (по различным причинам): и Россия, и Китай, и КНДР, и Иран, и даже Турция, и многие прогрессивные (в хорошем смысле этого слова) страны Африки и Латинской Америки (уставшие от колониального, а потом и неоколониального гнёта со стороны то западноевропейских, то североамериканских метрополий), и национально-ориентированные силы Запада тоже. Это антиколониальный союз «ANTICORE!» (от англ. core – «ядро»), выступающий против политики государств (и не только) ядра мировой капиталистической системы, ныне распадающейся. Но дело в том, что всё это, во-первых, временно: какими будут взаимоотношения между нынешними ситуационными союзниками после исчезновения общего врага и в рамках новой конфигурации мира – неизвестно. Во-вторых, отношения между Россией и современными национально-ориентированными силами Запада строятся только при главенствующей роли первой (по принципу «ВЫ дружите с нами, а не МЫ с вами»), что приемлемо, понятно и закономерно в рамках инерционной стратегии под условным названием «Третий Рим», ныне реализуемой Россией. На данный момент такая картина. Мир вообще очень сложен – тем и интересен. Здесь ещё много ремарок могло бы быть. В одном абзаце всё не уписать, но уж как сумел.

P.S. Такими темпами скоро от Европы, кроме спутника Юпитера, ничего не останется. Но не велика потеря. Еврохалифат потенциально более договороспособен, чем Евросоюз, так что улыбаемся и машем: нынешние еврогауляйтеры сами с построением первого прекрасно справляются, даже масла в огонь подливать особо не надо:) Если не Еврохалифат, то будет «Новый рейх» (пятый или четвёртый – зависит от того, как считать), но для западноевропейских «элит» это тоже ничего хорошего не означает, ибо данная конструкция просуществует недолго. Видать, есть у Западной Европы такая традиция: периодически собираться и идти убиваться об Россию. Ну а затем – раздел Европы. Это два основных сценария. Есть ещё несколько других, но их вероятность крайне мала. Всё расписывать долго ¬– это тема для отдельного очерка.