Как хеджфондовый миллиардер организовал Brexit и победу Трампа

В прошлом году в мире глобальной политики прошли два события, не предсказанные ни самой именитой и самой высокооплачиваемой социологией, ни качественной прессой – если после прошлогодних выборов в США можно считать, что на планете осталась качественная пресса… Brexit и победа Трампа были неожиданностями. По той причине, что породившие их процессы оказались ненаблюдаемыми для традиционных методов. А вот средства работы с большими данными их обнаружили и позволили эффективно использовать. Давайте же посмотрим, как это было.

Феномен удивления общественно-политических деятелей тем, что социально-экономические процессы идут не так, как им хочется, а так, как определяет реальность, известен и в нашей стране. Классическим примером было искреннее удивление Юрия Карякина результатами выборов в Федеральное Собрание 1993 года, которое тот выразил воплем – «Россия, ты одурела!». Ну, трудно было за столичными развлечениями разглядеть шок народа от схлопывания экономики и полыхнувшей гиперинфляции.

Губернаторы, проигрывавшие в девяностые годы выборы оппозиционным кандидатам, и отправлявшиеся после этого под арест, также в момент выигрыша выглядели крайне удивленными – но там было все очень просто: ручные социологи, не имеющие ни малейшего представления о теории вероятности и матстатистике, просто рисовали те цифры, которые по их представлению должны были радовать начальственный глаз…

Но оба отечественных примера давностью в пару дюжин лет характерны примитивным пренебрежением исследованиями общественного мнения – ну где ему было научиться постсоветским диссидентам и губернаторам из секретарей сельских райкомов… Но ведь в референдуме по Brexit и в выборах президента США в 2016 году были задействованы лучшие специалисты англосаксонского мира; специалисты, устанавливающие планку в глобальной науке и образовании. Но ведь и они ошиблись! Почему?




Ну, социологи, если задать им этот вопрос, начинают рассуждать о том, как трудно сравнивать две почти равных величины… Ну да, трудно, это проходится в начале любого курса численных методов. Где даются и рекомендации того, что делать в этом случае – повышать точность, резко увеличивая количество замеров. Рецепт универсален – относится и к инженерному делу, и к социологии. Но этого сделано не было… Почему? Да вряд ли потому, что у штаба Клинтон не было денег. Просто не отследили социально-экономические процессы, которые привели к голосованиям за Brexit, и за Трампа.

Классические социологи – не отследили. Крупнобюджетная пресса Великобритании и США – не отследила. Но были и те, кто процессы эти не только обнаружил и отследил, но и сумел использовать в в целях тех избирательных кампаний, которым симпатизировал. За Brexit и за Трампа, соответственно. И сделали это не журналисты, не политологи с социологами. Сделал это специалист в информационных технологиях. Правда, специалист, имеющий опыт руководства большим бизнесом и являющийся спонсором известного политического сайта.


Роберт Лерой Мерсер – финансисты королей делали давно, но он перекраивает и геополитические карты, выводя из ЕС Британию!

Роберт Лерой Мерсер родился в 1946 году. Программировать учился школьником, в Национальном молодежном научном лагере, на пожертвованном IBM компьютере. Учился, работал на ВВС США и в исследовательских подразделениях IBM, где создал Mercer Clustering, «кластеризацию Мерсера», ставшую стандартной статистической процедурой при машинном переводе и распознавании речи. Ну а в 1993 году он был приглашен в Renaissance Technologies LLC – хедж-фонд, где отработанные во время Холодной войны математические методы используются для управления инвестициями.

Используются в высшей степени успешно – на 2015 год Renaissance Technologies стоил $65 млрд. И Мерсер, исполнительный со-директор фонда, давно миллиардер. Сохраняющий идущие от миллиардеров индустриальной эры, таких как строивший библиотеки Эндрю Карнеги, традиции благотворительности, сочетаемой с политическим активизмом. В 2011 году Мерсер пожертвовал известной консервативной новостной сети Breitbart News Network одиннадцать миллионов долларов. Ну а в несколько лет спустя начал вмешиваться в электоральные процессы непосредственно.

Сначала – на стороне кандидата-республиканца Теда Круза. Потом помог своему давнему другу Найджелу Фараджу, британскому борцу против ЕС. Ну а потом обеспечил победу главному республиканскому кандидату Дональду Трампу. Во всех случаях инструментом Мерсера была британская фирма Cambridge Analytica, деятельность которой основывается на трех технологиях – на анализе больших данных; на компьютерном поведенческом анализе; на таргетировании рекламы, в том числе и политической. О финансировании этой компании Мерсером с использованием весьма сложных схем рассказал сначала швейцарский журнал Das Magazin, а потом и британская The Guardian.

Схема работы Cambridge Analytica представляется следующей – сначала производится анализ больших данных, которые пользователи социальных сетей сами любезно сообщают всем желающим. И вот по этим массивам – десяткам и десяткам миллионов аккаунтов, в то время как классическая социология оперирует опросами лишь нескольких тысяч человек – делаются выводы о существовании в Великобритании достаточно большого количества людей, недовольных обилием мигрантов и засильем брюссельских бюрократов. Ну и в Штатах нетрудно найти шестидесятилетнего строителя каркасных домов, озабоченного тем, что его сын будет жить много беднее его…


Михаил Козинский ныне работает в Стэнфорде - этот скромный ученый научил компьютеры понимать человеческую природу лучше прожженных политиканов...

Но это всего лишь тенденции, всего лишь протестный потенциал, который надо реализовать. Для этого была задействована вторая технология – психологическое профилирование. Оно основывается на работах поляка Михаила Козинского – он в кембриджском Центре психометрии некогда создал приложение для Facebook, названное MyPersonality. Отвечаешь в нем на вопросы – и получаешь свой психологический портрет. Ну а создатели программы получают данные о миллионах пользователей соцсетей.

Так что дальше необходимо построить психологические портреты избирателей в Британии и США, недовольных существующим положением дел, потенциально готовых проголосовать против всевластья Брюсселя и клана Клинтонов. И перейти к активным действиям. Разбить этих потенциальных сторонников на достаточное количество групп по психотипу и сформировать для каждого из них адресную рекламу, которая побудит его прийти на избирательный участок и проголосовать нужным образом.

Для пожилой прихожанки, дергающейся от обилия ЛГБТ, реклама будет своя, а для любителя оружия, возмущенного покушениями либералов на Вторую поправку – своя!

Причем она будет дифференцированна даже внутри этих групп. Консерватор с парой докторских степеней получит текст, написанный на хорошем литературном языке. Ну а реднек – так, как разговаривают в его графстве. Кстати, в эффективности методов компьютерного анализа в применении к реднекам многие сомневаются, мол, редко пользуются белые рабочие Юга США соцсетями. Но это и не нужно – каждый из нас живет в прозрачном мире, и покупки двух пачек патронов с «девяткой» вполне достаточно для того, чтобы сделать вывод о предстоящей охоте на вальдшнепа… Писать об этом излишне. А вывод-то такой сделал обычный поисковик…

Евроскептикам Фараджа помощь Cambridge Analytica была предоставлена бесплатно, вернее – за спонсорские пожертвования Мерсера. Штаб Трампа заплатил за нее шесть миллионов долларов, хотя по некоторым оценкам цифры достигали и пятнадцати миллионов. Ну и в том, что повышение эффективности рекламы при применении методов Cambridge Analytica достигает 1400%, высказываются сомнения – «Eine 1400-Prozent-Bombe?». Но в том, что они повышают эффективность на 60%, не сомневаются и самые строгие критики психологических профайлеров. А это ведь очень много!

Особенно когда речь идет о конфликте двух почти равных по численности групп населения. Найти и проанализировать скрытые от традиционной социологии тенденции жизни общества, оценить их перспективность и сделать верный ход – все это позволяют сделать методы Cambridge Analytica, которые с блеском внедрил в политическую практику Роберт Мерсер. А такие процессы идут ведь на всех уровнях управления во всех странах – и тех, кто не сможет адекватно работать с ними, ждут малоприятные сюрпризы!

Госвопрос