Постоянные читатели хорошо знают, как я люблю Екатеринбург. Более того, я почти постоянно привожу его в пример — здесь не боятся делать смелые и новые решения. С учётом политической и экономической обстановки, Екатеринбург продвинулся даже дальше Москвы в вопросах урбанистики, как мне кажется.
Но в последнее время из города приходит всё больше печальных новостей, город постоянно хочет свернуть куда-то не туда после обновления мэрии.
Метро и здравый смысл
В Екатеринбурге есть метро, оно даже более-менее на плаву — линия соединяет с центром большие спальные районы, которые отрезаны огромной промзоной. При этом у города не хватает средств на обновление поездов, для этого пришлось повышать цену, что вызвало отток людей.
Но условия тотальной нехватки денег не мешает руководству города мечтать о второй линии. Сейчас её стоимость оценивают в 80 млрд рублей, а на обоснование (не проект!) ушло 250 млн. рублей. У местного бюджета денег на стройку в ближайшие годы не заложено, федерация тоже давать их не планирует — там давно всем твердят, что нужно строить трамвай.
Сама линия должна пройти в район, куда сейчас ходит трамвай с хорошим запасом провозной способности — текущие ресурсы ещё не использованы на 100%, но это не мешает рисовать красивое обоснования для вложения огромных для города денег в туннели.
Ранее местные архитекторы-транспортники считали, что вместо 10 км метро можно построить 178 км обособленного трамвая. На это потребуется около 53 млрд. рублей, зато все необходимые районы города получат магистральный транспорт в ближайшее время, а не в каком-то космическом будущем. Ещё останется сверху на закупку новых вагонов и стройку платформ — всё равно будет дешевле метро.
Новая линия метро зелёная, новые пути — красные. Живые улицы.
Понятно, что для политика куда важнее открыть хотя бы одну станцию метро, чем целую трамвайную линию, но нужно жить в реальном мире: качественный общественный транспорт нужен уже сегодня во всём городе, а денег городу на метро никто давать не собирается.
На всякий случай поясню, что я не выступаю против метро как вида — просто оно дорого стоит и его долго строить. В текущих условиях лучше довести до ума существующую сеть, чтобы люди слезли с бензиновой иглы. Сделают это — можно думать о метро.
Канатка
Есть подозрение, что по городам России гастролируют какие-то инициативные товарищи и везде показывают мэрам красивые картинки канатной дороги, якобы это решит все транспортные проблемы города. Про эту затею на примере Краснодара я уже подробно писал.
Канатная дорога хорошо работает в режиме шаттла через горы или реки — тут спору нет, прокладывать дорогу и мосты часто в разы дороже и сложнее. Но в равнинном городе с нормальной трамвайной сетью и улицами в ней нет смысла: долго подниматься, медленная скорость и небольшая провозная способность, малое количество станций на маршруте, невозможность масштабирования, сложность интеграции с другими видами транспорта, проблемы с эвакуацией и так далее. В общем, к этому решению обычно приходят от безысходности, обычный автобусный маршрут в разы практичнее и эффективнее.
В Екатеринбурге канаткой собираются соединить два района, подаётся это под предлогом экологии и сохранения леса. Вот только в Академический район давно заложена трамвайная линия, там даже коридор расчищен — трамвай сможет соединить отдалённый район со всем городом.
«Мы вчера смотрели первый вариант проекта: от Ботанического района до Академического. Там есть территории, на которых мы должны сделать дорогу, но для этого надо лес вырубать. А так мы ставим опоры, вешаем на них «канатку», и ничего рубить не надо», - рассказал Александр Высокинский.
Тут я могу лишь полностью согласиться с Владимиром Злозаковым:
На мой взгляд, проект канатной дороги нужен администрации не для решения транспортных проблем, но для имитации деятельности и красивых картинок (люди-то работают! посмотрите, какая красота!). Более того, похоже, что при выборе трассировки вопрос состоял не в том, какие проблемы следует решать, а в том, куда можно пристроить конкретную транспортную технологию, вне зависимости от актуальности решаемой проблемы.
Потеря конструктивизма
Екатеринбург знаменит своими зданиями в стиле конструктивизм: по ним водят экскурсии, их печатают на магнитах и так далее — это уникальный и узнаваемый стиль города. К сожалению, этот факт пока не очень очевиден для бизнеса и жителей:
... стало известно о планах сноса здания бывшего Свердловского профкомбината, построенного в 1931 году. Он не является памятником архитектуры, но историки и архитекторы в один голос заявляют о его несомненной ценности. Изначально появились документы о грядущей реконструкции здания, однако есть и другая версия — оно может быть снесено. Впрочем, что один, что другой варианты неприемлемы: первый полностью изменит облик здания, второй его уничтожит. Активисты сейчас в экстренном порядке подали документы для внесения конструктивистского здания в реестр выявленных объектов культурного наследия. — фонд Внимание
Е1.ru
Всё снести очень просто, но тогда навсегда потеряется объект недвижимости и уникальность места, что накладывает большие риски на владельца и будущие проекты. Для города в целом важно сохранять не только какие-то яркие памятники-доминанты, а именно средовую застройку.
Подобное массово происходило в Москве в начале 2000-х, но архитекторы и активисты смогли объяснить финансовую ценность старой застройки, за счёт чего у нас появилась Арма, Большевик, Артплей и прочие креативные кластеры в старой промышленной застройке.
Хочется верить, что в Екатеринбурге жители смогут отстоять здание, а архитекторы смогут объяснить владельцу историческую и финансовую ценность конструктивизма. В конце концов, город уже потерял свою телебашню — не хочется, чтобы единичное варварство превращалось в норму.
Оценили 12 человек
13 кармы