Русский национализм и пост-колониальная теория

Интересные мысли (заслуживающие не столько принятия, сколько ознакомления с ними) Константина Крылова. Будучи не только человеком трансформировавшим русский национализм, Крылов ещё был и прекрасным писателем, то есть человеком способным создавать интересные смыслы. Приведенный материал - выдержки из статьи Александра Храмова

                                                               ***

«Мы живём в стране, управляемой колониальными методами», - с особым нажимом в голосе сказал Крылов, отхлёбывая бельгийское пиво. Эта мысль стала лейтмотивом не только нашего с ним интервью (2010й год), но и легла в основу всего его политического мировоззрения последних десяти с лишним лет (более ранние взгляды Крылова и его идейная эволюция – это предмет, заслуживающий отдельной статьи).

Оригинальность Крылова как русского мыслителя-националиста заключалась в том, что он говорил не с позиции народа-хозяина и гегемона, бряцая славой былого величия, а с позиции народа-жертвы, который был и до сих пор остаётся объектом многовекового систематического угнетения. При этом острие критики Крылова не было направлено на какую-либо конкретную группу инородцев, в интересах которой якобы происходило это угнетение – он был далёк от прямолинейных теорий «еврейского заговора», процветавших в патриотической среде в 1990-е годы. Вернее, Крылов допускал, что представители определённых народностей – немцы, евреи, армяне, чеченцы – в разное время были исполнителями и в какой-то мере выгодополучателями в системе колониального господства, построенной на ущемлении прав и интересов русского большинства. Однако в понимании Крылова все эти люди с «хорошими лицами», как он их называл, играли лишь инструментальную роль в антирусской системе, они не были её непосредственными архитекторами и дирижёрами. Если не считать полушутливых намеков на Англию, Крылов оставлял вопрос открытым, были ли у этой системы архитекторы вообще, или же она сложилась спонтанно, как уродливый выверт истории, и затем поддерживалась и использовалась определёнными внутри- и внешнеполитическими силами в своих целях. Так что национализм Крылова не вращался вокруг противостояния русских и нерусских. Главным врагом для Крылова было само антинациональное государство в разных его исторических ипостасях, начиная Россией Петра I и заканчивая Россией Путина.

Хотя Крылов с большим пиететом относился к личности последнего русского императора, он довольно критично оценивал Российскую империю в целом, отказываясь приравнивать её к другим европейским империям Нового времени. «Россия никогда не была империей — в традиционном западном смысле. Если она и была тюрьмой, то лишь для одного народа — русского. Русские в России не имели никаких выгод от эксплуатации колоний, потому что у России не было колоний, а были окраины, которые больше брали, чем давали». Вслед за славянофилами Крылов полагал, что петровские реформы, положившие начало имперскому периоду российской истории, были «чудовищным преступлением цивилизационного уровня». По его словам, «русским людям сломали национальную культуру, переломали позвоночник, можно сказать, превратили в беспомощных паралитиков и дальше стали учить ходить на каких-то чужих костылях. <...> Именно Пётр внушил русским – раз и навсегда – чудовищный комплекс неполноценности, который нас в итоге и погубил». Согласно Крылову, в ходе преобразований Петра, сопровождавшихся неслыханной эскалацией государственного насилия, в России сложилась типичная колониальная ситуация, когда европеизированная элита в своих интересах управляет огромной массой населения, приписывая своим подопечным дикость и отсталость и под этим предлогом отказывая им в праве распоряжаться собственной судьбой. «Как минимум с петровских времен для управления страной использовались методы, которые европейцы использовали для управления колониями», - отмечал Крылов.

Представление о внутреннем колониализме было той призмой, сквозь которую Крылов смотрел на самые разные стороны российской жизни. «Как только мы принимаем гипотезу о колониальном характере российского государства, всё то, что раньше было непонятным в российской истории, теперь становится совершенно понятным и прозрачным. Например, колония как таковая не ориентирована на благо населения колонии, она ориентирована на получение прибыли, которая вывозится за её пределы. Население должно быть атомизировано, раздроблено, потому что все формы самоорганизации мешают колонизаторам». Аналогии с колониальными практиками западных держав Крылов находил как в советской действительности, так и в царской России. «Фискально-дисциплинарная община с круговой порукой – колониальный институт, насаждаемый для того, чтобы выбивать налоги из нищих людей, а также контролировать частную жизнь: в любой деревне имеется свой надсмотрщик и доносчик. Население спаивается или подсаживается на наркотики, а кабаки и притоны принадлежат государству или откупщикам. Социалистические, плановые методы хозяйствования придуманы именно для колоний, они были впервые применены в Британской империи. Точно так же в колониях человеческий труд, здоровье и жизнь ценятся очень низко, а материальные вещи — очень высоко. Можно гнать людей на вредное производство, где они дохнут, чтобы получить несколько лишних граммов руды».

Крылов подчёркивал, что в российском случае между колонизаторами и колонизуемыми нельзя провести чёткую границу на карте или же по этническому принципу. «Дело не меняет, что формально метрополии нет, или что она располагается в Кремле или в Куршевеле. Колонию определяет то, как она управляется». В государстве, заложниками которого оказались русские, «сверху сидит антинациональная элита, главным свойством которой является даже не то, что она по крови какая-то другая, а то, что она абсолютно другая по духу, она воспринимает население как быдло, рабов, стадо». Тем не менее, Крылов полагал, что из множества народов империи именно русские были главной мишенью колонизации. «Все тяготы и повинности государственного строительства и расширения нес русский народ. Если кого и закрепощали — в прямом смысле слова — то именно русских». Крылов имел в виду, что Центральная Россия вместо того, чтобы извлекать выгоду из имперского проекта, на самом деле подвергалась наибольшей эксплуатации, там были выше налоги, оттуда набирали рекрутов для царской армии. Периферия же, напротив, пользовалась большей политической свободой, чем русский центр, и жила, что называется, для себя. В Российской империи к таким привилегированным окраинам относились Финляндия, Остзейские губернии, Польша до 1863 года, в СССР – Закавказье и Прибалтика, которые по уровню жизни значительно обгоняли русские регионы.

Николай Бердяев в «Истоках и смысле русского коммунизма» назвал Петра I первым большевиком. Хотя Крылов не жаловал русскую религиозную философию, ему была близка эта мысль о преемственности между советским строем и царским самодержавием. По его мнению, коммунисты продолжили заниматься колониальной эксплуатацией русского народа, только происходило это в гораздо более жестокой и беспощадной форме, чем до 1917 года. Под видом модернизации (типичное оправдание колонизаторов) населению в реальности навязывали архаичные социальные практики. Если в Российской империи это было ужесточение крепостного права и военные поселения, то в СССР – плановая экономика и колхозы. И там, и там власть действовала авторитарными методами, в отсутствие демократического представительства (исключение – думский период 1906-1917 гг.). Советская система стала апогеем этой модели. Согласно Крылову, социализм «является системой колониальной эксплуатации – причём как бы не самой совершенной из всех возможных. Поскольку при социализме у людей отнимают самую ценную собственность – то есть средства производства – и не позволяют продавать свой труд на свободном рынке, то становится возможным держать людей в нищете, заставлять их работать на "государство”, а всё ценное вывозить куда вздумается».

(Напомню, что мысли высказаны Крыловым в 2010м году, страна сильно изменилась с тех пор, но для понимания некоторых явлений, идеологий, леволиберального менталитета, так легко и прочно входящего в головы меньшинств и части русских, СРИ* в первую очередь-  они мне кажется важными)

*СРИ - самоназначенная российская интеллигенция