Люблю экспертов: по Ковиду, вакцинации, ведению войны, борьбе с раком, международной политике. Но особое место у меня занимают борцы с курением. Особенно когда они у меня спрашивают - ты же медик, проработавший в мед.науке всю жизнь - ты что, не знаешь, что это вредно? Особенно забавно когда это спрашивают люди, получающие в месяц столько, сколько я - за день экспертной консультации. И не имеющие к медицине ну вот никакого отношения.
Сразу оговорюсь: ничего хорошего в курении нет. И проблема не столько в раке лёгких, сколько в эмфиземе и прочих прелестях, включая аллергии, спазмы сосудов, астму у обкуренных с детства детей. Да и сама по себе вонь курилок не вызывает желания вдохнуть поглубже.
Но всё это - не имеет ничего общего с Борьбой С КУРЕНИЕМ. Если бы речь шла о здоровье населения, то бороться надо было бы в первую очередь с алкоголем, во вторую - с ожирением. Мы же имеем рекламу алкоголя (во всём мире исключая мусульман) 24 часа в сутки, а борьба с ожирением трансформировалась в воспевания жирных телес "бодипозитвщиков". Жирные тётки подаются как пример, рекламируя исподнее от "Victoria Secret".
Пожалуй только теория "антропогенного глобального потепления", утверждённая в мире, напичкана большим количеством мифов, чем проблема курения. Выдумки: 1)"пассивное курение" приводящее к раку лёгких, 2) игра со статистикой остальных заболеваний, в первую очередь сердечно-сосудистых (средний человек не понимает что такое "статистический шум" - с каких значений разницы в обследуемых когортах можно говорить о РЕАЛЬНОЙ связи двух параметров).
Если бы я боролся с курением и его последствиями для здоровья, то первым делом ввёл бы жёсткий контроль того, что продают под видом сигарет. Контроль за смолами в дыме, контроль за качеством табака, запрет высоко-смольных сигарет, и запрет на курение в любых общественных местах, да и в домах - если вокруг есть дети.
Что происходит на самом деле в большинстве европейских и англо-саксонских стран:
- снят весь контроль за качеством сигарет. Во многих странах уже даже не сообщают, насколько много смол в табаке
- последовательно поднимаются цены на табак, вытесняя курильщиков в употребление самых дешёвых, сделанных из дерьма сигарет
- цены заставляют людей переходить на самокрутки - там смола уже просто неограниченно вдыхается. Здравствуй, эмфизема!
- тем кто зависим от никотина предлагают по абсолютно диким ценам (1000% прибыли с гарантией) пластыри и жвачки. В качестве плацебо, поскольку люди курят в основном не из-за никотина, а из-за потребности с восстановлении баланса СО2, расширяющего их сосуды
-ну и венец всего - внедрение вейпов, аллергенных и заливающих ваши лёгкие горячим глицерином. Цена на сигареты позволяет раскручивать дорогие брэнды вейпов и втягивать в процесс даже тех, кто никогда не курил
Вам последнее не напоминает рубку бабла на ветрогенераторах при закрытии АЭС, вдвое более дорогие по сравнению с бензиновыми электромашины (при запрете дизельных гибридов - чистых и надёжных машин) - и рубку бабла на "экологических" инициативах? Правильно, это просто другие, но работающие по той же схеме либеральные проекты.
Но не в этом была главная задача борьбы с курением: была выбрана активность, в которую было вовлечено 40% населения, да не просто активность - граничащая с наркоманией привычка, и эти люди были (фактически) поставлены вне закона. И было протестировано: стерпят или нет? Лохи подчинились, а кампания нашла много добровольных помощников.
Результаты теста были великолепные: если ОНИ (массы) стерпели это - стерпят ВСЁ. И полилось рекой, начиная от продвижения меньшинств как самых мудрых и способных успешно заменить всюду белого мужчину, обязательный гомосексуальный опыт, искорёженные дети, которым поменяли пол, родители, фактически лишённые прав.
А всё потому, что сначала стерпели издевательство лишь над частью населения.
И когда в России начинается борьба с курением - вот недавно статья проскочила - помните: скоро вам придётся приготовить вазелин. Они придут за всеми.
Оценили 44 человека
84 кармы