"Лемнер" - а что это было?

Ну как пройти мимо этой книги...

Чего я только не слышал за последние пару месяцев: и сколько людей её писали, и кто конкретно, и что платил за неё грант от МО, и что Проханов и сам не знал, что в ней понаписано... Ну и всякие комментарии к тексту (обращайте внимание на источники):

"Основная идея - злодей якобы Пригожин , который каннибалов и бандитов на фронт посылает, но он не особо -то и злодей. Основные - это "кремлевские деятели" - приближенные Чубайс и некий Светлов ( кто ж это такой-то?). Тот, который и правит страной, ибо Президент слаб и немощен. Этот Светлов выпустил целую серию дублеров Президента - из мелких похожих субъектов, которые и светят лицом на всех мероприятиях.Сам же Президент озабочен своим бессмертием - розовыми пиявками заменяет себе кровь в фарфоровой ванне. А шо - красиво? По-прохановски..

Так вот о Проханове. Либералы зашлись в восторженном вое - вот.. вот .. апостол сталинистов.. а такое выдал.. Сейчас репрессии на его голову последуют.. Ей-ей, иноагентом сделают, книги на кострах сожгут, самого в ссылку отправят.

Успокойтесь, граждане хорошие. С Прохановым НИЧЕГО не будет. Ну разве что сейчас его роман получит премии где-нибудь в Париже, может даже Нобелевская премия головку склонит - посмотрит.. Это ж так заманчиво - Алексиевич тоже была столпом советской прозы.. А тут 90-летний Проханов качнулся в фантасмагории.По кальке Сорокина." https://vk.com/wall721071898_4...

«Читаю. Ору!» — призналась писательница Софья Синицкая, исторической фантазией не обделенная. Лучшая рецензия.

Творческий метод Проханова можно окрестить «бредом». А можно — чревовещанием, психоделикой, магическим реализмом, визионерской графоманией в хорошем смысле слова. Сюрреализмом, наконец.

Именно в поэтике сюрреалистов впервые сливались воедино люди и моллюски, люди и неодушевленные предметы.

...Проханов пишет роман о России и путается в «России Райской», «России Подлинной», «России мнимой», она же «квадратный корень из минус единицы». России — Богородицы и Дьяволородицы. России, уводящей Лемнера на путь Гришки Отрепьева, но и преграждающей ему дорогу на Москву.

Его метафор русской истории слишком много, и все они невеселы. Мельничные жернова, качели, катакомбы, сужающиеся до отверстия пистолетного дула, мясорубка, прорубь. Мрачно, но как торжественно! Коммерсант

Когда Проханов пишет о любви, о русской гармонии, он трогательно слаб. Но когда пишет о войне, о бойне — предстает главным баталистом русской прозы. Как военкор, насмотревшийся на смерть со времен острова Даманский, он несомненно ненавидит войну. Дорогого стоят описания самоубийственных штурмов батальонов «Дельфин» (людоеды и маньяки), «Око» (слепые), «Магдалена» (блудницы, идущие на пулеметы в мини-юбках и туфлях на хрустальных подошвах) и «Тятя» (дети).

Как своего рода Гойя, он не может не упиваться бедствиями войны. Но при этом он, будучи как человек государственником, как художник отвергает любую несомненно чарующую его власть.

Проханов препарирует любой дискурс, доводит его до предела, будь то дискурс оппозиции, обвиняющей президента во всех смертных грехах, или дискурс адептов «традиционных ценностей», приветствующих смертные казни (отменная пародия на сталинские «показательные процессы») под звуки «Калинки-малинки» и «Комбата-батяни».

...Умрите, сказочники Виктор Пелевин и Владимир Сорокин, лучше о «русской идее» не скажете. 

Михаил Трофименков, которому удалось прочитать роман, считает, что это вершинная проза 87-летнего писателя, главного политического сюрреалиста русской литературы. https://www.kommersant.ru/doc/...

"В каком-то смысле следует согласиться с журналистом Олегом Кашиным* насчет того, что без подписи автора роман «Лемнер» вполне мог бы быть опубликован в каком-нибудь эмигрантском издательстве как сатира или пародия. Более того, все герои романа (кроме фантасмагорической русской истории в образе Ланы Веретеновой), как уже было отмечено, являются абсолютно отрицательными и, в общем, представляют собой разные оттенки зла, где патриоты, может, и менее карикатурны, но точно не более благородны, чем либералы. Новая Газета

"Скандальный, полузапрещенный, но вполне себе читаемый в сети и продаваемый вместе с книгами «иноагентов» (вот к кому прибила лихая судьба Александра Андреевича — не спрашивай, по ком звонит колокол!) на маркетплейсах прохановский «Лемнер» читается, сколько ни оправдывается автор, как ядовитая сатира не на либеральный, а именно на сегодняшний политический режим.

Талант Проханова всегда был торжественно-обличительным, и описывая родную для него среду, которую он знает изнутри (картины кремлевских коридоров, кабинетов и видов из окон абсолютно точны, хотя и все равно немного галлюциногенны), писатель ее просто уничтожает в своей иронии.

Может быть, он и писал без иронии, но на выходе, как автомат Калашникова, получается злая и точная сатира." Новая Газета

"Вокруг романа «Лемнер» разгорается скандал. Либеральные остроумцы, кто в Израиле, кто в Париже, кто в Венеции, выхватывают из книги фразы, в которых иронично и зло говорится о герое романа президенте Троевидове- в нём остроумцы усмотрели образ нынешнего президента России. Слова, прямо скажем, не сахар. Но дело в том, что эти слова излетают не из уст автора, не от имени пишущего роман художника, а вложены в уста одного из самых отрицательных персонажей романа, которого потом убивают, топят в ледяной проруби- проруби русской истории, куда топят всех отрицательных героев романа, включая и Лемнера- слабой копии Евгения Пригожина. Либеральные остроумцы разгоняют эти фразы по социальным сетям, желая навлечь на автора романа гнев государства. Желают использовать фактор книги как инструмент давления на власть. Удастся ли превратить «Лемнера» в очередного «Доктора Живаго», не берусь судить." Александр Проханов

Это я тут малую часть привёл из всего, что о книжке написано. Теперь - от себя.

Я всегда считал, что "Теплоход Иосиф Бродский", как и передовицы Проханова  в его прессе - мастерство. Проблема "Лемнера" мне видится в том, что сделана попытка написать про день сегодняшний в том же стиле, что и "Теплоход".  А это не работает.

Теплоход описывает фигуры из кошмара 90х, и уровню безумия тех лет сюрреализм, постмодернизм вполне соответствует. Это не выглядит карикатурой на реальность - это сама реальность. Уж какая есть. У Аксёнова столь же удачным был "Ожог" - вкрапления сюрреализма лишь ПРОЯСНЛИ реальность, а не затемняли её. И как только автор переходил к реальным трагическим событиям - повествование становилось реалистичным, без "безумных многоцветных снов". Чёрно-белым. Кстати, ссылки на Сорокина тут ни причём - Проханов освоил это описание реальности если не раньше, то одновременно с ним.

И в этом мой главный упрёк книге: страна воюет, элитные кланы схватились насмерть, на кону - слишком многое, и пока это не завершилось тон книги, манера описания выглядят по меньшей мере неуместными. Реальность жёстче, более жестокая, чем фантасмагории Проханова. Карикатура на власть предержащих выглядит как минимум - неуместной. А ещё точнее - какой-то детской сказочкой про плохих дядь, уродливых и злоебучих. Она не проясняет реальность, а загромождает её кучей затемняющих её не работающих карикатур.

При этом, -уж не знаю чьего авторства, то ли самого Проханова, то ли его лит.рабов (но тогда прекрасно освоивших его стиль)- роман содержит много великолепных (литературно) кусков текста. Много ярких фраз, диалогов. Разбавленных какой-то мишурой. Причём мишура забивает то ценное, что в нём есть. Читаешь и думаешь : а вот был бы хороший редактор, он бы это выбросил, тут тон сменил, тут... и так далее.

Ну и вердикт - читать или не читать. Прочитать можно. Как я сказал - замечательные куски разбросаны тут и там. Но после прочтения скорее всего останется долго не проходящая отрыжка. Как будто сладкого дерьма пережрал...

Сижу, пишу, и всё ещё рыгаю...