Жизнеспособная перспективная модель экономики России, основанная на консервативной парадигме, призвана обеспечить динамизм, суверенитет и эффективность, в то же время она должна быть органичной российскому социуму с учётом его менталитета и традиций — то есть сочетать в себе прагматизм и ценностный подход.
«Свобода торговли» или протекционизм?
Внешнеэкономическая политика России, а вместе с ней и поиск действительно перспективной модели экономического развития в течение почти четверти века являются заложниками ошибочной стратегии, основанной на мифе об открытой экономике и мифе о якобы существующей в мире свободной торговле и о её непременно благотворной природе.
Определиться в этом вопросе абсолютно необходимо при определении консервативных императивов и приоритетов российской хозяйственной модели.
Идея открытой экономики вытекает из принципа «свободы торговли». Этот принцип — порождение англосаксонской (так называемой «классической») политэкономии, краеугольный камень всей либеральной экономической доктрины, которая, в частности, обосновывает свободу международной торговли необходимостью всеобщей «гармонизации» экономических отношений, оптимизации на общемировом уровне путём получения экономии на издержках за счёт специализации отдельных стран на основе своих «естественных преимуществ».
Проблема открытости экономики имеет две взаимосвязанные стороны вопроса:
— во-первых, открытость, понимаемая как отказ от применения защитных мер и преференций по отношению к национальной экономике и её основным субъектам — национальному капиталу и национальному труду;
— во-вторых, открытость, понимаемая как незамкнутость, разомкнутость, неполнота воспроизводственного контура (в противоположность его полноте, самодостаточности, автаркичности).
Сначала остановимся на первой стороне вопроса.
Принципиальный и очень жёсткий теоретический спор о «свободе торговли» в мире ведётся как минимум с 20-х годов XIX века. А в плане практической целесообразности двух линий экономической политики — фритредерской или протекционистской — борьба отмечается как минимум с середины XVII века (протекционистская политика Оливера Кромвеля в Англии, «суперпротекционизм» Жана-Батиста Кольбера во Франции и т.д.).
В теоретическом плане идеи «свободы торговли» и невмешательства государства (laissez faire) отстаивали «отцы» англосаксонской экономической доктрины — Адам Смит, Дэвид Рикардо и их многочисленные последователи.
Среди принципиальных противников англосаксонской либеральной доктрины «свободной торговли», оставивших обширное теоретическое наследие и яркий след в истории экономической мысли, — американец Генри Кэри и немец Фридрих Лист. В России продолжателями этой линии были Д.И. Менделеев, И.А. Вышнеградский и граф С.Ю. Витте. Они отстаивали идеи «национальной политической экономии» и государственного протекционизма как инструмента хозяйственного развития. (См. Приложения 6 и 7.)
Приложение 6
Генри Кэри: протекционизм и гармония интересов
Выдающийся американский экономист и социолог Генри Кэри считал, что в своём развитии США могут избежать ярко проявившихся в Европе негативных сторон капитализма, таких как острая классовая борьба, экономические кризисы, безработица, нищета. Основой теоретических построений Г. Кэри была теория всеобщей гармонии. Он настаивал на существовании «естественной гармонии» — «универсального закона», суть которого состоит в «гармонии интересов» различных классов и общественных групп, достигаемой в результате развития общества. По мнению Кэри, общество базируется на солидарных интересах, а не на социальных противоречиях.
Протекционистские взгляды Г. Кэри тесно связаны с его теорией всеобщей гармонии. Главным виновником отсутствия желанной общественной гармонии в США Кэри считал Англию с её стремлением подчинить своим промышленным интересам национальные рынки других стран. Кэри подверг жёсткой критике систему свободной торговли и страну, которая в его глазах являлась воплощением этой системы. «Английская система отвратительна, испорчена и вредна как для самой Англии, так и для всего мира. Она была причиной пауперизма и бедствий». «Независимые нации должны увеличивать и усиливать своё сопротивление английскому влиянию до тех пор, пока они не смогут перейти к свободной торговле». Таким образом, Кэри считал, что «путь к абсолютной свободе торговли лежит через абсолютный протекционизм».
В своей книге «Гармония интересов» Кэри доказывает также, что протекционизм способствует увеличению населения страны, помогает укреплению денежного обращения, способствует повышению морального уровня, укреплению мира между народами.
Так называемая «свободная торговля» прямо противоречит принципу справедливости или честной конкуренции.
Английское слово competition имеет несколько значений: помимо конкуренции это ещё и соревнование, состязание. Можно ли считать справедливой победу в спортивном поединке, когда она практически предрешена, если на один ринг выходят тренированный боксёр-профессионал и неподготовленный боксёр-любитель, или же боксёры в разных весовых категориях? Вряд ли кому-то придёт в голову считать это «честным» соревнованием.
Поэтому честная торговля, справедливые межнациональные экономические отношения ничего общего не имеют со «свободной торговлей».
Другое дело, когда речь идёт о победе в войне за выживание, в войне на полное подавление врага, на уничтожение его способности к сопротивлению, в такой войне все средства уместны, и глупо пенять на «нечестность» победителя.
Так вот, мировая конкурентная борьба — это не соревнование, а жестокая и бескомпромиссная война. А «на войне как на войне».
Приложение 7
Политика протекционизма в России
Переход к развёрнутой политике государственного протекционизма в России состоялся поздно — в основном в период царствования Александра III, когда находящийся на посту министра финансов выдающийся ученый и государственный деятель И.А. Вышнеградский привлёк к работе над этой проблемой великого русского ученого Д.И. Менделеева. Его рекомендации были положены И.А. Вышнеградским в основу таможенного тарифа 1891 года.
Идеями Менделеева по проблеме покровительства и содействия развитию отечественных производительных сил после отставки И.А. Вышнеградского пользовался также сменивший его на посту министра финансов, а впоследствии председатель кабинета министров С.Ю. Витте. Покровительственные меры по отношению к российской экономике времён промышленных реформ второй половины XIX века и начала XX века способствовали становлению и развитию многих отраслей промышленности, транспорта, банковской сферы.
Газета «Биржевые ведомости» писала в 1915 году: «Русское машиностроение возникло, главным образом, благодаря таможенному покровительству и казённым заказам. Покровительственный тариф 1891 года дал значительный толчок развитию русского машиностроения».
Большую роль в развитии российской промышленности сыграла деятельность ряда общественных организаций, последовательно выступавших за проведение покровительственной политики в отношении отечественной экономики. Среди этих организаций можно выделить Общество для содействия русской промышленности и торговле, в работе которого с самого его основания активное участие принимал Д.И. Менделеев.
Оружием наступающей, сильной стороны является навязывание слабой стороне принципа «свободной торговли», «свободной конкуренции». В практике международных экономических отношений продавливание принципа «свободы торговли» со стороны высокоразвитых стран на деле становится «отмычкой», инструментом взлома национальных суверенитетов, инструментом закрепления неравенства на глобальном уровне, скрытой эксплуатации, господства сильного над слабыми.
Оружием слабой стороны (будь то пассивно обороняющейся, догоняющей или стремящейся совершить прорыв) становится протекционизм — явный или замаскированный, оборонительный или агрессивно-наступательный, умеренный или тотальный, индивидуальный или коллективный.
Отметим и ханжество, которым на версту отдаёт от всех призывов к «свободе торговли». Все без исключения развитые на сегодняшний день нации прошли через длительный период интенсивного протекционизма. По большому счёту именно благодаря ему они и стали развитыми и сильными. И только после этого стали переходить к либерализации своих торговых отношений с внешним миром. А серьёзный, тщательный анализ покажет любому объективному исследователю, что все сильные в экономическом отношении страны продолжают использовать протекционизм и сейчас, причём и в явном, и, в гораздо большей степени, в замаскированном виде. (См. Приложение 8.)
Приложение 8
Д.И. Менделеев: экономический национализм
Результаты своих изысканий в области протекционистской политики Д.И. Менделеев изложил в монументальном 900-страничном труде «Толковый тариф, или Исследование о развитии промышленности России в связи с её общим таможенным тарифом 1891 г.». На основе конкретных данных и глубокого исторического анализа Менделеев делает вывод, что развитие отечественного производства под защитой протекционизма в конечном счёте оказывается для России выгоднее, чем дешёвый импорт, за исключением ограниченного числа экзотических продуктов. Об этом свидетельствует опыт стран-лидеров. Так называемый «мировой путь» заключается в том, что благополучие народов строится, прежде всего, на расширении и укреплении отечественного производства. Но в каждый данный момент времени отдельные страны находятся на разных этапах развития. Одни решают задачи экономической экспансии и требуют «свободной» торговли, а другие ещё не прошли стадию протекционизма. Д.И. Менделеев отмечал, что для высокоразвитых стран свободная торговля является лишь видоизменённой формой того же протекционизма, так как служит для этих стран инструментом наиболее полной реализации своих конкурентных преимуществ. Противоречия между протекционизмом и свободной торговлей — иллюзорны, так как страны, осознанно проводящие ту или иную политику в своих интересах в зависимости от конкретных условий, и в том и в другом случаях последовательно руководствуются принципом экономического национализма.
Говоря о противостоянии сторонников и противников протекционизма в России, Менделеев писал, что при протекционизме выигрывают те, кто зарабатывает своим трудом или вложениями капитала в отечественную экономику. Но «говорят громко противу протекционизма люди, живущие на определённые средства и не хотящие участвовать в промышленности. У них доходов не будет от роста промышленности, а от протекционизма им страшно понести лишние расходы, особенно если все их вкусы и аппетиты направлены к чужеземному»
«Свобода торговли» — это «доктрина, произведённая на экспорт». Её проталкивают, впихивают наивным, а ненаивным — всячески навязывают, в том числе силой.
Формулируя принципы здорового консерватизма по отношению к модели экономики, в этом вопросе следует иметь полную ясность.
«Глобальная гармонизация» за счёт попрания национальных интересов — это фикция. В действительности результатом такой «оптимизации» является закабаление наций, уничтожение их суверенной субъектности.
Подлинная гармонизация на глобальном уровне возможна лишь на основе всей полноты учёта интересов отдельных наций. (См. Приложение 9.)
Приложение 9
Граф С.Ю. Витте — о свободе торговли и национальных интересах:
«Поборники свободного обмена (фритредеры) не допускают никаких ограничений в международных сношениях. Всякое такое ограничение они называют посягательством на здравый смысл, прогресс и даже мораль. Их противники — протекционисты, наоборот, хотя и не отрицают в принципе свободного обмена, но они убеждены, что этот принцип не может быть применяем при настоящей стадии международного общежития. Мы принадлежим человечеству и потому не можем быть равнодушны к его преуспеянию; но мы прежде всего русские, точно так, как Лист и князь Бисмарк — немцы, а потому совершили бы преступление, жертвуя ближайшими и насущными нуждами нашей родины ради отдалённых и гипотетических интересов человечества. Проповедники свободы торговли, безусловно, не правы не только по отношению настоящего, но также и по отношению средств достижения будущего, ибо будущая свобода международных отношений может быть достигнута только посредством ограничений в интересах той или другой нации в настоящем».«Философы могут мечтать о всеобщей федерации; но имеет ли право экономист, при данных общественных условиях, пренебрегать национальной идеей для достижения гипотетических интересов человечества? Не обязан ли он, наоборот, при несомненном существовании национального соперничества и антагонизма, изучать и указывать средства для национального совершенствования вообще и в особенности для процветания своего отечества? Наше воображение, не стесняемое пределами времени, может предвидеть в отдаленном будущем свободу обмена, основанную на всеобщем мире; но наш здравый смысл, возвращая нас к реальным фактам, в ожидании такого золотого века указывает нам на необходимость, чтобы наше отечество было снабжено всеми средствами для защиты против действительно существующей национальной борьбы, стирающей с лица земли те нации, которые не заботятся о своих национальных интересах».
(Из работы С.Ю. Витте «По поводу национализма. Национальная экономия и Фридрих Лист»)
Продолжение следует...
Автор: Андрей Кобяков,
заместитель главного редактора журнала «Однако»
Оценил 1 человек
1 кармы