КЕЙНСИАНСТВО И МОНЕТАРИЗМ сравнительный анализ двух школ

Экономика, эмпирическая наука, имеет существенный недостаток, заключающийся, в высокой ответственности. В истории уже были практики, когда проверка теории приводила к ужасным результатам. За ошибки, допущенные в экономике, всегда расплачиваются граждане. Поэтому новые исследования, и внедрение их на практике, необходимо осуществлять с высокой степенью осторожности.

Кейнсианство и Монетаризм, это две основные теории, основы, опыт и ошибки которых, учтены в современной мировой экономике. Поэтому данная тема исследования, на мой взгляд имеет больше актуальности, перед учениями 16 века. Ведь данные школы Монетаризма и Кейнсианства имеют не только общие черты сходства, с современной экономикой, но и являются фундаментом, в основе которого уже учтен опыт и учения 16-17го века.

С появлением этих школ произошла революция в экономике, и появилась макроэкономика как отдельное направление, отвечающее необходимостью и высокой значимостью в экономическом развитии страны.

Опыт "Великой депрессии" доказал, важность изучения и проведения макроэкономической политики.

Кейнсианская теория появилась и стала набирать популярность в сережине 30х годов, как реакция экономики на "Великую депрессию". В своих работах Кейнс объяснял появление депрессии в США в связи с падением спроса потребителей. По классической теории спрос всегда подстраивается под предложение, в долгосрочной перспективе. В данном случаи снижение спроса должно было, привести к снижению зарплат работников и снижение цен товаров и услуг, что в свою очередь должно было нивелировать снижение спроса.

Во время "великой депрессии" этого не произошло. Фирмы не снижали зарплаты, и экономика попала в капкан, после чего фирмы вынуждены были начать масштабное увольнение. Вследствие чего, появились просрочки по кредитам и банкротства банков. Начался банковский криз, так видел ситуацию Кейнс и объяснил произходящее снижением спроса.

Очевидное решение, если спрос не хочет порождаться самостоятельно, то по классической теории, государство необходимо стимулировать и влиять на ситуацию, создавая искусственный спрос. Например, снижением процентных ставок ЦБ и налогов и пошлин.

Кейнс придерживался фискальной политики. Но когда проблема в экономике, не в отсутствии денег, а в отсутствии желания "брать и тратить а также давать и получать", тогда фискальная политика бессильна. Кейнс предположил, что необходимо проводить бюджетную политику, а именно увеличивать расходы государства.

Актуальным в то время было массовое строительство дорого в США.

Так в 1933 году Рузвельт провел бюджетную политику, и экономика переборола депрессию.

Кейнсианская экономика доминировала в 40-60е года, пока не потерпела фиаско с кривой Филипса в 60-70е годы. Искусственное увеличение спроса, это не увеличение конкретного спроса на товар производителей, поэтому реакция рынка на это, может быть просто ростом инфляции, что и произошло в 70е годы в США, благодоря ошибочному явлению кривой Филипса при Кейнсианской теории.

Возвращаясь назад в истории, в тот момент, когда Кейнсианцы праздновали открытие новой макроэкономической теории, в мире появлялись все новые и новые альтернативные теории, так одной из теорий была парадигма Монетаризма. Основателем этой парадигмы стал Милтон Фридман.

Основными постулатами которого были, это денежная масса и минимизация государственного регулирования экономических циклов, и предоставление рынку саморегулирования.

Фридман описывал проблемы в экономике не отсутствием спроса, а отсутствием денег. Так анализ за многие годы показал, что во времена кризисов денежная масса в стране сокращалась, а если денег мало, то фирмам будет нечем рассчитываться друг с другом.

Так во времена "великой депрессии" в США, денежная масса сократилась на 1/3.

Так описанная теория Фридмана, нашла своих сторонников. Монетаризм хорошо описывал причины возникновения "Великой депрессии". Одной из причин послужило, наличие золотого стандарта, в следствии которого денежная масса падала.

По сути, две эти теории дополняли друг друга, но в тоже время противоречили в описании происхождении депрессии в США, где Кейнс утверждал что денег в экономике достаточно, но нет желания потреблять и производить, это подтверждалось почти нулевыми процентными ставками. Но так как экономика уже была в глубоком кризисе на рынке возникла дилемма, одни частники рынка не хотят давать деньги в долг, а другие не хотят брать. Поэтому предложение государственного вмешательства имело место быть.

Так государство вынуждено было брать в долг у населения и тратить денежные средства на различные заказы. Поэтому взгляды Кейнса на бюджетную политику обоснованы и доказаны практикой. В тоже время постулаты Фридмана описывали туже ситуацию, с другой стороны. Действительно во времена золотого запаса, началась гонка за ликвидностью. Страны с торговым дефицитом становились беднее, денежная масса уходила в страны где был профицит. В мире начались игры с повышением процентных ставок, чтобы привлекать все больше и больше золота, и тем самым образовывалась дефляция, в моменте дефляция доходила в 11%.

Поэтому сегодняшние разговоры, о том что необходимо вернуться к экономике в которой обеспечение денег зависит от золотого содержания, абсолютно абсурдны, опыт прошлых лет это наглядно демонстрирует.

Таким образом, взгляды кейнсианцев и монетаристов на частный и государственный секторы почти диаметрально противоположны. С точки зрения кейнсианцев, нестабильность частных инвестиций обусловливает нестабильность экономики, а государство играет положительную роль, применяя соответствующее стабилизационное средство. Кредитно-денежная политика необходима для смягчения резких экономических подъемов и спадов, которые в противном случае будут сопровождать развитие капитализма. Посредством этих действий, несоответствие между планируемыми инвестициями и сбережениями действительно существует и вызывают колебания деловой активности, выражающиеся в периодической инфляции и безработице, могут быть сведены к минимуму.

Монетаристы же напротив считают, что государство оказывает вредное влияние на экономику; оно создает негибкость, которая ослабляет способность рыночной системы обеспечивать значительную стабильность; оно проводит кредитно-денежные мероприятия, которые, хотя и имеют благую цель, вызывают ту самую нестабильность, для борьбы с которой они предназначены.

Политические ошибки, которые дестабилизируют экономику. Кроме того, централизованное государственное управление неизбежно подавляет свободу человека. Государственный сектор должен быть как можно меньше.

Кейнсианцы ставят, проблему безработицы выше, проблемы инфляции. Если для снижения безработицы приходится допустить высокий показатель инфляции, то это нормальное явление. Так как увеличение количества занятых должно увеличить спрос на товары для населения и тем самым стимулировать процесс роста производства продукции, а, как результат, цены при росте объемов выпуска продукции будут снижаться.

Монетаристы же имеют свою точку зрения, что высокая инфляция большее зло, чем высокая безработица. Конечно при этом не призывают к росту безработицы за счет снижения уровня инфляции, но они считают, что правительство должно нести больше ответственности за уровень инфляции, а за уровень безработицы больше отвечает бизнес.

У каждого из этих суждений есть свои подтверждения. События, произошедшие в 70х годах в США, привели к пересмотрению взглядов на счет Кейнсианской теории. Так популярная в то время кривая Филипса, основанная на статистистических данных и закономерностях между инфляцией и безработицей, прошлых лет привела мировую экономику к коллапсу.

Логичная с точки зрения кейнсианской теории кривая Филипса давала государству право выбора, рост инфляции или снижение безработицы. Ошибочное решение применить эту теорию на практике привело экономики разных стран к сильной стагфляции. Причиной послужило неправильное понимание кривой Филипса, и ожидаемое участниками рынка повышение денежной массы в странах.

Так понимание безработицы по Кейнсианской теории было ошибочным. Да действительно безработица пагубно влияет на экономику и опасно социальными потресениями, поэтому для любого правителя, важно снижать уровень безработицы. Но нужно понимать что безработица это не просто явление и никогда не получится избавиться от нее. Монетаристы аргументировали и представили безработицу как естественный процесс. Всегда будут люди, которые ищут работу, около 2%.

Интересное расхождение мнений этих двух школ в области регулирования финансовых рынков

По мнению кейнсианцев финансирование дефицита госбюджета путем скупки Центробанком госбумаг на первичном рынке, это позволяет снизить доходность госбумаг при их размещении и тем самым уменьшает нагрузку на обслуживание госдолга.

А у монетаристов имеется свое мнение, что главная функция государственных ценных бумаг — это регулирование стоимости денег на финансовом рынке. Согласно рекомендациям монетаристов, Центробанк должен скупать госбумаги не на первичном рынке, а быть активным участником вторичного рынка госбумаг. Монетаристы советуют Центробанку посредством покупки или продажи госбумаг на вторичном рынке повышать или понижать среднюю доходность этих ценных бумаг на вторичном рынке. В результате того, что эти госбумаги имеют очень высокую ликвидность и фактически являются безрисковым финансовым инструментом, то другие участники рынка будут ориентироваться на показатели доходности этих ценных бумаг, и тоже будут или снижать, или повышать свои ставки по депозитам и кредитам.

Не менее интересны мнения о социальных программах. Так кейнсианцы стоят на позициях того, чтобы пенсии и пособия по уходу за ребенком были как можно больше. Они рекомендуют, чтобы пенсии и пособия были бы на уровне средней заработной платы работающих лиц. Это они объясняют таким образом, что благодаря высоким пенсиями и пособиям, будет формироваться высокий спрос на рынке потребления, а, как результат, будет расти и выпуск товаров на рынке потребления. Для достижения этой цели кейнсианцы советуют посредством госбюджета перераспределять национальный продукт, при этом они предлагают использовать метод налогообложения «чем выше доход, тем выше ставка налога». Тем самым фискальной политикой регулировать аккумулирование денежных средств, предназначенных для соцвыплат, конечно в ряде развивающихся стран данная идея вряд ли была бы оправдана, так как как только сегодня станет известно о росте соцвыплат, производители сразу же подымут цены на продукцию.

Монетаристы тоже признают социальные проблемы, но при этом очень отрицательно относятся к роли госбюджета в перераспределении национального продукта. Пенсии и пособия должны получить только лица, которые по физиологическим причинам не могут работать. Монетаристы предлагают при налогообложении использовать метод «чем больше доходов, тем ниже ставка налога». Суть этого заключается, в том, ставки налогов снижаются, если сумма дохода растет. Этот метод стимулирует бизнесменов и частных лиц больше зарабатывать денег, чтобы получить меньшую ставку налога. Хотя в конечном итоге по сумме налогов они будут платить больше, чем, если бы у них было меньше налогов и выше ставка. Приманка больше зарабатывать, чтобы потом больше платить налогов в абсолютных величинах.

Но опять же в ряде развивающихся стран, данная модель никогда не оправдает себя. Так если в стране присутствует инфляция и замедляется вообще рост экономики, по данной модели бедный и средний класс будут работать на государственные доходы, а богатые которые и так находят способы обойти налоговую систему теперь смогут официально платить по низким тарифам.

В заключении хочется добавить обе эти теории были подтверждены на практике, и нашли своих сторонников и противников, эти учения являются основополагающими в современном макроэкономическом анализе.

Каждый из этих методов имеет свои плюсы и минусы, поэтому конкретный выбор зависит от системы научно-методологических предпочтений, избираемых соответствующими правительствами. Универсального правила регулирования экономики не существует.