Национальный вопрос в СССР и современность

И вновь кафедра гуманитарных дисциплин ни разу ни гуманитарного провинциального мальчукового ВУЗа чуть было не отправила в макулатуру настоящий шедевр студенческого творчества. Наслаждайтесь!

__________________________________________________

Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин на заседании президентского Совета по науке и образованию резко высказался о результатах деятельности и идеях вождя революции Владимира Ленина, которые, по мнению президента, привели к разрушению исторической России: «Была заложена ядерная бомба под государственное единство нашей страны».

На этой встрече руководитель Курчатовского института Михаил Ковальчук сказал: «У Пастернака есть короткая поэма «Высокая болезнь», там он анализирует Октябрьскую революцию и в конце он говорит такую вещь про Ленина: «Тогда, его увидев въяве, я думал, думал без конца / Об авторстве его и праве дерзать от первого лица». Ответ какой: «Он управлял течением мысли / И только потому - страной». Эти слова Михаила Ковальчука прозвучали в контексте предложений об улучшении ситуации в российской науке. Комментируя это высказывание, Владимир Путин сказал: «Управлять течением мысли - это правильно. Важно только, чтобы эта мысль привела к нужному результату, а не как у Владимира Ильича. А так сама по себе идея правильная. В конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее - заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была». Заявление президента России уже вызвало массу комментариев в блогосфере. Похоже, мысль о том, что Ленин развалил Советский Союз, оказалась для широкой аудитории новой.

К концу 1970-х гг. элита СССР представляла из себя конгломерат партийных кланов, лицемерно отправлявших обряды коммунистической религии, но втайне мечтавших о собственных вотчинах уже не только реально, но и номинально, чтобы без оглядки на Центр – Москву – грабить их на правах полноправных хозяев. Реальный контроль Москвы за национальными республиками, как наиболее ярко высветило так называемое «хлопковое дело», был очень слабым: генеральные секретари союзных республик чувствовали себя в эпоху позднего застоя очень вольготно, поставив под свой контроль все рычаги власти в республиках. Последние серьёзные попытки союзного центра восстановить контроль над страной связаны с именем Геннадия Васильевича Колбина, который будучи в 1975-83 гг. вторым секретарём ЦК Компартии Грузии (первым был Э.А. Шеварднадзе), успешно вёл непримиримую борьбу с грузинской мафией, сильнейшими криминальными кланами СССР. В 1983 году Колбина назначают первым секретарём Ульяновского обкома КПСС, что всеми партийными организациями было воспринято как преддверие к высшему посту в СССР - Генерального секретаря, т.к. Ульяновск, как родина Ленина, был в негласной табели о рангах Советского Союза не просто городом, а местом поистине сакральным. В любом случае на эту должность назначали человека кристально преданного кремлёвским старцам. Но острейшая внутрипартийная борьба привела к власти ставленника Ю.В. Андропова реформатора М.С. Горбачёва, которому вскоре понадобился опыт Колбина в усмирении региональных партийных баронов. Горбачёв решил нанести первый удар по казахской элите, которая превратилась в замкнутую коррумпированную касту. И казахская элита смогла успешно «отбиться» от московского «смотрящего»: в декабре 1986 года в СССР произошла первая «цветная революция» - случилось то, что ранее считалось немыслимым в СССР – в столице союзной республики произошли кровавые столкновения на национальной почве, известные также как Желтоксан (Декабрьское восстание).

В ходе XXVII съезда КПСС Динмухамед Кунаев подал Горбачёву заявление о своей отставке. В декабре 1986 года состоялся XVI съезд КП Казахстана - последний под руководством Д.А. Кунаева. Негласно, подходящим кандидатом на освобождающееся вскоре место первого секретаря ЦК КПК считался относительно молодой и активный лидер - председатель совета министров республики Нурсултан Назарбаев. За своё долгое время у власти в Казахской ССР Кунаев активно помогал Назарбаеву, как и другим молодым казахам из села, продвигаться по местной партийной лестнице. Тем не менее, по неизвестным личным мотивам Кунаев начал резко противиться назначению Назарбаева. 11 декабря 1986 года без участия Кунаева состоялось заседание Политбюро ЦК КПСС, удовлетворившее его просьбу об уходе на пенсию. 16 декабря на Пленуме ЦК КП Казахстана, продолжавшемся всего лишь 18 минут, Кунаев был отправлен в отставку, причём это было накануне его 75-летия (12 января 1987 года). Выступления начались с мирной демонстрации 16 декабря, когда первые группы казахской молодёжи вышли с требованием отмены назначения Колбина на площадь имени Л. И. Брежнева (ранее - Новая площадь, ныне - площадь Республики). Перестройка тогда только начиналась, власть в стране еще была сильной, поэтому реакция правительства в Москве (в отличие от произошедших спустя несколько лет аналогичных событий в Тбилиси, Баку и пр.) была молниеносной: оно сразу поручило МВД разогнать митинг. В городе сразу была отключена телефонная связь, эти группы были разогнаны милицией (операция «Метель»). Были собраны отряды спецназа из сибирского военного училища, а также курсанты местного пограничного училища.

Слухи о выступлении на площади мгновенно облетели весь город. Утром 17 декабря на площадь имени Л.И. Брежнева перед зданием ЦК вышли уже толпы молодёжи, возглавляемые активными национал-патриотами. Плакаты демонстрантов гласили «Требуем самоопределения!», «Каждому народу — свой лидер!», «Не быть 37-му!», «Положить конец великодержавному безумию!». Два дня шли митинги. На второй и третий день выступлений для поддержания порядка в городе стали использоваться рабочие дружины.

Ввиду накала ситуации в Алма-Ате первый военный десант был высажен в аэропорту ещё 17 декабря, однако был блокирован бензовозами. 17 декабря на части территории Казахстана было объявлено чрезвычайное положение, однако оно не распространялось на Алма-Ату. В течение 16-19 декабря на подступах к Алма-Ате была создана крупная оперативная группировка общей численностью более 50 тыс. военнослужащих из состава частей Среднеазиатского, Московского, Ленинградского, других военных округов, военно-морского флота, внутренних войск МВД. Актауская бухта и подходы к ней были блокированы кораблями и катерами Каспийской военной флотилии.

Также 16 декабря по тревоге было поднято АВОКУ – Алма-Атинское высшее общекомандное военное училище - (кроме 4 курса - были на стажировке) и переброшено к зданию ЦК, курсанты были вооружены только саперными лопатками. Ещё при выдвижении к площади практически во всех «Уралах» были выбиты стёкла, многие военнослужащие получили ранения. Декабрьские события в воспоминаниях первого заместителя председателя КГБ СССР Филиппа Бобкова: «Утром 16 декабря студенты стали стекаться к площади перед зданием ЦК компартии Казахстана. Все лозунги и плакаты призывали к отставке Колбина, требовали избрать вместо него казаха или хотя бы казахстанца, при этом назывались конкретные кандидаты, в числе них были и русские и представители других национальностей, для которых Казахстан являлся родиной. Перед собравшимися выступило несколько руководителей республики, пытаясь уговорить их разойтись, но всё было безрезультатно. В целях недопущения беспорядков к площади приказали подтянуть внутренние войска, а само здание ЦК охраняли курсанты пограничного училища. У солдат не было огнестрельного оружия. Уговоры не увенчались успехом, зато дали результат призывы подстрекателей. Собравшиеся на площади с громкими криками бросились на штурм здания ЦК, пытаясь опрокинуть шеренги солдат, милиции и пограничников. Завязалась драка. В ход пошли колья, арматура, камни, солдаты вынуждены были применить ремни и дубинки. Число погромщиков множилось. Попытки усмирить толпу оказались безрезультатными. Появились раненые с обеих сторон, и был зверски убит дружинник - работник местного телевидения. Я видел потом кадры видеозаписи, и меня поразила жестокость возбуждённой толпы. Здесь уместно сказать, что потом называлось самое разное число погибших. Их исчисляли сотнями. Я должен свидетельствовать официально: во время описываемых событий погибло три человека. Это уже упомянутый мною дружинник Савицкий и шестнадцатилетний русский мальчик, заколотый ножом в автобусе довольно далеко от площади: он что-то дерзкое сказал кондуктору и стоявший рядом вонзил ему нож в сердце. Третий погибший — казах, раненный в драке на площади и скончавшийся через три дня. К тому времени, когда мы прибыли в Алма-Ату, столкновения между теми, кто охранял здание ЦК, и нападавшими уже прекратились, и все занялись поисками виновных… На площади перед зданием ЦК людей уже почти не было, остались немногочисленные группы, главным образом любопытных. Площадь, как я уже сказал, производила тяжкое впечатление: разбитые машины, следы пожаров, камни, разбросанные палки, колья, сожжённая, ещё дымящаяся пожарная машина. На улицах, в принципе, было спокойно, если не считать редких стаек молодёжи, бросавших камни в патрульных солдат. Жертв в ту ночь больше не было» (Бобков Ф.Д. КГБ и власть. - М.: «Ветеран МП», 1995).

17 декабря Н.А. Назарбаев, наряду с другими официальными лицами республики, выступал перед разбушевавшейся толпой, призывая молодежь вернуться на свои учебные и рабочие места. Однако дальнейшее развитие истории Казахстана, равно как и поздние мемуары, написанные в годы его президентства, заставляют многих политологов выдвигать гипотезы об участии самого Назарбаева в организации беспорядков.

По опубликованным в Казахстане данным, было задержано правоохранительными силами 8,5 тысяч человек, получили тяжёлые телесные повреждения (в основном черепно-мозговые травмы) более 1700 человек, подвергнуты допросам в прокуратуре 5324, в КГБ - 850 человек. 900 человек подвергнуты к административным мерам наказания (аресты, штрафы), предупреждены 1400 человек, уволены с работы 319, отчислены из учебных заведений (только по Миннаробраз) 309 студентов. В уголовном порядке было осуждено 99 человек, среди них 20-летний К. Рыскулбеков, позже погибший в тюрьме. Комсомольские и партийные взыскания получили около 1400 человек. По другим данным (неподтверждённым) во время стычек на площади и погромов в спальных районах Алма-Аты (города, в котором процент собственно казахского населения был крайне малым), куда прорвались в первые часы мятежа группы казахских национал-радикалов, погибли от 10 до 150 человек. Погромщики сжигали общественный транспорт, врывались в детские сады и школы, расправлялись со всеми, у кого была славянская внешность. Молодых людей силой увезли за город и оставили там без зимней одежды. В том году зима была очень холодной и морозной. Самых агрессивных увезли в психиатрическую больницу.

Хотя официальная цифра в три погибших защищалась как советскими органами власти в 1986 году, так и современными властями Казахстана, считать её сколько-нибудь достоверной невозможно. Даже сама официальная цифра в 1700 тяжело раненых (черепно-мозговые травмы) говорит о чисто статистической вероятности, что погибших, умерших от ран было гораздо больше. Есть ещё такая эфемерная для юриста, но очень ценная для историка материя как народная память. Сразу же после событий в Алма-Ате из мгновенно распространившихся слухов из уст очевидцев и жертв погромов следовало, что число погибших исчислялось сотнями. Косвенным доказательством истинности такой оценки является вскоре начавшийся массовый отъезд русскоязычного населения из Казахстана, который после распада СССР принял характер близкий к апокалиптическому исходу. Только одними экономическими трудностями его объяснить невозможно: десятки промышленных городов и посёлков Южного и Центрального Казахстана, где националистические настроения были особенно сильны, превратились или в пустующие руины (Жанатас, Чаган, Шагы-Аган, Жем, Аркалык, Сарань, Асубулак, Карагайлы), или в полупустые депрессивные гетто, где в лучшем случае заброшенные многоэтажки смогли законсервировать и уберечь от окончательного разграбления (Рудный, Качары, Джезказган, Джетыгара, Текели, Тараз). На фоне роскошной новой столицы Казахстана Астаны (бывший Целиноград, до революции 1917 года – Акмолинск) эти десятки городов-призраков и полупризраков вызывают только горечь о бездарно растраченном колоссальном человеческом труде и утраченных надеждах миллионов людей. Достаточно только сказать, что численность русскоязычного населения Казахстана за годы независимости уменьшилась вдвое.

Сразу после декабрьских погромов началась запоздалая, а потому безрезультатная борьба с националистическими настроениями среди казахской интеллигенции. В начале 1987 года было принято постановление ЦК КПСС, в котором происшедшее объявлялось проявлением казахского национализма

Только самые наивные люди могут принять на веру версию о спонтанном характере этого молодёжного мятежа. Казахская партийная и хозяйственная номенклатура была прекрасно осведомлена об успехах Г.В. Колбина на ниве борьбы с коррупцией в Грузии, о его неподкупности и принципиальности, и прекрасно понимали какая опасность им угрожает, поэтому задействовали все свои формальные и неформальные возможности по организации этих якобы «стихийных» молодёжных протестов, используя при этом «перестроечные» лозунги. Хотя беспорядки и были подавлены, но ЦК КПСС во главе с М.С. Горбачёвым пошёл на попятную: в 1989 году Колбин был снят с поста первого секретаря компартии Казахской ССР, а вместо него назначен Нурсултан Абишевич Назарбаев, который правит этой, уже суверенной, союзной республикой по сию пору в режиме личной власти.

Декабрьские беспорядки 1986 года были первой большой трещиной в межнациональном согласии СССР, а совсем недавним стал антиконституционный государственный переворот на Украине в феврале 2014 года. Между этими двумя трагедиями – прямая связь от ленинской национально-государственной политики: опираясь на поначалу формальную государственность в рамках СССР, национальные партийные кланы, лицемерно исповедовавшие коммунистическую идеологию, смогли уже к концу правления Л.И. Брежнева добиться фактической самостоятельности от союзного центра, и вновь скрепить власть Москвы над национальными окраинами, (которые при этом, не стесняясь, получали колоссальную материальную помощь из коренной России), можно было уже только через массовые репрессии, по масштабам сопоставимые со сталинскими. Но на такие суровые меры кремлёвские старцы из Политбюро ЦК КПСС уже не решились: вся коммунистическая элита столь глубоко деградировала, что немногим защитникам государственного единства СССР попросту не на кого было опереться – скрытые поборники национализма прочно захватили все силовые, хозяйственные и культурные учреждения союзных республик.

Огромным козырем в руках националистов в деле пропаганды независимости был сам коммунистический строй, который был столь вопиюще ненормален базовым человеческим потребностям, что защитники государственного единства СССР автоматически воспринимались как защитники уродливого, экономически неэффективного, морально скомпрометированного строя. Достаточно сказать, что в 1970-1980-е годы теневая экономика СССР по своим масштабам сравнялась с официальной. Народ устал от лицемерия партноменклатуры, вещавшей о равенстве, но живущей на особом положении, от чудовищного дефицита самых необходимых товаров, от невозможности легально заниматься самой безобидной предпринимательской деятельностью, когда милиция преследовала даже бабушек с пучками лука и редиски на людных пятачках. Огромный моральный урон КПСС нанесла её собственная внутренняя политика: борьба с пьянством вылилась в борьбу с элитными виноградниками, а конфискационная денежная реформа министра финансов В. Павлова в начале 1991 года вызвала массовое озлобление население СССР.

Нужно особо отметить: в 1990-е годы несмотря на явные процессы сепаратизма национальных республик уже в составе бывшей РСФСР, несмотря на кровавую войну в Чечне, само отсутствие номинальной государственности с правом выхода удержало от опрометчивого шага их руководство. Сколь бы ни были самостоятельны от Москвы элиты Татарстана, Башкирии, Якутии, Дагестана, они не имели против Кремля решающего козыря для внешнеполитической легитимизации своих претензий, какая была у союзных республик.

Другой, не менее изуверской «миной» под Россию и русский народ, заложенной ленинской идеей СССР была насильственная коренизация самого русского населения, а говоря простым языком, искусственное создание выдуманных народов – украинского и белорусского. Это обстоятельство обуславливает ту невероятную трудность в реинтеграции «славянских» бывших союзных республик. Если элита того же Казахстана, Азербайджана, Киргизии, даже образцово русофобских прибалтийских Эстонии, Латвии и Литвы ещё проявляет кто больше, кто меньше признаки здравомыслия, то элиты Белоруссии и Украины – каждая по-своему, но одинаково упорно противятся реальным, а не декларативным тенденциям сближения с Россией или просто нормальным взаимовыгодным отношениям. Дело в том, что если казахская элита, или та же чеченская, представляет в своём лице реально существующие этнические общности, насчитывающие реальную, а не выдуманную, тысячелетнюю историю, а потому обладающие коллективным инстинктом самосохранения, то белорусская и украинская элиты представляют не народы, а политические секты, только притворяющиеся этносом, и разыгрывающие яркое этнографическое представление только ради одной-единственной цели – обоснования права грабежа захваченной территории. Раз есть нация, то есть и право на её самоопределение. Если самоопределения очень хочется, то нацию нужно выдумать.

Технология выдумывания наций была отработана Турцией, Германией и Австро-Венгрией на Балканах с целью разобщения и стравливания славянских народов. Так из части сербского народа искусственно отпочковали и окатоличили хорватов, отпочковали и обмусульманили боснийцев, отпочковали черногорцев и придумали им альтернативное православие, никем непризнанное, отпочковали от болгар македонцев, разобщили чехов и словаков, сербов и словенцев. А на территории разделённой Галиции – бывшей ранее исконно русской и православной землёй - в XIX веке австрийские и польские власти путём массовых репрессий и открытого геноцида с помощью концентрационных лагерей (Талергоф и Терезин), задолго до еврейского Холокоста, развязанного нацистами, уничтожили всю русскую интеллигенцию и навязали новую, выдуманную украинскую идентичность. Опираясь на русофобски настроенные круги российской интеллигенции, новой национальности была придумана своя история (М. Грушевский) и сконструировано на основе полтавского и галицийского диалектов русского языка два варианта «украинского» языка (Франц Миклошич и др.). О том, что никаких объективных предпосылок для украинского этноса не существовало, признал в 1918 году никто иной как первый гетман Украинской державы Павел Скоропадский: «Узкое украинство – это исключительно продукт, привезенный нам из Галиции, культуру каковой целиком пересаживать нам не имеет никакого смысла: никаких данных на успех нет, и это является просто преступлением, так как там, собственно, и культуры нет».

Политика насильственной украинизации на собственно малороссийских землях (Киевская, Полтавская, Сумская, Житомирская губернии) началась в краткий период Украинской Народной республики в 1917-1918 гг., и активно продолжилась уже силами большевиков в 1920-е гг., охватив уже и территории, где малороссийский диалект ранее не использовался, на землях Новороссии (бывшее Дикое поле), которые колонизировались в годы промышленного освоения Донецко-Криворожского рудно-угольного района населением из собственно великорусских губерний. (Борисенок Е.Ю. Концепции «украинизации» и их реализация в национальной политике в государствах восточноевропейского региона (1918‒1941 гг.). Дисс. на соиск. уч. степ. доктора ист. наук. - М.: МГУ, 2015) Повинуясь логике внутрипартийных интриг, высшее руководство большевиков «прирезало» индустриально развитые районы Новороссийской губернии (Луганская, Донецкая, Запорожская, Днепропетровская, Херсонская, Одесская, Черкасская, Кировоградская области) и Слобожанщины (Харьковская, Сумская) и Черниговскую область к вновь созданной союзной республике, чтобы уравновесить численность и влияние националистически настроенной части компартии Украины более лояльными к Центру парторганизациями. Некоторое время столицей УССР был не полусельский Киев, а промышленно развитый Харьков.

Создание союзных республик, обладавших пусть и формальным, но правом выхода из СССР, имело смысл только как часть проекта мировой революции. СССР мыслился как костяк будущей мировой социалистической республики, к которому будут присоединяться всё новые и новые социалистические государства на «равноправной» основе. Даже само название нового государства имело абсолютно нейтральный с этнической точки зрения характер и апеллировало только к форме общественного устройства.

Мировой, а не локальный характер коммунистической революции обосновывается теоретически (Ф. Энгельс, «Принципы коммунизма») тем, что капиталистические страны так тесно переплетены мировым рынком, мировым разделением труда, что кризис в одной капиталистической стране неизбежно вызывает синхронные кризисы в других, создавая и революционную ситуацию одновременно во всех капиталистических странах, в результате происходит именно мировая революция.

В концепции Энгельса мировая революция является мировой войной прогрессивных наций против реакционных, в которой реакционные нации должны погибнуть во имя прогресса. Идея мировой революции широко использовалась лидерами большевизма, позволяя русским революционерам с одной стороны рассчитывать на поддержку европейских марксистов, а с другой стороны активно вмешиваться в дела других государств, помогая местным коммунистам готовить антиправительственные выступления. Для этих целей была создана специальная международная организация - Коминтерн.

Вскоре после прихода к власти в России большевиков, марксисты всех стран ощутили в себе способность к глобальным политическим изменениям. Многие из них тогда полагали, что мировая революция произойдёт в ближайшее время. Так, выступая 26 октября 1917 года на II Всероссийском съезде Советов, Троцкий публично заявил: «Надежду свою мы возлагаем на то, что наша революция развяжет европейскую революцию. Если восставшие народы Европы не раздавят империализм, мы будем раздавлены, - это несомненно. Либо русская революция поднимет вихрь борьбы на Западе, либо капиталисты всех стран задушат нашу». В.И. Ленин в письме Свердлову и Троцкому от 1 октября 1918 года указывал, что «…Международная революция приблизилась… на такое расстояние, что с ней надо считаться как с событием дней ближайших» . 6 марта 1919 года он же в заключительной речи при закрытии I (учредительного) конгресса Коминтерна заявил: «Победа пролетарской революции во всем мире обеспечена. Грядёт основание международной Советской республики». Председатель Исполкома Коминтерна Г. Зиновьев уже в октябре 1919 года заявил, что в течение года мировая революция распространится на всю Европу.

Надежды большевиков как минимум на общеевропейскую коммунистическую революцию не были беспочвенными: в 1919 году возникли Венгерская и Баварская советские республики, которые хоть и просуществовали всего несколько недель, тем не менее, показали, что коммунистическое движение в Европе – это серьёзная политическая сила. В 1920-е годы Италия и Германия балансировали на грани гражданской войны и социально-политическая ситуация там стабилизировалась только ценой установления нацистско-фашистских диктатур (в Италии в 1925 году, в Германии в 1933). Радикализация политических процессов проходила и во Франции и в Великобритании: только наличие колониальных доходов позволило французской и английской элите удержать ситуацию в рамках традиционной буржуазно-демократической парламентской республики и не скатиться в нацистскую диктатуру. Немецкая и итальянская буржуазия вынуждена была «клин выбить клином»: используя националистическую риторику, существенно поступиться своими привилегиями в рамках национал-социалистической диктатуры как противоядия против коммунистической диктатуры пролетариата, и за коммунистов выполнить значительную часть собственно социальной программы – улучшение условий труда, увеличение заработной платы, решение жилищной проблемы рабочих, создание системы социального страхования и многого другого, но без покушения на частную собственность. Буржуазия Франции и Англии за счёт грабежа колоний смогла сгладить социальные противоречия, подкупив собственный пролетариат, не прибегая к услугам собственных многочисленных нацистских радикалов.

Но надежды большевиков на мировую революцию рухнули после краха похода в Европу в 1920 году во время советско-польской войны: армия Тухачевского не смогла пробить «санитарный кордон» польского национализма.

К концу 1920-х годов партия большевиков в целом отказалась от теории мировой революции. Внешнеполитические интересы вынудили правительство Советского Союза установить дипломатические отношения с капиталистическими державами и отказаться от открытой военной агрессии в их адрес, равно как и открытой поддержки там революционных движений. Сталин отказался предоставить европейским коммунистическим партиям военную помощь Советского Союза, и в 1925 году, опираясь на статью Ленина о Соединенных штатах Европы, выдвинул идею о возможности построения «социализма в отдельно взятой стране». Данная идея была выражением теории Ленина об «откате революций» и вызывалась требованием укрепления советской власти и нуждами социалистического строительства. В условиях «отката революций» в мире, наблюдавшегося к середине 20-х годов, первоочередными задачами виделись полномасштабное социалистическое строительство и реконструкция народного хозяйства на базе социализма. Окрепший СССР должен был выступить надежной базой поддержки будущих революционных движений.

Но государственная конструкция, созданная «под мировую революцию» - СССР – продолжил своё существование, и хотя политика коренизации (украинизации, белоруссизации и т.д.) собственно русского населения была существенно сглажена, она никогда не прекращалась, и преследовала уже узкую логику партийных кланов как обоснование своей удельной власти в рамках СССР. Одновременно, как общая тенденция, происходило разрушение русской этничности в ходе самого коммунистического эксперимента: чудовищные гонения на церковь, массовое истребление священников, раскулачивание и расказачивание, голод и репрессии, затем громадные потери в ходе Великой Отечественной войны, массовая эвакуация в годы войны и миграция в города – всё это и привело к тому, что к 1960-м гг. население славянских союзных республик представляло из себя атомизированную аморфную массу «иванов-родства-не-помнящих» (А.С. Солженицын), людей в духовном смысле растерянных, в социальном плане чрезвычайно легковерных и инфантильных, которых в либеральной публицистике назвали оскорбительным термином «совок».

Население бывшего СССР и особенно русскоязычной его части было предельно маргинализировано, а потому не имело практически никаких возможностей противостоять бацилле национализма.

Необходимо ещё раз подчеркнуть, что украинский и белорусский национализмы носят неестественный, искусственный характер, по определению видного политолога Ростислава Ищенко, представляют из себя разновидность политических деструктивных сект, а потому украинская и белорусская элиты органично неспособны вести себя рационально: государственность им нужна только и исключительно для грабежа и обогащения. На Украине эта жажда наживы приобрела гротескный и трагедийный характер из-за межолигархических войн, а в Белоруссии режим личной власти А.Г. Лукашенко придаёт точно такому же процессу паразитирования на советском наследии и разворовывании транзитных доходов и российских субсидий (явных и тайных) более пристойный вид, но курс на майданизацию Белоруссии налицо. Он выражается в открытом заигрывании официальных властей с националистами («змагары» и «литвины»), жёстком подавлении даже самых невинных русофильских проявлений, демонстративных недружественных акциях белорусского руководства по отношению к России, провоцирование дипломатических скандалов и постоянное выклянчивание экономических преференций (снижение цен на энергоносители, государственное покровительство контрабандной торговле, произвольное повышение транзитных пошлин и т.д., и т.п.).

Если сравнить результаты правления той же казахской элиты, не менее русофобской и националистической, и украинской, то совершенно очевидна кричащая разница: самая богатая республика бывшего СССР – Украина - превратилась в беднейшее государство Европы, обременена неоплатными долгами, находится в состоянии перманентного хаоса и открытой гражданской войны, которая постепенно расползается от многострадальной земли Донбасса на всю её территорию, а сырьевая республика, которая была практически полностью лишена высокотехнологических производств, ныне самостоятельно производит более двадцати тысяч наименований товаров массового спроса, с нуля созданы целые отрасли – автомобиле- и вертолёто- и станкостроение.

Логика реальных национальных интересов заставила казахскую элиту приструнить радикалов, защитить статус русского языка как официального, и самым активным образом продвигать идеи экономической интеграции с Россией с самых первых дней обретения независимости. Нурсултан Назарбаев прекрасно понимает, что выживание казахской нации и территориальная целостность Казахстана зависят от теснейших связей с Россией. К Казахстану, также как и к Украине, большевики «прирезали» земли, на которых в то время собственно казахского населения было очень немного – весь Северный Казахстан (Петропавловская, Кустанайская и Кокчетавская области), значительная часть Западного Казахстана (Гурьевская, Актюбинская области), Восточный Казахстан (вся долина реки Иртыш – Усть-Каменогорск, Семипалатинск, Павлодар), Южный Казахстан, где значительную часть населения составляют этнические узбеки (Чимкент, Кзыл-Орда, Джамбул), а исторически эти земли тяготели к Бухаре и Хиве. В целом это более трети территории страны, причём наиболее экономически развитая треть.

Итожа, можно сказать, что В.В. Путин полностью прав в своей оценке национально-государственной политики большевиков: они заложили страшный «ядерный заряд» под государственное единство исторической России, Русского мира, который сработал, и под градом осколков этого взрыва и под воздействием его националистической радиации, предстоит жить ещё очень долго, а раны залечивать и того дольше. Но, в конце концов, логика истории возьмёт своё, и рано или поздно бывшие части единого геополитического пространства бывшей Российской империи в том или ином качестве неизбежно воссоединятся.

__________________________________________

P.S. Вот такие толковые студенты встречаются (в единичных экземплярах) в наших тьмутараканях. Что радует.