Александр Буренков. Почему 1 июля надо идти на избирательные участки и голосовать за поправки к Конституции

Есть надежда на национализацию политической элиты страны

В СМИ, на телевидении, в Telegram идёт активное обсуждение поправок к Конституции. Есть мнение: участвовать в голосовании не надо, потому что поправки запускают формат несменяемости власти и узурпации её узкой группой лиц. И есть другое: идти на участки надо, но голосовать – ПРОТИВ, потому что нельзя голосовать скопом за все поправки, нужно за каждую в отдельности. Это противоположные позиции, но обе они неадекватны переживаемому Россией историческому периоду. Хотелось бы обратить внимание общества на объективную необходимость именно исторически адекватного воззрения на предстоящее голосование.

Мы предлагаем пойти и проголосовать ЗА поправки как раз потому, что впервые за 30 лет «узкая группа лиц» заявила о своей претензии на власть в России и делает это с соблюдением приличий – через поправки в Основной закон, вводя в него нормы, позволяющие говорить о признаках запуска процесса «национализации элит»: запрет на двойное гражданство для чиновников; приоритет российского права над международным; роль русского народа как государствообразующего; традиционные ценности института семьи (весьма немалая подвижка в условиях наступления западной идеологии имморализма), упоминание о преемственности с СССР и о защите исторической памяти (заявка на защиту культурно-исторического кода нации); целый пакет поправок по социальной роли государства (от которых веет идеей государственного социализма); перераспределение полномочий высших органов государственной власти с вектором к ликвидации излишней централизации (даже понятие «единой публичной власти» может дать новый шанс местному самоуправлению).

Эта «узкая группа лиц», по сути, обратилась к обществу с заявкой о том, что именно она хочет стать национальной элитой и готова запустить процесс создания институтов управления страной и уйти со временем от пресловутого «ручного управления».

Корень драматизма истории России заключается в том, что в результате петровской европейской культурной революции русский народ оказался разделён на два: русские народные массы и высшие сословия, изменившие народной культуре и ставшие европейцами до неотличимости. Народ перестал видеть в своей элите соотечественников. Это разделение в условиях кризиса, вызванного отменой крепостного права, промышленной революцией (рост рабочего класса), участием России в Первой Мировой войне, обусловило потерю высшими сословиями адекватного отношения к действительности и чувство ненависти, питаемое низшими сословиями к высшим, что и привело в 1917 г. к двум революциям. Октябрь 1917 был вызван исторической задачей ликвидации раздвоения русского государствообразующего народа. Как известно, царство, разделившиеся само в себе, не устоит. Поэтому не устояло абсолютистское самодержавие.

В Советский период историческая задача воссоединения русского народа была решена. Весь народ заплатил за это огромную цену: социальное переустройство общества коснулось всех сословий. Это — цена, которую нации пришлось заплатить за более чем 200-летнее «европейничанье» высших сословий. В результате индустриализации страна еле успела подготовиться к отпору Натиску Западной цивилизации на Восток в лице нацистской Германии, объединившей под собой всю континентальную Европу. Это «еле» стоило ещё большей платы. Но мы выстояли и сохранились как страна-цивилизация. А ведь этого могло и не произойти. Планы нацистов по расчленению СССР-России и уничтожению русского народа хорошо известны сегодня.

Горбачёвское «разгосударствление» СССР наглядно показало, что советская элита страдала тем же пороком, что и царская: потерей государственного мышления и адекватного восприятия действительности. Реализация ленинской установки «кухарка сможет управлять государством» привела к тому, что высшая элита превратилась в кухарок и сама разрушила своё государство.

История всех народов свидетельствует нам о том, что выживает только тот народ, чья элита смотрит на свою территорию как на свою собственность, выражая глубинное желание народа иметь в своей коллективной собственности плоды исторического труда всех поколений (https://t.me/RossiyaNeEvropa/6...). За это нация готова воевать, приносить жертвы, отстаивая свою политическую независимость.

Личное и общественное благо у национальной элиты слито нераздельно. Так было всегда с самого начала истории. Если вождь племени, барон, лорд, князь не удерживал свою землю, он терял всё, вплоть до своей жизни и жизни родных.

Именно это чувство неотделимости личного блага от общественного не было воспитано у советской элиты, масштаб личных чаяний которой к 1970-80-м гг. не превышал уровень известного комплекта из персональных пенсий, дач, автомобилей и пр. Этот порог установило само социалистическое государство, закрыв тем самым перед национальной элитой путь её классического воспитания, подразумевающий её владение большими состояниями, защитить которые можно, только защитив всю нацию.

Свой путь мог заключаться только в переходе партии в состояние Ордена (https://t.me/rus_demiurge/2283), власть в котором передавалась бы как «своим» по родственному принципу, так и представителям «подпитки» из общества через институты местного самоуправления и директорского корпуса. Необходимо было найти баланс между «своими» и «лучшими людьми» из общества. Этого не было сделано. Похоже, китайцы изучили наш опыт и делают из него сегодня какие-то выводы.

Предлагаемые поправки к Конституции — это заявка на возвращение к классическому принципу воспитания национальной элиты. Другого пути сегодня у России нет. Это объективная реальность. Гражданское общество должно дать шанс претендентам на роль национальной элиты, что равносильно сегодня шансу на существование самого этого общества!

Стоять на точке зрения, исповедуемой либералами-западниками, что только сам процесс выборов (честный, открытый и т.д.) решит задачу благоденствия граждан — утопично и лживо в отношении тех же граждан. Эта точка зрения была бы справедливой, если гражданское общество располагало бы готовой национальной элитой. Тогда выборы выполняли бы свою техническую роль выявления лучших. Но ведь что дела так не обстоят, видно хотя бы по тем дискуссиям о национальной идеологии, которые идут в обществе.

Противники голосования приводят довод, что нас могут потом обмануть. Могут, конечно, но только в том случае, если не поймут окончательно, что сам Запад сегодня открыто своими санкциями (в том числе персональными) поставил политическую элиту страны перед выбором: или полная сдача России — или личная безопасность вместе с нацией-государством! Пока нет признаков, что Верховная власть и ближайшее окружение этого не понимают. Примеры Николая II, Слободана Милошевича, Хусейна, Каддафи для них показательны.

Высшая политическая элита страны находится точно в таком же положении, в котором находились большевики: задача обеспечения своей личной безопасности совпадает с задачей сохранения суверенитета России, а задача сохранения безопасности своих детей и внуков требует запуска необратимых процессов институализации управления по критерию обеспечения благоденствия граждан. На наш взгляд, именно такую попытку предпринимает сегодня Президент России Путин. Задача гражданского общества сегодня — поддержать его всемерно. Но после завершения голосования гражданскому обществу надо в полную силу выполнять роль исторического наблюдателя, внимательно отслеживая, куда государственный корабль движется, постепенно переходя к собственной созидательной повестке: формируя общественное мнение о том, куда этот корабль должен двигаться.

Надо голосовать за поправки к Конституции!