В начале мая по сети прокатился настоящий вал постов на тему "Медицинские ошибки". Не обошло данное поветрие и Конт: Медицинские ошибки - это третья причина смерти людей в США. Платной медицине всегда мало долларов!
Интересна хронология развития ситуации. Сначала появляется материал на ряде либероидных ресурсов типа политраши, которые сами по себе являются тем еще источником информации, со ссылкой на Гардиан, которая в обычной журношлюшечной манере делает наброс в том плане, что в США смерти от врачебных ошибок якобы стоят на третьем месте после смертей от ССЗ и онкологии.
Далее подача материала изменяется, следуют ссылки на более серьезный источник (Independent) и сам материал дан поподробнее. Но вот что интересно, при изучении первоисточника (статьи в Independent) явно видно, что это наброс. Очень интересны следующие места из статьи:
«Однако американские ученые и британский ученый, изучил медицинские ошибки сказал, что многие из проблем были результатом сложных систем, а не ошибки отдельных лиц.»
А так же:
«Исследователи подчеркнули, что большинство медицинских ошибок не были вызваны плохими врачами и сообщения об ошибке не должно автоматически приводить к наказанию или судебного иска.
Вместо этого, они сказали, что большинство из них были результатом системных проблем, таких, как плохо скоординированной помощи, фрагментированных страховых сетей или отсутствия надлежащих протоколов».
Извините за корявый перевод гуглем. То есть, по сути-то, речь должна идти не об «ошибках медицинского персонала» (т.е. врачебных ошибках), а о недостатках самой системы организации медицинской помощи. Налицо явное несоответствие заголовка и посыла статьи тому, что как бы выявлено исследованиями.
Но кино на этом не закончилось (сюрпрайз!!!). Тема продолжает развиваться, но уже со ссылками на серьезный реферативный медицинский журнал «The BMJ (British Medical Journal — Британский медицинский журнал)» и мягкими попытками на многих ресурсах повернуть тему на нашу медицину:
Подобная активность меня заинтересовала. Как оказалось, информация весьма широко разошлась по рунету. Что заставило меня проанализировать исходный материал.
Может быть в хваленной американской медицине действительно так паршиво?
И в первом же абзаце статьи натыкаюсь на весьма интересный пассаж (заранее прошу пардону за корявый гуглевский перевод):
The list is created using death certificates filled out by physicians, funeral directors, medical examiners, and coroners. However, a major limitation of the death certificate is that it relies on assigning an International Classification of Disease (ICD) code to the cause of death. As a result, causes of death not associated with an ICD code, such as human and system factors, are not captured. (Список создается с помощью свидетельства о смерти , заполненные врачами, похоронных бюро, медицинских экспертов, а также коронерами. Однако, главное ограничение свидетельства о смерти в том , что она опирается на присвоение Международной классификации болезней (МКБ) код причины смерти. В результате, причины смерти , не связанные с кодом МКБ, такие как человека и системы факторы, не учитываются).
Этот пассаж вверг меня в легкую оторопь. Я абсолютно уверен, что авторы статьи Martin A Makary, professor (профессор медицины) и Michael Daniel, research fellow (научный сотрудник – наверняка врач, т.е. человек с высшим медицинским образованием) не настолько плохо знакомы с бланком свидетельства о смерти образца ВОЗ и МКБ-Х, чтобы не знать, что в свидетельстве о смерти ставится не только код непосредственной причины смерти, но и указывается код патологического состояния, которое привело к возникновению вышеуказанной причины смерти (пункт «б» 10 и 19 разделов). А в самой МКБ есть целый класс Y40-Y84 «Осложнения терапевтических и хирургических вмешательств», в который входит подкласс Y60-Y69 «Случайное нанесение вреда больному при выполнении терапевтических и хирургических вмешательств» в котором русским по белому указано:
Исключены: медицинские приборы и устройства как причина несчастных случаев при их использовании для диагностики и лечения (Y70-Y82) хирургические и терапевтические вмешательства как причина анормальной реакции пациента без упоминания о случайном нанесении вреда больному во время их выполнения (Y83-Y84)
Y60 Случайный порез, укол, перфорация или кровотечение при выполнении хирургической и терапевтической процедуры
Y61 Случайное оставление инородного тела в организме при выполнении хирургической и терапевтической процедуры
Y62 Недостаточная стерильность при выполнении хирургических и терапевтических процедур
Y63 Ошибочность дозировки при проведении хирургических и терапевтических процедур
(Исключены: случайная передозировка лекарства или введение по ошибке другого лекарственного средства (X40-X44))
Y64 Загрязненные медицинские или биологические вещества
Y65 Другие несчастные случаи во время оказания хирургической и терапевтической помощи
Y66 Непредоставление хирургической и терапевтической помощи
(Преждевременное прекращение хирургической и терапевтической помощи)
Y69 Несчастный случай во время оказания хирургической и терапевтической помощи неуточненный
То есть никак нельзя сказать что «such as human and system factors, are not captured».
Совершенно ясно, что уже в первом абзаце статьи авторы мягко выражаясь «отклоняются от истины», то есть, попросту говоря, врут. Зачем?
Делаем первую зарубку и идем дальше к первому разделу, который озаглавлен
«Death from medical care itself (Смерть от самой медицинской помощи)»
и в котором авторы дают определение «медицинской ошибки».
Medical error has been defined as an unintended act (either of omission or commission) or one that does not achieve its intended outcome, the failure of a planned action to be completed as intended (an error of execution), the use of a wrong plan to achieve an aim (an error of planning), or a deviation from the process of care that may or may not cause harm to the patient. (Медицинская ошибка была определена как непреднамеренный акт (либо упущения или комиссии) или тот , который не позволяет достичь желаемого результата, провал запланированного действия , которое будет завершено , как предполагалось (ошибка исполнения), использование неправильно планирование для достижения цели (ошибка планирования), или отклонение от процесса ухода , которые могут или не могут причинить вред пациенту)
Опять возникает чувство легкого недоумения: каким образом заголовок раздела связан с приводимым авторами определением «медицинской ошибки»? Особенно учитывая выделенный фрагмент в этом определении. Правда, далее авторы делают некий изящный финт, для того, чтобы оправдать заголовок:
We focus on preventable lethal events to highlight the scale of potential for improvement (Мы делаем ставку на предотвратимых летальных событиях, чтобы подчеркнуть масштаб потенциала для улучшения)
но это никоим образом недоумения не рассеивает. Делаем вторую зарубку.
Далее для иллюстрации проблемы описывается единичный случай смерти после некоего хирургического вмешательства, в ходе которого осталось незамеченным повреждение печени, которое в позднем послеоперационном периоде дало скрытое кровотечение. У меня, как у хирурга, возникает ряд специальных вопросов к авторам, которые я озвучивать уже не буду. Остается один единственный вопрос: что мешало в свидетельстве о смерти в разделе 10 пункте б указать шифр Y60.0 (Случайный порез, укол, перфорация или кровотечение при проведении хирургической операции). Ну да ладно.
Двигаемся дальше и натыкаемся на некую таблицу данных, на основании которых делаются выводы.
NR = не сообщается.
* Все они были рассмотрены предотвратимы.
† Общее количество госпитализаций в США в 2013 году было 35 416 020. 10
‡ Общее число людей, умерших от предотвратимых смертельного неблагоприятного события, рассчитанные как точечная оценка смертности среди госпитализированных пациентов, описанных в литературе экстраполировать на отчётную число пациентов, госпитализированных в 2013 году.
Вам ничего не бросается в глаза? А мне, так сразу режет глаз 4 колонка. Вообще-то принято брать для анализа хотя бы приблизительно одинаковые группы пациентов. Здесь же имеем разницу от нескольких раз до нескольких тысяч раз.
Далее: совершенно непонятно на каком основании в первой строке (самое большое количество пациентов) в 6 колонке все случаи признаны предотвратимыми? Откуда тогда взялась цифирка в 9 колонке?
Ну и вишенка на торте: как вы думаете что такое «Medicare»? Для тех, кто не знает - это страховая компания. Напомню, что неправильно проведенное лечение страховой компанией не оплачивается, т.е. чем выше процент неправильно проведенного лечения (читай медицинских ошибок), том больший профит имеет страховая компания. Я думаю, что теперь понятно откуда растут ноги у данных цифр.
Не буду вдаваться в дальнейшие пояснения, которые расписаны в данной статье, процитирую только одну фразу из заключительной части, ради которой, по всей вероятности и написана вся статья:
We have estimated that medical error is the third biggest cause of death in the US and therefore requires greater attention ( Мы подсчитали , что медицинская ошибка является третьим по величине причиной смерти в США и , следовательно , требует большего внимания)
что совершенно ясно означает: «Деньги давай!!!». То есть имеем типичный пример грантоедской статьи.
Ну черт с ней, с американской медициной, меня гораздо больше интересует, зачем такой шум поднят по этому поводу у нас? В порядке предположения могу высказать следующую идею: в определенных кругах у нас уже давно бродят мысли пропихнуть ОСПОМ (обязательное страхование профессиональной ответственности медработников), т.е. заставить страховать все лечебные учреждения своих сотрудников на случай признанных «медицинских ошибок» персонала, сопровождающихся выплатами по искам от пациентов, как это сделано во многих странах и в США в том числе. Денежки гулять в этой области будут гулять очень немаленькие (миллиарды и десятки миллиардов), что является весьма лакомым кусочком для страховых компаний. Может быть готовят почву?
А вы как думаете?
Оценили 10 человек
11 кармы