Я сейчас готовлю материал о явлении в медицине, которое называется «фельдшеризм». Копаясь в сети в поисках материалов по этому вопросу, натолкнулся на две интересные статьи по поводу стандартов в медицине. Первая статья (Возвращаясь к стандартам в медицине. Часть первая. Фельдшеризм или помешательство?) была опубликована вчера. Размещаю вторую статью. В ней проблема рассмотрена немного под другим углом.
Частное мнение
Преимущества стандартизации очевидны. Из стандартных панелей быстро собираются стандартные дома, удовлетворяющие стандартным требованиям. Нечто подобное ожидается от стандартизации в медицине. Вводя стандарты на методы диагностики и на принципы формулировки диагноза, на показания к применению лекарственных препаратов и на схемы лечения стандартных болезней, ожидают стандартных результатов лечения. И нередко эти ожидания оправдываются. Неожиданности при своевременном лечении аппендицита вероятно столь же редки, как и неожиданности при строительстве типового дома. Совершенствование технологий ведёт к уменьшению количества неожиданностей.
Считается, что идеи стандартизации медицины возникли во второй половине XX века в странах развитой демократии, где врач, допустивший ошибку, несёт не только уголовную, но и гражданскую ответственность.
В нашей стране со времен Н.И.Пирогова и С.П.Боткина сильны традиции так называемой исследовательской медицины. Студентов-медиков учат относиться к каждому случаю болезни не как к задаче, которую нужно свести к частному случаю известной болезни, а скорее как неизведанному. Лечение строится не на принципе соответствия стандартных лечебных схем стандартному диагнозу, а на понимании механизмов развития болезни и на осознанном использовании свойств лекарств, воздействующих на эти механизмы.
Попытки стандартизации лечебной деятельности, впрочем безуспешные, проводились и в СССР. В разные годы появлялись приказы главных врачей страны о тех или иных обязательных медицинских мероприятиях. Печально известен случай из военно-полевой доктрины СССР 1941 года, обязывающий врачей обрабатывать все проникающие ранения грудной клетки новым антибактериальным средством — сульфидином. Вскоре наука показала то, что практические врачи видели уже в процессе лечения: сульфидин не обеспечивает профилактики гнойного плеврита, а вот образование плевральных спаек вызывает. Спустя некоторое время применение сульфидина в торакальной хирургии было запрещено.
Этот факт нуждается в комментарии. Стандарт — любой стандарт — основывается в лучшем случае на последних научных знаниях, но не на истине в последней инстанции; возможность установления которой в обозримом будущем вызывает сомнение. То, что сегодня представляется бесспорным, может оказаться таким же незыблемым, как теории о вращении Солнца вокруг Земли.
При поломке автомобиля, можно открыть капот и внимательно осмотреть каждую деталь. Такой метод выявления неисправности не всегда оказывается самым простым, но он позволяет выявить любую неисправность. При сепсисе у человека можно взять кровь на бактериологический посев и в результате не только выявить возбудителя болезни, но и определить чувствительность микроорганизма к антибиотикам, что обеспечит практически гарантированный успех лечения. К сожалению далеко не все составляющие человеческого организма изучены столь же подробно, как детали автомобиля.
В тех случаях, когда невозможно получить точную информацию о болезни, используется метод диагностических критериев, в технике это называется формализацией. Например для установления диагноза острого инфаркта миокарда достаточно установить два из четырёх "больших" симптомов; при этом оставшиеся два симптома могут быть не выявлены или же вообще отсутствовать.
Важно не забывать, что диагноз формализует наши знания о болезни, а не саму болезнь.
Еще раз вспомним историю. Немногим больше века назад правомочным был диагноз "лихорадка" — болезнь повышения температуры тела; лечилась соответственно аспирином и холодными обтираниями. Сейчас медики выделяют больше сотни разных заболеваний, основным симптомом которых является повышение температуры тела; это и грипп, и тифы, и ряд неинфекционных заболеваний. И хотя аспирин и холодные обтирания до сих пор используются для снижения температуры, лечение лихорадочных заболеваний основывается на несколько иных чем 100 лет назад принципах.
Часто произносятся призывы лечить больного, а не болезнь. Это не означает сомнений в операции аппендэктомии при аппендиците или в назначении тетрациклинов при брюшном тифе. Это означает необходимость руководствоваться не только формальными признаками заболевания.
Больной, страдающий одной единственной болезнью, без фоновых, сопутствующих и осложняющих — скорее научная абстракция, чем то, с чем встречается в своей работе реальный врач. Сложность в том, что болезни суммируются не по правилам арифметики. Диагноз двух болезней почти всегда представляет собой не просто сумму двух диагнозов, а некое иное качество. И лечение двух болезней — не арифметическая сумма двух рецептов.
На сегодняшний день количество только описанных болезней составляет несколько сотен тысяч. Простая арифметика показывает, что число возможных сочетаний всего для двух болезней представляет собой цифру с десятью нулями.
Получается, что стандарты реально способны предусмотреть лишь случаи "один пациент — одна болезнь", что скорее можно отнести к теоретической науке, нежели к практической медицине. "Автослесарный" метод ремонтировать поломки поочередно не применим к живому организму.
Среди врачей уже не одно столетие ходит поговорка: «Схемы нужны в двух случаях: когда некогда думать и когда нечем думать». Умение пользоваться схемами для постановки диагноза и для назначения лечения называется фельдшеризмом. В ситуациях, когда счет идет на секунды, фельдшер предпочтительнее врача. И в ситуациях, когда не нужно размышлять, а необходимо планомерно выполнять инструкции, например при плановой массовой вакцинации, фельдшер предпочтительнее врача.
Между схемами и стандартами есть определённая разница. Схемы не обсуждаются, стандарты могут быть пересмотрены и пересматриваются по мере развития науки, и в процессе лечения конкретного больного. Важно различать эти два понятия.
Оценили 19 человек
21 кармы