Как я уже говорил, третья фаза клинических исследований происходит с использованием группы принимающей плацебо. Группа плацебо необходима в первую очередь для выявления эффекта ноцебо, когда побочные негативные эффекты связаны не с реальным влиянием препарата, а с субъективными психологическими переживаниями, спровоцированными негативными ожиданиями от нового лекарства (именно этот механизм используется для дискредитации отечественного фармпроизводителя недобросовестными конкурентами). Если в группе плацебо вид и частота побочных эффектов такая же, как в контрольной группе, то побочные эффекты приписываются эффекту ноцебо. Но еще одна причина по которой используют группу плацебо – это оценка эффективности лекарства. Оказывается, что даже при онкологических заболеваниях в группе плацебо происходят случаи выздоровления. Это так называемое «естественное выздоровление» не связанное с действием препарата. В сравнении с естественным выздоровлением и оценивается реальное действие лекарства. Но, так как эти случаи не связаны с действием препарата, то на них не принято обращать внимание и тем более изучать. Ведь исследования оплачивает фармкомпания, которая намерена получить прибыль с продажи лекарства, и она не заинтересована в дополнительных затратах на какое-то там изучение естественного выздоровления.
В истории становления современной медицины было два направления. Одно из них рассматривало организм человека, как самовосстанавливающуюся систему. То есть, предполагалось, что человеческий организм постоянно находится под влиянием разрушающего воздействия внешней среды (перепады давления, температуры, поступление с пищей токсичных веществ, механические травмы и т.д.) и имеет внутренние механизмы восстановления возникающих нарушений и повреждений. Для каждого вменяемого человека это очевидный факт. Порезы и синяки заживают сами собой, токсичные вещества при попадании в организм печенью обезвреживаются и выводятся из организма выделительной системой, с инфекцией справляется иммунитет. Медицинское вмешательство, согласно этому подходу, должно заключаться в создании оптимальных условий, в которых восстановительные процессы будут превалировать над разрушительными процессами. Тогда здоровье вернется естественным путем. Так при ранении такими условиями будет исключение тяжелых физических нагрузок, антисептика (не допустить попадания инфекции в рану) и питание, от состава и количества которого зависит скорость выздоровления. Это направление медицины – медицины естественного выздоровления занимается поиском условий и компонентов питания, при которых организм сам справляется с заболеванием.
Второе направление медицины рассматривает человеческий организм, как механик телегу. А заболевания, как поломку в телеге, которую надо изучить и починить. Это направление медицины изучает молекулярные процессы, которые лежат в основе «поломки» - заболевания, и пытается воздействовать на эти процессы с помощью лекарственных препаратов. Лекарственный препарат – это абсолютно чужеродное организму человека вещество, которое заменяет родные для организма молекулы и усиливает или ослабляет физиологические процессы для приведения их в норму (выздоровление). Именно это, второе направление медицины и легло в основу современной медицины, и получило преимущественное развитие. На возникающий вопрос, почему, вопреки здравому смыслу, развитие получила абсолютно тупиковая и бесперспективная (как показывает практика) ветвь медицины, ответ очень простой – чужеродные для организма вещества, коими являются современные лекарства можно запатентовать и впоследствии, продавая лекарства, многократно отбить вложенные в исследования средства. Компоненты питания, участвующие в естественных процессах организма, которые исследует второе направление медицины запатентовать невозможно, а значит возврат вложенных в исследования средств неосуществим, так как появится множество других производителей. Но если для фармпроизводителей сфера здравоохранения, это источник прибыли, то для государства в целом это огромные убытки (больной человек не работает, значит не делает свой вклад в ВВП. И значительную часть средств тратит на лекарства, а значит перестает покупать другие товары, уменьшая, тем самым производство и товарооборот в стране). Есть только один способ снизить убытки страны от такой медицины – захватить сферу здравоохранения во всем мире, что и делают фармгиганты и разрекламированные клиники стран Запада, обещающие, но не гарантирующие продление жизни, при условии постоянного лечения (естественно имеющего баснословную стоимость).
Для иллюстрации различий в подходах двух принципиально различных типов медицин приведу мысленный эксперимент «что было бы».
Если бы к современному врачу терапевту пришел человек с жалобами на боль в суставах, воспаление десен и кровоподтеки на коже по всему телу, то последний послал бы его пародонтологу, который подберет ему зубную пасту, артрологу, чтобы подобрал противовоспалительные лекарства для суставов, иммунологу, чтобы исключить аутоиммунную природу болей в суставах или назначить лечение иммуносупрессивными (подавляющими иммунитет) препаратами, и к дерматологу, который назначит мази и порекомендует крема для кожи. Когда после назначенного лечения и кратковременного улучшения симптомы вернуться, то современный врач спросит, были ли симптомы у его предков и родственников, спросит, в какой местности живет. И получив ответ, что живет на крайнем севере, а у предков и членов семьи возникали похожие симптомы, современный врач развел бы руками, сказав, что похоже болезнь имеет наследственную генетическую природу, что северные народы генетически предрасположены к заболеванию суставов и десен.
Если бы такой пациент пришел к врачу восстановительной медицины, то последний прописал бы ему аскорбиновую кислоту или есть побольше свежих апельсинов и других цитрусовых. После такого лечения, человек резко пошел бы на поправку. Симптомы, которые я описал принадлежат цинге, заболеванию, унесшему тысячи жизней. И вызывается оно нехваткой витамина С в организме. Сейчас это смертельное заболевание встречается крайне редко. Может показаться, что данный пример надуманный и является исключением. Привету еще два примера.
Настоящим бичом современной цивилизации является рост числа онкологических заболеваний. Сейчас доподлинно известно, научно доказано и экспериментально подтверждено, что в организме есть иммунные клетки, которые уничтожают клетки раковой опухоли. Но все исследования направлены на поиски лекарственных средств для уничтожения раковых клеток. То есть, вместо того, чтобы выяснить, почему иммунитет перестает уничтожать раковые клетки и какие ресурсы необходимы организму для восстановления этой способности, все исследования направлены на поиски искусственных средств избирательного уничтожения раковых клеток. Причем замечено, что раковые клетки способны адаптироваться к лекарствам, обезвреживать их, прекращать делиться на время химиотерапии и др. Поэтому происходит поиск все новых и новых лекарств, для каждого типа онкологии свое, которое через какой-то срок теряет свою эффективность. Более того, все лекарства от рака очень токсичны и для здоровых клеток организма. Каждое новое такое лекарство включает в свою конечную стоимость для пациента стоимость всех фаз клинических исследований для него и «неудачных» вариантов. В результате все новые лекарства имеют стоимость, которая не по карману большинству людей. А если учесть, что по причинам, изложенным ранее, разработкой новых лекарств занимаются международные фармкорпорации с центральным офисом и регистрацией в США и ЕС, то сверхприбыль от них утекает в эти страны. Сейчас наука не задается вопросом, почему «мутантные» раковые клетки способны бороться с иммунитетом и химиотерапией, а организм, клетки которого имеют такое же ДНК перестает функционировать и уничтожать рак. Не задается вопросом какие ресурсы нужны организму, чтобы самому справиться с раком. Просто ни одна фармкорпорация не станет финансировать эти исследования.
Другим аналогичным примером является проблема атеросклероза. Известно, что даже у младенцев на стенках сосудов имеются холестериновые полоски. Только эти полоски вовремя удаляются иммунными клетками – чистильщиками. Современная медицина не пошла по пути установления, почему иммунитет престает чистить стенки сосудов. «Открытием» современной медицины стали статины – вещества, нарушающие производство холестерина печенью. В данном случае появились рекомендации принимать статины чуть ли не в юном возрасте, чтобы бляшки не выросли. Достоверность исследований, подтверждающих безопасность постоянного приема статинов вызывает сомнения, т.к. финансируются они производителями этих самых статинов. Доказать обратное в суде возможно только наличием всех трех фаз исследований, с многомиллиардной стоимостью и с соблюдением всех формальностей. Отличие влияния на здоровье курса приема лекарств от постоянного многолетнего их применения такое же, как если бы человек курил 30 дней и 30лет. От 30 дней курения человек быстро восстановится, а стаж в 30 лет необратимо нарушит множество физиологических процессов.
Оценил 1 человек
1 кармы