Генетический диск - очередная фальшивка

Здравствуйте, уважаемые читатели.

Речь сегодня будет об очередной подделке, выдаваемой за творение рук древней продвинутой культуры - так называемом генетическом диске. Для начала я приведу то, что сообщается о генетическом диске на зарубежных сайтах. Например:

"Генетический диск был найден в Колумбии, а оригинал принадлежит известному дизайнеру и архитектору Джейми Гутьерресу. Он собирает странные артефакты  своей страны на протяжении десятилетий.

Генетический диск выполнен из очень своеобразного материала, называемого лидитом. Он имеет диаметр около 27 см (10,63 дюйма). Вряд ли кто-нибудь знает об этой породе камня, если он не специалист по материалам. Камень настолько неизвестен, что программа проверки орфографии большинства текстовых редакторов, включая «Мой блог», не содержит слова «лидит». Этот материал очень твердый, почти такой же жесткий, как и гранит.  По шкале MOHS  между 6-7. [1] Однако лидит очень хрупкий из-за того, что он внутренне слоистый, как бумага. Поэтому делать что-нибудь из него было бы невозможно, согласно нашим современным технологическим стандартам. Если кто-лтбо попытался бы что-либо вырезать из него, он отслоился бы от первого же удара. Однако на снимке, который вы видите выше, наглядно демонстрируется не только  твердый в хорошем состоянии округлый плоский диск, но он ещё и орнаментированный - с маленькими символами или картинками. Как древние могли создать такое произведение искусства?

Еще один интересный аспект  генетического диска - картинки на нем. Что касается биологии, то подобные фотографии, которые нам известны сегодня, делают с использованием микроскопов. Да все верно. Мы говорим об объекте, которому, вероятно, века или, даже, тысячи лет.

На нем  изображения спермы, плода и даже женского яйца. Имея минимальные знания школьной биологии вам придется приложить некоторые умственные усилия, чтобы игнорировать ассоциации, которые спонтанно появляются в вашем сознании при разглядывании картинок. Таинственно, как столь древний человек мог что-то знать из того, что технологически очень глубоко даже для нас."

Недавно статья о таинственном диске была выложена и на КОНТе.

Так уж получается, что к "новостям" корни которых имеют заграничное произхождение, подробности или опровержения, в первую очередь, обнаруживаются именно в иноязычном секторе интернета. Генетический диск не стал изключением. Привожу материал одного из изследователей самой истории диска - ArchyFantasies (я буду называть её Archy или Арчи), излагая её текст своими словами.

Сигналы опасности при чтении статей о генетическом диске, словно красные флажки, так и мельтешат в воздухе, ибо почти всё в сведениях об этом «артефакте» не имеет подтверждения.

Говорят, что артефакт сделан из лидита, имеет 22 см в диаметре и весит 2 кг. Он, по-видимому, сплошного черного цвета и имеет форму диска. На обеих его сторонах вырезаны картинки, изображающие то, что некоторые называют «циклом жизни».

Все найденные и подлинные  артефакты и подделки, как правило имеют то, что называется официальной историей произхождения. Найти такую историю диска, по всей видимости, не представляется возможным. По крайней мере, на сайтах, где пишут о диске, говорится, что он найден в Колумбии. Веб-сайты, на которых о диске сообщается побольше, сообщают только то, что его нашёл где-то в Колумбии некто по имени Хайме Гутьеррес-Лега (Jaime Gutierrez-Lega), который в той же Колумбии является известным промышленным дизайнером. Сообщается, что в какой-то момент после того, как диск был найден, он был доставлен в Музей естественных наук Вены, Австрия, где, как сообщается, изучила его доктор Вера М. Ф. Хаммер (Vera M.F. Hammer). Она каким-то образом смогла датировать камень и, по-видимому, отнесла его к доколумбовой культуре Муиски (Muisca-culture).

Когда же это всё начинаешь внимательно разсматривать, то всё это разсыпается, как карточный домик, потому что кто-то кого-то просто-напросто обманывает.

Во-первых, не существует учетной записи или протокола когда-либо обнаруженного генетического диска. Это довольно необычно, потому что даже поддельные артефакты имеют истории их произхождения, обычно включающие время и место  находки, часто приводящие подробности о том, как были найдены артефакты и кем. На этот раз всё, что у нас есть, это «Диск был найден в Колумбии Хайме Гутьеррес-Легой». Это ничего нам не говорит, и это, несомненно, не помогает создать уверенность в его подлинности, как артефакта. Колумбия - это большое место. Где именно в Колумбии его нашли? Как Гутьеррес-Лега узнал об этом? Он его выкопал или просто нашёл? Почему нет записей об обнаружении? Есть ли другие свидетели открытия? Что он сделал, чтобы сохранить его? Где он это взял? Кто еще видел этот артефакт? Знает ли г-н Гутьеррес-Лега, что его имя связано с диском, или что диск является удобной мишенью для целей заговорщиков?

То, что совокупно сообщается  о генетическом диске в различных личных блогах,  кроме повторения тех же самых скупых подробностей,  в основном просто выражение удивления тому, насколько крута резьба на диске, и как она ясно показывает «процесс жизни», в том числе: двух голых человечков, изображения спермы, оплодотворенные яйца, эмбрионы и некоторые другие случайные загогулины. Эти крутые изображения, очень гладкие и современные, но они ничего не свидетельствуют о себе.

Во-вторых. Пишущие о диске восхищаются тем, что лидит имеет такую же твёрдость, как и гранит, также он тонкий и шелушащийся, что делает его материалом, слишком трудным для вырезания на нём доисторическими людьми,  и, в любом случае, слишком деликатным для вырезания на нём таких деталей. Неправомерность таких утверждений  заключается в сравнении показаний шкалы MOHS лидита с показателем гранита. Читатели не обращают внимания на то, что лидит и гранит - это два совершенно разных типа пород (Hammer 2013), шкала MOHS не применяется к этому камню, поэтому твердость камня, используемого для вырезания диска, не имеет отношения к делу (Hammer, 2013).

Что касается неспособности древних людей вырезать что-то вроде этого таинственного тонкого и шелушащегося камня, то можно указать, что доисторические народы были невероятно искусны в резьбе на различных пластинах и, даже, на тонких пластинах слюды (что мы наблюдаем в ожерельях и других украшениях). Они были так же способны вырезать тонкие материалы, применяя каменные инструменты.

Нигде не имеется свидетельств, что генетический диск сделан из любого из этих материалов. Ничто не поддерживает описания диска. Камень, из которого сделан диск, может вовсе и не является лидитом. Доктор Хаммер дала много информации о фактическом составе материала диска, об этом будет ниже.

 В-третьих. Давайте посмотрим на людей, связанных с диском.

Предполагаемый первооткрыватель генетического диска - Хайме Гутьеррес-Лега,  является промышленным дизайнером, известным своими современными произведениями и элегантными архитектурными проектами. Известно, что Гутьеррес-Лега - настоящий человек, но неизвестно, какое отношение он имеет к археологии. Этого невозможно сказать с какой-либо определенностью. Арчи не смогла найти способ связаться с ним. Однако, если эта история хотя бы отдаленно верна,  очень подозрительно, что современный художник неожиданно обнаружил артефакт, который выглядит очень гладким и очень современным по дизайну. Не утверждается, что г-н Гутьеррес-Лега сделал диск сам, возможно, что кто-то возпользовался его доброжелательностью.

Это подводит к следующему участнику. Как сказала в начале  сообщения ArchyFantasies, доктор Вера М.Ф. Хаммер  связалась с ней, чтобы ответить на её вопросы о своей причастности к диску. Ниже небольшой отчёт по общению с Верой Хаммер.

Доктор Хаммер - минералог, а не геолог, как это сообщалось на некоторых сайтах. С 1992 года она работает куратором Музея естественной истории в Вене, на кафедре минералогии и петрографии. По словам доктора Хаммер, она впервые столкнулась с диском в 2001 году через г-на Клауса Дона, человека, о котором ещё будет разговор. Сначала то, что сообщила Вера Хаммер:

«В 2001 году г-н Клаус Дона, который был куратором выставки «Неразрешенные тайны», проходившей в том же году в Вене, попросил меня  провести XRD-анализ (рентгенодифракционный анализ) некоторых выставленных объектов. Большинство объектов включают в себя новые (современные) материалы, и я сказала ему, что это подделка, но это не то, что он хотел услышать ... Даже другие ученые из нашего Музея рассказали владельцам объектов и г-ну Клаусу Дона, что все это не то, во что они верили. Некоторые из выставленных объектов были любопытны по своей природе, другие - просто новые вещи, которые можно купить в любом туристическом магазине в этих районах. Но в любом случае наш комментарий о так называемом «генетическом диске» состоял только в том, что он состоит из полевого шпата, кварца и слюды, что было подтверждено измерением XRD.

Мой бывший директор, который был петрологом, сказал, что этот камень может быть лидитом (серо-черным мелкозернистым сланцем) или искусственным продуктом из этих минералов. Я никогда не классифицировала диск или какой-либо другой из этих объектов в особый культурный период или не давала никаких указаний о возрасте, что на самом деле не являются частью моей компетенции. Итак, это была единственная информация, которую мы дали, и не больше! Вся интерпретация символов и знаков, возраста или чего-либо еще возникла в голове владельца и / или куратора выставки! В каталоге о «Unsolved Mysteries» не было автора, поэтому на самом деле я не знаю, кто пишет всю эту чушь!»

Заявление доктора Веры Хаммер в значительной степени закругляет и сворачивает всю эту историю. Один и единственный официальный изследователь, который упоминается как изучавший Диск, говорит нам, что это подделка.

Давайте посмотрим на мистера Клауса Дона.

Г-н Клаус Дона (Klaus Dona), кажется, родом из Австрии и называет себя духовным археологом. Но Archy скептически относится к этому, это настоящее подполье археологии. Сайт г-на Доны - это неразрешенные тайны, где он продает некоторые книги. На этом сайте имеются более обширные объяснения генетического диска и других артефактов. В своих пояснениях к Диску Дона сообщает: «Геологи из Боготоского университета относят [его] к доисторической эпохе. Самые недавние экзамены не смогли найти доказательства фальсификации». За исключением изследователей из Музея естественной истории в Вене, которые говорили ему, что это подделка, а также тот факт, что геологи не могут найти артефакт, Archy также замечает, что Дона перестал указывать имена  исследователей диска.

Г-н Дона также изпытывает трудности с доказательствами фактов. В видеоролике на YouTube, озаглавленном «Клаус Дона - скрытая история человеческой расы - нужно следить» примерно в 25:50, он начинает говорить о Диске. Он говорит, что нет способа идентифицировать культуру, которая произвела артефакты, и  было угадано, что артефакты были старше любой известной цивилизации в этом районе, поэтому им должно быть 6 000 лет. Очень научно. Он не упоминает, как был обнаружен какой-либо из этих предметов, где именно они были найдены, почему они считаются старше артефактов всех других цивилизаций в этом районе, или кто были изследователи, которые помогали датировать,  идентифицировать и интерпретировать Диск. Он не дает никаких доказательств, чтобы поддержать любые его заявления.

В-четвертых. действительно сложно найти такой камень, и, предположим, что вы можете где-то его встретить, но при этом вы буквально будете встречаться с самим камнем, а не с артефактом, который был сделан из него. На данный момент на камнях часто нет органического материала, чтобы определить возраст артефакта, и поэтому  датировка  артефактов из горных пород часто зависит от контекста области, в которой они были найдены, или, как в случае с каменными орудиями, от стиля, в котором был сделан артефакт. Итак, как они получили дату для диска, -  это уму непостижимо. Если люди говорят, что возраст камня совпадает с возрастом культуры Муиски, то в этом случае нет доказательств, подтверждающих это. Хотя, судя по словам г-на Доны, они в основном просто подстраиваются.

Пятое и последнее. Не имеется  никакого видимого сходства между изображениями на Диске и изображениями, оставленными культурой Муиски. Несколько элементов Muisca, которые видела Archy, не похожи на диск. Если же это, например, была культура, которая жила рядом с Муиской, почему нет других доказательств её присутствия? Если бы это были более продвинутые люди, посетившие древние народы и оставившие обширные знания, почему нет никаких дополнительных доказательств их присутствия? Если это была работа инопланетян, то почему нет никаких дополнительных доказательств ... ну, вы поняли.

Наблюдения Арчи

Генетический диск столь странен, потому что, если вы задаете какие-либо вопросы к его истории вообще, вся история начинает разваливаться. Тот, кто назван изследователем диска, и кто якобы помог установить дату и декодировал диск, явно не делал этого. Мало того, она (Вера Хаммер) ясно сказала г-ну Доне, что Диск и связанные с ним артефакты были подделками. Музей, в котором диск предположительно был изучен, является поддельным местом. Документация, её подделка или другое необходимое, чтобы свидетельствовать, где и как был найден диск, не существует. Материал диска, вероятно, может быть антропогенным, что означает, что Диск (возможно) мог быть отлит. Г-н Дона, будучи информированным об этом, продолжает менять свою историю о Диске, развивая её для удовлетворения своих потребностей. Единственное, в чём убеждена Арчи, - это то, что где-то есть объект, который выглядит как диск. Абсолютно ничего не поддерживает действительность или реальность диска.

По материалам