Здравствуйте, уважаемые читатели. Казалось бы, всё уже про колонну тут проговорили, и как монолитный блок выкалывали, и как в Питер его доставляли, и как вытёсывали энтазис... Оказалось, что недостаточно :о)))
Так что там углядел "не то" специалист по колоннам, заподозривший очередное "недоразумение"?
Это временный каменный массив. Вид сверху:
Смотрим на фундаменты:
Обратите внимание на 3 группы свай: под фундаментом колонны, под каменным массивом, под местом опирания подкосов подъёмных лесов. Самое основательное и плотное свайное поле воспринимает вес колонны. Чтобы увеличить площадь опирания пьедестала колонны, поверх оголовков свай на растворе были уложены блоки.
Вопрос, зачем сваи под каменно-кирпичной постройкой? Снова смотрим на чертёж и видим, что на эту самую постройку опираются стойки подъёмных лесов. То есть, постройка нужна для двух целей: чтобы сократить длину стоек лесов, которые всяко должны были быть выше колонны, во вторых, чтобы увеличить площадь, на которую передаётся нагрузка от веса монтируемой колонны. А она не маленькая. Чтобы представить, каких размеров была постройка, можно посмотреть на картину Гагарина, где эту самую кирпичную сооружению разбирают после установки колонны.
Вот, кстати, ещё один вид этой самой постройки из кирпичиков
Этот чертёж, был одним из вариантных (так сказать, выполнен на стадии предварительного проектирования). Говорю так не только по той причине, что на картине Гагарина подкосы упираются на землю. На втором чертеже подкосы опираются на места забивки третьей группы свай. Подкосы передают нагрузку, в виде двух составляющих сил - вертикальной и горизонтальной. Если с вертикальной кирпичный объект прекрасно справляется, то горизонтальная для него - великая проблема. Единственной трудностью для того, чтобы опереть подкосы на землю, является большая длина самих подкосов и потребность уменьшить их длину свободного изгиба. Трудность первая решаема наращиванием в длину, вторая - применением горизонтальных связей.
Теперь привожу полностью чертёж из книги Никитина
Что мы на нём видим, кроме свай, гранитного фундамента, пьедестала, колонны и подъёмных лесов? Правильно, мы видим элементы конструкции настила, на котором помещались люди и кабестаны. Его высота равна высоте пьедестала. Высота настила наглядно:
Теперь смотрим на третью картинку из книги Никитина
Почему на ней не видны ни кирпичное сооружение, ни нижние части подкосов, ни уложенные на землю гранитные блоки, о которых сказано выше? Да потому что доски настила не стеклянные :о)))
Но это, оказывается, не всё :о)))
Вообще-то, в книге Никитина два изображения - чертежи, а третье - акварель, к чертежам или фотографиям никаким боком не относится. Но мы попробуем разобраться.
Два чертёжика с видом одного из вариантов устройства подъёмных лесов. От них и будем плясать :о)
Смотрим, как подходил Монферран к конструкции лесов. Видно, что они у него состояли из вертикальных рам (вертикальные и горизонтальные элементы, лежащие в одной плоскости. Рамы между собою скреплялись горизонтальными элементами, уменьшающими длину свободного изгиба стоек рам. А устойчивость положению рам придавали подкосы. Я все элементы выделила различными цветами.
Из чертежа следует, что центральные рамы подпираются тремя параллельными подкосами на каждую стойку (голубой цвет), стойки средней и крайней рам подпираются двумя параллельными подкосами (жёлтый и оранжевый цвета). Плюс - набор горизонтальных элементов, соединяющих рамы друг с другом, и тоже уменьшающих величину длины свободного изгиба рамных стоек.
Первый вариант предусматривал опору на каменное сооружение. Но Монферран от него отказался. Кроме свайного поля, в пользу варианта опоры на землю говорит картина Гагарина. Итак, рассматриваем теперь картину монтажа колонны.
Во первых, вверху мы видим, что предусмотрено разпределение подкосов на пять осей (слева оранжевым цветом). Центральную раму (1) тоже хорошо видно (салатовый). Средняя рама (2) не так хорошо видна, но просматривается - синим. Можно усмотреть и крайнюю раму - зелёного цвета. Три вертикальных рамы с одной стороны от колонны мы нашли. Крайняя рама по высоте - самая низкая. И она - уже, чем средняя и центральная. Мы отчётливо видим три передних верхних подкоса крайней рамы (сиреневый). Но мы не видим здесь вторых подкосов. Если бы они были на изображении, то было бы совсем ничего не понятно - сплошная паутина строительных конструкций, скрывающих колонну совершенно (чего не нужно было ни Монферрану, ни тем, кому на картинку нужно просто любоваться).
На этой же акварели мы видим, верхние крайние подкосы средней рамы рамы, выходят своими концами почти в ряд с концами подкосов крайней рамы. Но видно, что, всё-таки, - за ними (отставание правого подкоса видно хорошо).
Что мы ещё можем увидеть? Два подкоса справа, выделенные зелёным - это верхний и нижний крайние подкосы центральной рамы, розовые - горизонтальные связи.
Итого, при взгляде сверху мы бы могли увидеть всё те же 5 линий подкосов, что и на чертеже, а не 6, как утверждает Андрей.
Следующий вопрос был ошарашивающим :о)))))
Наверное, ожидалось, что настил должен был быть сделан таким
Однако :о)))))))
А что, надо было ещё и это нарисовать? Дырки в настиле - главное во всём столь уникальном событии? Граждане альтернативщики! Не знаете, к чему придраться ещё? Могу подсказать :о)
Как же палубу корабля мачтой протыкали? И, при этом, в дырку не проваливались? И кто, интересно, предкам эти дыры (если мачта не одна) и чем закрывал? Неужто, напланетяне?
Конструкция-то посложнее, чем для временного настила.
Рама для крепления пяртнерс называется :о) (на рис. под № 11 - отверстие для мачты)
Короче, не пора ли перестать дурачков из себя делать? Особенно тем, которые "не первый день в теме" :о)
Оценили 75 человек
123 кармы