Почему вымерли мамонты - 2

Здравствуйте, уважаемые читатели.  Продолжаем (для разнообразия) среди потопов и лесов тему мамонтов.

В последние два столетия количество научных изследований, посвящённых загадке мамонтов неуклонно растёт. То есть, мамонты продолжают волновать мир археологов, палеонтологов, палеоботаников и других учёных. И, как Пингвинопитек стал символом популярных форумов «Учёные против мифов», так мамонт, похоже, стал негласным символом изследований позднего плейстоцена (голоцен). Количество публикаций, посвящённых мамонтам, их жизни, причине вымирания и условиям событий того времени не уменьшается. Растёт количество обоснований уже существующих и вновь выдвигаемых гипотез.

Существует два принципиально различающихся и связанных друг с другом вопроса: условия гибели и причина вымирания мамонтов. Условно в проблеме мамонтов можно выделить 4 составляющих: хронологическую; эволюционную, ландшафтно-климатическую и антропогенную.

Мамонт из пещеры Руффиньяк

Эпоха мамонтов. Хронология событий.

Радиоуглеродное датирование имеет свои предельные рамки, и далее 60 тысяч лет назад протянуться в прошлое (быть надёжным) не способно. Согласно уже установленным для находок датам возраст найденных захоронений мамонтов в интервале от 10 до 60 тысяч лет назад колеблется. По радиоуглеродным данным самые поздние даты жизни обнаруженных мамонтов – 7600-3700 лет назад, установлены для мамонтов острова Врангеля. Самой многочисленной группой оказались мамонты, жившие на континентальной части Евразии давностью 10-14 тыс. лет назад. Предельный надёжно установленный возраст находок органического вещества мамонтов – от 40 до 60 тыс. лет.

Принято считать, что мамонты, как вид, появились примерно 1.5-2 млн лет назад (в конце плиоцена – начале плейстоцена) , заселили два материка – Северную Америку и Евразию, размножились и достигли расцвета 60-70 тысяч лет назад (в дальнейшем тлн) в начале предпоследнего оледенения.

Рубеж 60 тысяч лет соответствует:

• нижнему пределу радиоуглеродного метода датирования;

• первому максимуму оледенения, носящего несколько названий по центрам – зырянского (вюрмского, валдайского);

• самому раннему времени (началу обнаруженных) массовых раходок мамонтовских захоронений;

• максимуму, достигнутому популяцией шерстистого мамонта.

Другими словами наибольшая плотность (по количеству особей) и число найденных захоронений словно бы указывает на максимум численности мамонтов и наоборот.

Ближайшие к нам по времени (из существующих) - континентальные позднеплейстоценовые отложения (также датированные РУМ – радиоуглеродным методом). Эти отложеня доступны для изучения и не менее легкодоступны для находок захоронений мамонтов, которые в этих слоях залегают.  Однако, однозначно можно утверждать, что число найденных захоронений мамонтов моложе 10 тыс. лет можно пересчитать по пальцам (они единичны), в то время как площадь обнажения голоценовых (ближайших к нам по хронологии) отложений максимальна.

Если разсматривать уменьшение количества находок возрастом старше 60 тыс. лет, то причиной тому может быть:

а) омолаживание, которое возникает на границе применимости метода РУМ;

б) малая сохранность образцов того времени (кости просто плохо сохранились за слишком длинный срок);

в) малой численностью живших в то время мамонтов;

г) малыми размерами площади выходов на дневную поверхность континентальных отложений среднего и раннего плейстоцена (слоёв, залегающих глубже голоценовых).

Уменьшение же количества находок в те или иные периоды времени в интервале 60-10 тыс. лет могут быть следствием не их изначального отсутствия, а эрозией континентальных отложений соответствующего возраста.

Иначе говоря, достоверной информации о хронологии вымирания мамонтов не так уж и много.

Рис. 1. Некоторые места и хронология находок в Евразии мерзлых туш, скелетов и их фрагментов мамонтовой фауны плейстоцена и голоцена (по Украинцевой В.В. [14], с изменениями и дополнениями): 1 – мамонт Герца (Березовский), 1900; 2 – мамонт р. Мамонта, 1948; 3 – лошадь Черского, 1968; 4 – мылачхинский бизон, р. Индигирка, 1971; 5 – мамонт Русанова (Шандринский), 1971; 6 - киргиляхский мамонт (Дима), 1977; 7 – мамонт Верещагина (Хатангский), 1977; 8 – юрибейский мамонт, 1979; 9 – мамонт р. Тирехтях, 1971; 10 – мамонт Жаркова, р. Большая Балахня, 1997; 11 – мамонты р. Берелех, 1970; 12 – мамонт залива Онемен (Анадырь), 2003, 13 – мамонты р. Канчалан, 1994; 14 - мамонт р. Сундрун (Индигирка), 1971; 15 - Ляховский мамонт (Новосибирские о-ва), 1976; 16 – Ямальский мамонт (Маша), 1988; 17 - Ямальский мамонт (Люба), 2007; 18 – Луговское кладбище мамонтов (Ханты-Мансийский АО), 1950-99; 19 – мамонты Куопио (Финляндия), 1873; 20 – мамонты в Красном Яру (Ханты-Мансийский АО), 2000; 21 – Пермский мамонт, 1927; 22 – мамонт Грязовца (Вологодская область), 2006; 23 – мамонт о-ва Врангеля, 1993

О ландшафте и климате

Разные учёные, занимающиеся мамонтами, отмечали, что найденные останки древних животных принадлежат не только периодам потеплений, но и периодам похолодания и, даже, времени максимального оледенения. Так в Скандинавии найдены захоронения мамонтов, произошедшие в условиях сплошного щита ледника. Возникает закономерное сомнение в том, что есть прямая связь гибели животных и потепления. Кроме того, такие факты указуют, что на количество находок влияет некий фактор, более значимый.

Вероятнее всего этим фактором являются условия, создаваемые ландшафтом, благоприятные для захоронения останков и для их сохранения. В большинстве случаев находок это условия перигляциальной ледниковой зоны с их многочисленными озёрами, болотами, ручьями, оврагами и реками. В этих же зонах накапливаются водно-ледниковые и ледниковые отложения. Здесь по максимуму проявляется криогенез осадков, то есть отложение осадков шло одновременно с процессами образования льда.

Животные, которые по тем или иным причинам погибли в условиях ледникового панциря, рано или поздно при отступлении ледника оказываются в этой же зоне в виде замороженного трупа или частей скелета. Значит, о прямой зависимости между гибелью животных и климатом говорить не приходится. Места обитания мамонтов и другой фауны того времени могли распространяться не только на перигляциальную зону, но и на ледник (сетчатый, покровный, предгорный). Все эти места вместе образуют пространство, где произходили многолетние сезонные миграции мамонтов, оленей и других животных.

О том, что популяция мамонтов неоднократно успешно переживала колебания климата и изменения зон растительности до времени порога 12 тлн, свидетельствуют их находки и простые подсчёты разпределения по климатическим эпохам: «…на тёплые эпохи приходится 48,7 %, на холодные - 30,8 %, на переходные периоды 20,5 % находок. » (С.А. Зимов – изследователь Севера).

Вообще же такие факторы как общее потепление, коренные изменения перигляциального ландшафта и изменения растительного покрова по времени не синхронны друг с другом. Например, в северо-восточной Азии в начале глобального потепления климата в голоцене (около 13-14 тлн) произходило снижение скорости накопления осадков. Процессы термоэрозии и термокарста активизировались лишь спустя 4000 после потепления – 8-10 тлн.

Термокарстовый кратер Батагайка

Характер захоронений фауны тоже связан с условиями ландшафта. Эту специфику предложил учитывать Иван Ефремов (фантаст и палеонтолог). Тафономия – научное изучение условий гибели и захоронения древней фауны. Взятые без учёта найденных на стоянках первобытных охотников ископаемые останки мамонта делятся на три типа.

Первый тип – находки замороженных целых трупов или фрагментов, которые принадлежат единичным особям. В данном случае объект, скорее всего, залегает в условиях ландшафта, соответствующих гибели животного и его захоронения.

Второй тип связан, по всей видимости, с массовыми погребениями групп семей мамонтовых матриархальных прайдов. Это монозахоронения костей и частей скелетов, которые возможно реконструировать полностью. Правильным будет полагать, что эти захоронения перемещены, дислоцированы или нарушены, причём, ландшафтные условия близкие к условиям захоронения, но отличающиеся по условиям гибели прайда.

Третий тип – общие захоронения. В них, кроме мамонтовых останков, содержатся также кости хищников, копытных и других крупных млекопитающих, а также грызунов. Такие захоронения обнаруживаются на надпойменных террасах эстуариев (форма русла реки перед впадением в море в виде воронки) или крупных рек.

Общие погребения обычно находят по сохранившимся лучше других прочным костякам носорогов, мамонтов, лошадей или бизонов – берцовым костям, бивням, черепам. Уже в последующем, при изучении погребений, обнаруживаются хуже или лучше сохранившиеся кости мелких зверушек. В таком случае логично предположить, что разновозрастные останки поэтапно многократно переотлагались и аккумулировались водной и ледниковой эрозией. Такие останки могут свидетельствовать лишь о размерах территории их сбора, расстоянии перемещения и о том, каким был ландшафт во время последнего их захоронения.

Едома

Из всех трёх типов для изучения «трагических» для мамонтов ландшафтов, наиболее интересны захоронения отдельных мамонтов и прайдов. Для этих двух типов общей деталью является едома. Кстати, сама по себе эта самая едома также является загадкой плейстоцена. Она представляет комплекс континентальных отложений тонкодисперсных и сильнольдистых.

Человеческий фактор и его роль в вымирании мамонтов

С антропогенной составляющей вымирания мамонтов связана одна из наиболее популярных (кстати, хорошо аргументированная североамериканскими учёными) гипотеза вымирания мамонтов в голоцене. Один из основных её доводов – это единая хронология разширения территории поселений человека и изчезновения «промысловых» видов крупной фауны, её многочисленные костные останки, находимые на мезолитических и палеолитических стоянках человека, азарт, присущий охотникам, подвигающий на уничтожения большего, чем требуется, количества животных. Кроме этих аргументов есть другие, основанные на аналогии влияния на фауну современной цивилизации и часто идеологизированные.

Первый аргумент – совпадение на шкале времени разселения древних людей по евразийскому северу, Северной Америке, появления человека в Австралии и заселение им архипелага Индонезии с коренными изменениями фауны в этих регионах в направлении изчезновения крупной «дичи», - действительно очень весомый. Например, крупные животные в Австралии вымирали. Но там не было мамонтов. Зато там, где были мамонты – на Аляске и на севере восточной Евразии до сих пор не обнаружено большого числа стоянок охотничьего рода-племени. Те стоянки, что найдены, показывают, что основной добычей людей были бизоны, северные олени и животные помельче. Кстати, в самой Австралии на протяжении нескольких тысяч лет люди проживали вместе с крупными животными, не нарушая численности их популяции.

Сторонники антропогенной гипотезы, которые более осторожны, полагают, что популяции плейстоценовых животных были подорваны потеплением голоцена, а человек лишь поспособствовал и докончил это дело климата. Но и в таком случае представить себе охотников, разыскивающих последние прайды мамонтов тогда, когда под боком изобилует достаточно крупная и легкодоступная дичь в виде лосей, бизонов и оленей, - довольно трудно. Также трудно реконструировать технологию доставки туши мамонта к стойбищу. Более вероятно, что мамонты были случайной добычей, например, попавшие в ловушку, содеянную самой природой, отдельные животные, умершие недавно и не успевшие пропасть животные. Ещё может быть вероятно, что охота на одиночного мамонта могла быть ритуальной. Например, в старину морские зверобои, которые обычно промышляли тюленей и моржей, иногда устраивали такую охоту на китов, которые были ритуальной добычей.

Что касается времён, когда люди строили своё жильё из костей мамонта, то в это время наблюдается расцвет мамонтовой популяции на западе Евразии. Территория, на которой размещались стоянки, произходила охота и рыбалка, была приурочена к территории перигляциальной зоны и изменяла своё месторазмещение и очертание вместе с нею, когда перемещались границы ледника. А ведь в перигляциальной зоне находятся два типа – монозахоронения и общие захоронения мамонтов. Можно предположить, что эти захоронения во время существования там стоянок людей как раз и оттаивали. Поскольку древесины в том ландшафте не хватало по известным причинам, люди могли изпользовать изкопаемые кости и для строительства, и для отопления.

Естественно, это соображение вовсе не изключает, что палеолитические охотники в сторону мамонтов не поглядывали. Но редкая охота навряд ли давала столько материала для строительства стоянок, сколько требовалось.

Берелехское кладбище

"Одновременно в 1970 г. рядом с местонахождением костей мамонтов Н.К. Верещагин открыл одну из самых северных палеолитических стоянок человека в Евразии, которую относят к финалу ледникового периода (13 420–10 600 лет). Позднее стоянку исследовал известный якутский археолог Ю.А. Мочанов. Здесь же обнаружено более 1000 костей животных, на которых охотились древние обитатели стоянки. Но среди кухонных отбросов древнейших жителей Берелеха больше всего оказалось костей зайцев (827 экз.), а не мамонта. Обитатели палеолитической стоянки на Берелехе, так же как и жители палеолитических стоянок этой эпохи в Сибири и на Русской Равнине, охотились на зайцев. Найденные на Берелехской позднепалеолитической стоянке обожженные и расколотые кости мамонтов, судя по их сохранности, – не остатки животных, убитых на охоте, а кости, подобранные на соседнем кладбище мамонтов.

На самом деле, за многие десятилетия изучения мамонтов получено всего 1-2 прямых свидетельства массовых охот на мамонтов (памятники верхнего палеолита Костенки, Воронежская область и Мамонтовый ручей – Луговское, Ханты-Мансийский автономный округ). Очевидно, охота на этих древних слонов не была распространенным видом промысла для наших предков. В своем быту они использовали естественно образовавшиеся скопления костей мамонтов (для поддержания огня в безлесной зоне, а также для строительства жилищ) или же туши только что погибших животных." Отсюда

Ещё одна, довольно оригинальная гипотеза высказана кандидатом геолого-минералогических наук Трегубовым Олегом Дмитриевичем.

Гипотеза связывает воздействие антропогенного фактора и перестройку комплекса фауны позднего плейстоцена воедино. Только в несколько неожиданном ракурсе. В ней воздействие человеческого фактора является не причиной вымирания, а условием сохранения представителей мамонтовой фауны – быка, верблюда, лошади, северного оленя. К сожалению, не мамонтов. Автор гипотезы предполагает, что охотники, кочевавшие за стадами диких млекопитающих по перигляциальной зоне, в процессе усложнения социальных отношений в результате уменьшения численности животных в природе, пришли к решению доместифицировать (одомашнить) некоторые их виды. Решили, и откладывать не стали, впервые вступив на стезю животноводства. Конечно, находок, однозначно доказывающих эту гипотезу, не достаёт. Но это объяснимо тем, что «протоскотоводы» вели кочевой образ жизни. Согласно гипотезе, все одомашненные в те времена представители мамонтовой фауны сохранились до настоящего времени. Часть из них, уже существует только в таком виде.

Согласно изследованиям, представители диких и домашних популяций оказались близкими между собою не только внешне и территориально, но и генетически. Так дикие северные олени и животные стад чукчей генетически близки.

Вполне возможно, что люди, пользуясь умом и данными своей «разведки», направляли стада своих подопечных не туда, куда устремлялись «дикари» согласно зову крови, а туда, где были подходящие пастбищные условия (в том числе и вновь появившиеся). Позже, одомашненные олени не раз подпитывали собою численность популяции диких или, дичая по разным причинам, возвращались в природу. Такое явление наблюдается и в наше время, не являясь редкостью, как на севере востока Евразии, так и на других континентах. Возможно, если бы мамонты были одомашнены, у них был бы шанс сохраниться до нашего времени.

(Данная статья является пересказом, продолжение будет в ближайшие дни :о))

Ссылки на другие статьи, посвящённые мамонтам тут