Про Стоунхендж междусловие

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Иногда комментарии требуют более развёрнутого ответа, поэтому я пообещала Вал_М дать ответ на его комментарий "завтра". Прошу простить, что это самое "завтра" несколько припозднилось (дела отвлекли). Буду отвечать по порядку. В качестве изходной точки ("печки") были взяты мои слова из статьи:

И (что очень удобно) аргументы были перечислены с указанием порядка. Его и буду придерживаться.

Обратите внимание, я написала, что не сохранилось никаких письменных свидетельств времени сооружения памятника, но эти мои слова невозможно трактовать так, как делает это Вал_М. Объясняю: историей, вообще-то изначально назывались письменные сведения о каких-то событиях. И этот смысл слова "история" очень отличается от того смысла, который мы вкладываем в это слово сегодня, подразумевая хронологическую последовательность событий, связанных не только с человечеством, но и, например, с планетой, цепью неких явлений и пр.

Вал_М же пишет, что "ничего об этом памятнике в так называемой Истории не сохранилось" (откинута конкретная часть условия, обозначенного мной - время создания мегалитической постройки, и, в результате, объект оказался вычеркнут из истории вообще). Так вот, в истории (как собрании письменных свидетельств) объект, называемый ныне Стоунхенджем, очень даже много раз упоминается, начиная с древних времён (как минимум, есть упоминания начала второго тысячелетия н.э.). И таковых свидетельств тем больше, чем ближе к нашему времени, благо, что появилось книгопечатание, с развитием интернета количество упоминаний просто зашкаливает :о)))

Кроме письменных свидетельств сохранились изображения, сделанные в различные времена. Наглядным примером может послужить картинка из книги 1792 года (первая в статье) A topographical survey of the great road from London to Bath and Bristol. With historical and descriptive accounts of the country, towns, villages, and gentlemen's seats on and adjacent to it

«Топографическая съёмка великой дороги из Лондона в Бат и Бристоль. С историческими и описательными описаниями страны, городов, деревень и джентльменских резиденций на ней и прилегающих к ней»

В книге дано описание памятника. А пока предлагаю вам обратить внимание на слово antiquaries (антиквары), имеющееся в данном отрывке (пояснения будут).

John Constable Stonehenge 1836

Кроме текстовых описаний, имеются различные планы, на которых изображено разположение камней в том виде и на тех местах, где они находились в различные моменты. Например

Итак, по первому пункту: для Вал_М самым главным, оказывается, является то, что, было некорректно им замечено, причём лишь то и так, что и как созвучно его представлениям.

Датировки "от балды" более присущи альтернативщикам, в том числе и Вал_М (забегая вперёд, сообщаю, что по его мнению памятнику от силы полтыщи лет, причём, как мы увидим, датировка сделана на основании неправомочных выводов).

У современной науки есть множество способов установления приблизительного и, даже, точного возраста каменных артефактов. И всё это можно найти в интернете. Например, одним из способов определения возраста каменных сооружений является лихенометрия. Конечно, можно поинтересоваться и найти, каким именно способом (скорее всего их было применено несколько, причём, перекрёстно) устанавливали время тех или иных этапов сооружения Стоунхенджа (там их несколько, но у меня пока недостаточно времени). В качестве одного из точных методов могу назвать анализ данных по урано-ториевым сериям. Именно с его помощью было датировано впечатляющее сооружение в Нан-Мадоле.

Кстати, на камнях "хенджа" были обнаружены различные надписи и изображения, нанесённые людьми разных эпох и культур с разной степенью сохранности.

Можно не сомневаться, что современная наука геология не появилась вдруг, а является непрерывно развивающимся плодом длительных взаимоотношений человечества с природой и жизненно важными делами, например, горным делом (добычей стройматериалов, руд, соли и пр. нужностей), строительством и т.д. Здесь можно об этом узнать обстоятельнее. Специалисты по геологическим делам в разные времена в разных странах могли называться по-разному. Однако геологи (по сути) существовали задолго до указанного Вал_М времени. Витрувий в его "Архитектуре" очень детально описывает как выбирать место для обоснования сооружения, а также природные минералы и горные породы. Древние рудники и карьеры свидетельствуют против мнения Вал_М.

То же самое касается археологии и археологов. Древностями люди интересовались не только последние две-три-одиннадцать сотен лет. Как легально, так и нелегально :о))) Кстати, об экспедиции по разкопке древнего кургана можно прочитать у современника монголо-татарской экспансии венецианского купца Иосафата Барбаро.

Итак, мы видим, что Вал_М, внося отсебятину "современная наука", пытается отрицать существование геологов и археологов даже в столь близком к нам времени, как 4 века назад. Но современная наука  отличается даже от той, что была 50 лет назад. Появляются новые методы, новые материалы. Теми же археологами нынче изпользуются лидары, спутниковые снимки, лазерное сканирование... Разве можем мы утверждать, что 50 лет назад не было археологов или геологов?

Та же история, что и выше. Причём тут "как класс" или "капитализм"? Слово "historia" - греческое, означает рассказ о прошедшем, об узнанном. Историками считались авторы таких текстов. До нашего времени дошло огромное количество трудов древних историков. И находки продолжаются в наше время. Так древность обуглившихся свитков, найденных в Помпеях, отрицать безсмысленно. Современными средствами учёным удалось начать их прочтение "Папирусы, сохранённые в пепле". 

Про антикваров аналогичная штука. Слово антиквар не всегда означало то, что означает нынче. Применялось это слово ещё в древнем Риме "antiquaries". Антикварами одно время были люди, собиравшие свитки, в другие времена антикварами называли людей, интересующихся монетами (ныне - это нумизматы). В начале прошлого столетия антикварными назывались предметы, имевшие возраст не менее ста лет, потом решили, что к антиквариату относятся вещи доиндустриального производства... Значение слова менялось. В любом же случае оно относилось к людям, интересующимся древностями.

Это, как видим, не единственное, что может сделать современная наука.

Далее высказано мнение о предназначении Стоунхенджа.

Нужно сказать, что подобная версия не нова и высказывалась ещё в конце 19 века:

С тех пор утекло много воды, были сделаны важные находки не только на месте самого комплекса, но и на подобных ему сооружениях. Об этом, возможно, напишу позже.

Почему-то не удивляет меня и вывод, основанный на столь странном подходе к истории, к пониманию слов и способу мышления Вал_М:

Далее, насколько я понимаю, Вал_М пишет прежде всего о себе и себе подобных:

Да что там удивляться, для альтернативщиков ничего нет (не существует) из того, что противоречило бы их хотелкам :о)

И ради этого вносятся "подковы", делаются неправомочные обобщения и утверждения. Потом пытаются навязать своё "ничего не знаем" всем окружающим.