Сон в «Чёрную ночь»: что за танк-«убийцу» «Арматы» придумала англичанка?

WARHEAD.SU

Немецкая пресса всполошилась: оказывается, Великобритания придумала новый танк Black Night («Черная ночь») - «убийцу» российской «Арматы». Так прямо и пишет в заголовке издание «Фокус». 

WARHEAD.SU, почесав в затылке от недоумения, попробовал пояснить, откуда что берётся. «Армата» здесь, как водится, не при делах, что лишний раз подтверждает нам тот факт, что Россия - это Европа. Как нетрудно видеть, немецкий журналист, ищущий хайп в стиле «воруй-убивай- гони-гусей», от сотрудника типового российского жёлтого издания отличается примерно ничем.

Что нам показали?

«Чёрная ночь» - это один из вариантов модернизации танков «Челленджер-2», имеющихся у Британии. Смысл в том, чтобы отодвинуть срок окончания их службы с 2025-го до 2035 года. Поэтому и проект называется CLEP - Challenger Life Extension Program («Программа продления жизни „Челленджера“»). Уценённый образец получит крайне оригинальное название «Челленджер-2» Мк.2. Сам проект запустили ещё в 2013 году, а в 2016-м отобрали двух будущих финалистов: «БАЕ Системе» с этой самой «Чёрной ночью» и «Рейнметалл Лэндсисгем». Каждой команде выдали в зубы по 23 млн фунтов на разработку предложений по облику машины и потребовали к 2019- му подать на полигон опытный образец. Ещё семь миллионов зарезервировали на непредвиденные расходы - а то знаем мы их, как они в смету укладываются. Вот, стало быть, и первые промежуточные отчёты по гранту приехали: БАЕ показывает какой-то обвес для «Челленджера» в непонятных ракурсах и таинственно дует щёки. Произошло это ещё в конце сентября - почему у журналистов «Фокуса» именно сейчас возникла глубокая внутренняя потребность самовыразиться, сказать затруднительно.

Ещё раз поясняем для закрепления: «Арматы» тут даже не стояло рядом. Если кому-то уж так хочется приложить к танкам общую линейку, то перед нами что-то типа переделки Т-90А в Т-90М, а с учётом того, что башню менять не собираются и про замену пушки ещё ничего не решили, всё это начинает крайне сильно смахивать на главный танковый мегапроект России последнего десятилетия - модернизацию старых Т-72 до уровня Т-72БЗ. И это не выпуск новых, а именно модернизация уже выпущенных коробок, катающихся в войсках. Пафос сдулся, хвост облез. Ну ладно, смотрим дальше.

Что собираются сделать британцы?

Чего хотят британцы добиться от «Челленджера-2»? Да в целом ничего прорывного - того же, чего и все. Вынести и поставить заново систему управления огнём. Обеспечить включение танка в боевую сеть подразделения: вижу цель я - видят цель все. Вообще, систему управления унифицировать с той, что будет применяться на перспективных путем установки комплексов активном защиты, а также систем предупреждения оо оолучении лазером, комплексов оптико-электронного подавления и т. п. Про замену пушки сомневаются - говорят, не на всех машинах выйдет такой трюк. Поэтому «Чёрная ночь» на всякий случай показана всё стой же нарезной 120-мм 130А1. «Рейнметалл», по слухам, пошёл дальше и пытается вкорячить в башню свою любимую гладкоствольную  с «Леопарда-2А6». Стоить это всё будет 643 млн фунтов на 227 строевых машин. Ну, то есть должно стоить. Заплатить-то явно придётся больше - не было ещё такого случая, чтобы не пришлось. Для сравнения: сам танк «Челленджер-2» в ценах 2018 года обошёлся бы минимум в 6,7 млн фунтов. «Обошёлся бы», потому что с 2002 года он не выпускается.

А как же «убийца»?

Тому, кто ищет равного противника для «Арматы», стоит смотреть на новые программы Запада - например МССБ, который запустили напополам Франция и Германия. Вот это и будет их ответ «Армате», в том же поколении. Когда он ещё будет, если вообще будет. Пора ввести обязательную дисциплину: открыл рот про «противника „Арматы“» — будь добр тут же изложить реалистичный сценарий столкновения этих танков в бою. Встречать на полях западной Германии «чисртены» и «челленджеры» вот это был реальный сценарий боевого применения, который мог быть подан на завтрак в любой момент. А теперь попробуйте прикинуть обстоятельства, в которых «Армата» встречается с этим «Челленджером»-переростком во встречном бою.

Зачем нужна «Армата»: танк нового поколения и контуры будущего

WARHEAD.SU

На международном военно-техническом форуме «Армия-2018» подтвердился факт начала по сути серийного производства боевых машин на перспективной платформе «Армата». Нужны ли танки и БМП нового поколения российской армии? И если да, то зачем? Попробуем разобраться.

Алексей Бортников • Алексей Тарасов

Министерство обороны заказало партию - 132 единицы - машин на платформе «Армата»: два батальонных комплекта танков Т-14, один - ТБМП Т-15. Техника должна поступить в вооружённые силы до 2022 года, заявил замминистра обороны Алексей Криворучко. Выпущенные ранее 30 с небольшим машин, которые сейчас «гоняют» на парадах и испытаниях, после ремонта передадут в учебные центры и танковые училища, а в сухопутные войска поступит опытно-войсковая партия боевой техники. Причём девять единиц — уже в 2018 году. Но споры не утихают: нужен ли новый и дорогой танк или старый Т-72 борозды не испортит? Хворосту в топку подбросили некоторые комментарии вице-премьера Юрия Борисова, на основании которых многие сделали вывод: от «Арматы» чуть ли не отказываются совсем.

Защита и нападение. К какой войне готовиться?

К настоящему времени вероятность ядерной войны крайне невелика, а прорыв механизированных орд к Ла-Маншу и столкновения танковых армий - маловероятны. Глобальные конфликты не исключаются, но на первый план выступили совершенно иные виды войн и угроз. Вероятнее, что придётся воевать в локальных и региональных конфликтах, в плотной городской застройке, с многочисленным противником, оснащённым противотанковыми средствами, зачастую при отсутствии чётко выраженной линии фронта. В общем, «танковых классиков» можно пока отложить. В такой ситуации одна из важнейших задач армии — не только разгромить террориста и супостата, но и вернуть назад как можно больше своих солдат живыми и здоровыми. Новых не нарожают, квалифицированный танкист стоит очень дорого. Поэтому к современной бронетехнике вообще и ОБТ (основным боевым танкам) в частности выдвигаются несколько другие требования. Общемировые тенденции последних лет таковы: фокус на удобстве и выживаемости экипажа; рост защиты всех типов (танк без комплекса активной защиты (КАЗ) - уже не танк); модульность техники; включение каждой единицы в общую боевую сеть (сетецентрический принцип).

Можно всех посмотреть?

С войной будущего разобрались. Теперь надо рассмотреть наиболее вероятные кандидатуры в «танки будущего». Вариант «танки не нужны», разумеется, не рассматриваем: на дворе 2018-й, и адептов этой точки зрения почти не осталось, разве что самые замшелые. Последнее десятилетие показало, что не нужны как раз эксперты с подобными взглядами.

Вариант 1 (затягивание поясов)

Армия продолжает модернизировать Т-72. Новых танков не будет, максимум капитальный ремонт и модернизация. Вариант очень заманчивый с финансовой точки зрения. Незадолго до начала «Армии-2018» вице-премьер Юрий Борисов, курирующий оборонку, так и заявил журналистам: «Армата» слишком дорога. «Зачем „наводнять Арматами“ или „Бумерангами“ все вооружённые силы? У нас танк Т-72 пользуется огромным спросом на рынке, его берут все. По сравнению с Абрамсами, Леклерками“ и Леопардами“ по цене, эффективности и качеству он значительно их превосходит». Дёшево, сердито, но публичной демонстрацией «Арматы» Россия расшевелила осиное гнездо. Уже в 2016-м концерн «Рейнметалл» показал опытный образец 130-мм танковой пушки. В июне 2018-го Франция и Германия на «Евросатори» представили совместный танк-демонстратор (остряки немедленно окрестили его «Леоклерком», так как он представлял собой башню «Леклерка» на шасси «Леопарда»). Американцы всерьёз взялись за КАЗ и очередной апгрейд «Абрамса». Работы активизировались в Израиле, Великобритании, Швеции и других странах.

Фарш уже не провернёшь назад, отказаться от «Арматы» - значит отстать от противника на десятилетия и навсегда потерять репутацию и экспортные рынки. Экономия сейчас обойдётся очень дорого в будущем. Помните историю с закупкой БМПТ-72 «Терминатор»? Основная причина закупки этой, прямо скажем, экзотической машины - раз и навсегда избавиться от неудобных вопросов вроде «почему вы продаёте нам машину, которой не пользуетесь сами, - с ней что-то не так?» Так и с «Арматой» - без принятия танка на вооружение в России ни одна иностранная армия его не купит.

Вариант 2 (компромиссный)

Армия модернизирует Т-72 до Т-72БЗ и закупает в качестве основного Т-90. Например, в варианте Т-90М (на «Армии-2018» стало известно, что Минобороны закупит второй батальонный комплект танков Т-90М). Казалось бы, идеальный вариант, которому порадуются и военные, и финансисты. Но этот путь всего лишь позволит отсрочить неизбежное - переход на новые машины. Каким бы отличным ни был танк Т-72 и его новейшее воплощение Т-90М, возможности модернизации не бесконечны даже у него.

Т-72 - танк простой, надёжный, освоенный производством. Но создавался он для другой войны - глобальной, с потерями, сравнимыми с 1941 годом. Советское руководство было «травмировано» блицкригом, поэтому постоянно боялось, что танков не хватит. В обозримом будущем такая масштабная война маловероятна. Зато вероятны другие - где никак не обойтись без перспективных боевых платформ.

При этом есть ненулевые шансы оказаться в положении, когда новая машина нужна «уже вчера», а время и средства потрачены на компромиссные варианты. В самом неприятном сценарии промышленности придётся судорожно осваивать массовое производство, а военным - мириться с неизбежными недостатками, которые не «всплыли» в более спокойной обстановке. Да, совсем как в 1940-1941 годах, когда был совершён качественный прыжок от массовых лёгких Т-26 и БТ-7 к среднему Т-34.

Вариант 3 (реальный)

Армия модернизирует Т-72 и Т-80 до вариантов Т-72БЗ (или БЗМ) и Т-80БВМ. Одновременно закупаются новые Т-90М (лучше Т-90МС, но имеем, что имеем) и Т-14. Вариант — что уж скрывать — самый дорогой, но и наиболее логичный.

Т-14 «Армата» и Т-72БЗ

Плюсов тут несколько. Во-первых, спокойная войсковая эксплуатация в мирное время выявит недостатки, которые будут решены в будущем. Позволит опробовать новые тактические приёмы и новую организационную структуру.

Во-вторых, в армии и на производстве будет расти количество специалистов, знакомых с новой техникой. Всё-таки без подготовленного экипажа или техников даже самый современный танк - груда железа. Не последнюю роль играет и унификация техники. Текущий «винегрет» стремя (или больше, если считать глубокие модернизации) видами ОБТ, мягко говоря, неприятен и сточки зрения применения, и с точки зрения обеспечения. Совсем древние машины с баз хранения будут вытесняться вполне современными модификациями. К примеру, в армии Т-14 придёт на замену Т-72БЗ, а на хранении Т-72БЗ заменит «дедушек» Т-62, которым найдётся место, например, на Ближнем Востоке.

Вопрос ребром: нужна ли «Армата»?

Новый ОБТ - это сигнал зарубежным «партнёрам» и потенциальным покупателям, что с производством бронетехники у нас всё ого-го, без дураков. Ещё далеко не факт, что «Армата» идеальна. Но это существенный шаг вперёд - новые уровни защищённости (впервые в истории танкостроения экипаж танка помещён в бронированную капсулу), вооружения, электроники. Это «концепт-кар», который может дать начало новому поколению танков и боевых машин.

В истории много примеров, когда в угоду экономии терялась возможность дальнейшего прогресса. В то время, как США активно строит самолёты пятого поколения, Россия и Китай запрыгивают на подножку уходящего поезда. В Европе нет и намёка на новый боевой самолёт. Пока и четвёртое поколение подходит для решения текущих боевых задач, но что будет дальше? Разговор-то всерьёз идёт о машинах уже шестого поколения. В случае с «Арматой» Россия лидирует, и уступать первенство не стоит. Всё-таки возраст Т-72 приближается к полтиннику, и рано или поздно «ветерану» придётся уйти на пенсию. Иначе неизбежен цикл: закупка чужого, реверс инжиниринг, заимствование, модернизация, разработка своей боевой машины - что, опять же, станет откатом прямиком в 30-40-е. Не стоит забывать, что российские танкостроители в одиночку конкурируют с соперниками, у которых очень мощные возможности в финансах и промышленной кооперации. Пока у нас есть фора. Но что, если «БАЕ Системе», «Рейнметалл» и какой-нибудь «Некстер» объединят усилия? А они могут.

На «Армате» можно отработать и новый боевой облик бронетанковых войск. Сейчас их УВЗ («Уралвагонзавод») предлагает новую структуру, в которой в одно подразделение могут войти танки Т-14, тяжёлые БМП Т-15, БРЭМ Т-16, САУ, перспективные командно-штабные, минно- разградительные и другие специальные машины на той же платформе.

Всё это семейство может сопровождать танки в бою, потому что защищено на том же уровне. То есть принцип БМП может быть реализован по-настоящему. Старые тонкостенные советские бронемашины не могут идти за Т-14, не боясь огромных потерь. К тому же тяжёлая БМП Т-15 - особенно с 57-мм орудием — способна уничтожать второстепенные для танка цели, вовремя подавляя вражеские ПТРК, пушки, бронемашины, дроны и даже вертолёты, пока танкисты сосредоточены на главном.  Если танк - «король» поля битвы, то «короля делает свита»: пехота на БМП и БТР, артиллерия, авиация, БП/1А. С единой структурой связи танк может всегда привлечь поддержку и «заглянуть за горизонт», выявляя и уничтожая цели с недостижимой для врага дистанции. Всё это воплотимо на «Армате». На ней впервые реализована открытая архитектура «электронного цифрового борта»: вся боевая информация и данные о состоянии самих танков мгновенно собираются на бортовой компьютер командира, позволяя быстро принимать правильные решения и эвакуировать подбитые машины. Более того - всё, что «видит» одна машина или приданные средства, видят все. Чем хотите пока заняться, состоятельные кроты? — А что, если нам посчитать?

«Поручик, а деньги?», - спрашивают многие критики проекта. Действительно, Т-14 стоит немало. Ещё в 2016 году УВЗ обозначил стоимость Т-14 «Армата» в 250 млн рублей, то есть в районе 3,7 млн долларов.

Дорого ли это? И да и нет.

Во-первых, это цена опытной машины. Как утверждают разработчики, в серии стоимость Т-14 просядет как минимум на четверть. Конечно, модернизация Т-72 до БЗ в разы дешевле (от 52 миллионов рублей, по открытым источникам), но обновлённая старая машина практически всегда будет дешевле новой. В то же время новенький «Леопард» 2А7У обходится в 8,5 млн долларов. Американский примерно три млн долларов. Стоимость южнокорейского К2 - около 8,5 млн долларов, британского «Челленджер 2» - около 5,4 млн долларов.

В принципе, любая современная боевая техника - благодаря новым технологиям и электронике - недёшева, и будет только дорожать. Но раз мы договорились, что танковые многотысячные орды нам больше не нужны, то это вполне допустимая цена для боевых машин нового поколения.

В сухом остатке

Танк был и остаётся самой хорошо защищённой машиной на поле боя. Что бы ни говорили некоторые эксперты, замены им нет и в обозримом будущем не предвидится. Платформа «Армата» необходима как минимум в качестве важного для страны имиджевого проекта и «полевой лаборатории», с помощью которой будет определяться облик сухопутных войск будущего.

Что же касается экономии, то тут уместно вспомнить известное высказывание «скупой платит дважды». При современных темпах развития технологий и вооружений у слишком экономного есть шансы отстать на десятилетия, если не навсегда. В этом случае, очень повезёт, если отставание удастся оплатить деньгами, а не кровью своих солдат.