КОММЕНТАРИЙ К ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЕ ГЛАЗЬЕВА

Комментарий к экономической программе Сергея Глазьева

по выходу России из кризиса

27.09.2015 Михаил Абакумов

В прессе развернулась активная дискуссия на тему экономической программы Сергея Глазьева. Хочу бросить на весы этой дискуссии свои пять копеек.

По поводу разнузданной критики программы Сергея Глазьева, в том числе со стороны издания «Эксперт», полностью согласен с Михаилом Хазиным в том, что картина мира, в которой находятся наши сторонники МВФ - «гайдаро-чубайсовские» либералы и олигархи, предполагает бессрочное правление миром Соединенными Штатами Америки, с ее «ценностями» и могуществом, и финансового регулятора - МВФ. Они полагают, что у них есть «индульгенция» от «Большого брата» на воровство государственных и народных денег до конца своей жизни. Критики программы Глазьева брызгают слюной от натуги, доказывая, видимо, самим себе, что США в очередной раз выкрутится. Ну, напечатает ФРС снова неучтенных 10-15 трлн. долларов, как в период с 2008 по 2011 год. С барского плеча бросит на поддержку фашистского режима Украине еще $40-70 млрд., оплатит услуги европолитиков, еще профинансирует либералов через посольство США и НКО, устроит белоленточниковую революцию в России. Но, надеюсь, что в этот раз они ошибаются.

Рассмотрим, казалось бы, мало совместимые понятия: экономическая программа России и философские законы диалектики. Одно из базовых понятий сформулированных марксисткой диалектикой - это закон единства и борьбы противоположностей. С точки зрения Энгельса: «Противоречие есть корень всякого движения и жизненности, поскольку оно имеет в самом себе противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью». Разрешение любых противоречий представляет собой скачок, качественное изменение данного объекта, превращает его в качественно иной объект, отрицающий старый.

Не углубляясь далее в философскую проблематику, рассмотрим практическое преломление следствий данного закона на двух экономических противоположностях: инфляции и дефляции или другими словами на росте и сжатии денежной массы, применительно к деятельности Центрального банка РФ и Правительства Российской Федерации и попробуем сделать экономический скачок на преодолении накопленных в экономике противоречий.

Инфляция - это хорошо или плохо? Современная позиция руководства Центробанка такова, что инфляция – это плохо, дефляция – это хорошо. Согласно их заявлениям, эта политика направлена на сдерживание инфляции эмиссии посредством установления высокой процентной ссудной ставки (ставки рефинансирования) и ограничению рублевой денежной эмиссии в пересчете на получаемую страной валюту, что соответствует рекомендациям Международного валютного фонда. Эта политика направлена на чрезмерную дефляцию денежной массы в стране, создающую острый дефицит инвестиций, в силу того, что внутреннее производство в стране абсолютно не поддерживается объемом рублевой массы.

Представьте себе человека без крови в сосудах. Сколько времени он проживет? Правильно, он сразу умрет. Так и национальная валюта – это кровь экономики. Условно, произвели внутренних товаров на триллион рублей – напечатали триллион рублей (необязательно в бумажной форме), отправили товаров на триллион на экспорт – напечатали еще.

Чтобы немного сориентироваться в цифрах, приведу несколько цифр Росстата РФ: объем валового внутреннего продукта в 2010 году составил 45 166 млрд. рублей, экспорт составил $400,4 млрд. или 12 012 млрд. рублей. Денежное обращение (М2) составило 20 011,9 млрд. рублей (Примечание, денежный агрегат М2 содержит в себе агрегат М1 - срочные и сберегательные депозиты в коммерческих банках, а также краткосрочные государственные ценные бумаги).

По данным Центробанка, рублевая сумма агрегата М1 (общая сумма средств организаций, банковских депозитов (вкладов) и других привлеченных средств юридических и физических лиц в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах) составила 19 729 млрд. рублей и 6 135 млрд. рублей в валюте, всего на сумму 25 864 млрд. рублей.

Приведенные цифры свидетельствуют о том, что дефицит денежного рублевого обращения в Российской Федерации не покрывает даже суммы вкладов и депозитов в банках на сумму более, чем в 5 трлн. рублей. Общий дефицит рублевой массы в стране, с учетом экспортной составляющей и валового внутреннего продукта, можно оценить в 40-60 трлн. рублей.

Для примера, сравните соотношение денежной массы Российской Федерации с денежной массой других стран по отношению к ВВП, начиная с периода горбачевской перестройки. Все страны, которые находятся в жестоком кризисе, включая Россию, имеют соотношение денежной массы менее 50 процентов к ВВП, для сравнения Китай и Япония более 200 процентов. Россия имеет соотношение к ВВП и сегодня всего в 25 процентов!

Вместо отказа от разрушительной политики МВФ, с привязкой рубля к поступлению долларов от экспорта, Центральный банк РФ, на словах пропагандируя борьбу с инфляцией, добился прямо противоположного. Недостаток оборотных средств на финансирование бюджетных расходов, вызванный падением цен на нефть, которые можно было компенсировать поэтапной денежной эмиссией, Центробанк компенсировал шоковой терапией для граждан и предприятий – прямым увеличением курсовой стоимости валют в два раза. Очень хочется задать вопрос Генеральной прокуратуре, какие вклады в валюте имеют лица из руководства Центробанка? Нет ли их прямой личной заинтересованности в указанном двухкратном скачке доллара?

Вместо поэтапной инфляционной денежной эмиссии, граждане и бизнес получили взрывообразный ценовой рост, в том числе на товары первой необходимости. Часть эффективных компаний, связанных с экспортными комплектующими и товарами, погибла почти сразу, часть погибнет чуть позже. Вместе с ними погибнет часть банков, которые кредитовали данные компании. Более половины предпринимателей из среднего класса разом выпали, в низшую категорию. От такой непредсказуемой политики государства и Центробанка в шоке оказались и пенсионеры, и бюджетники.

Мировой опыт свидетельствует, что дефляция способствует сокращению инвестиционной и производственной активности собственных производителей и на самом деле ведет к увеличению привлекательности для иностранных инвесторов, но за счет ущемления собственного бизнеса. Здесь аргументы Правительства и Центробанка о политике привлечения иностранного капитала действительно работают. Уничтожаем свой бизнес, привлекая бизнес. Интересная инвестиционная логика!

Инфляция приводит к относительному сокращению издержек на организацию производства внутри страны по отношению к «твердой» валюте, усилению ценовой конкуренции российского товара на внешних рынках, стимулированию развития в стране собственного промышленного производства.

Как показывает практика Китая, нельзя одновременно развивать и собственное производство, и привлекать инвестиции. Либо одно, либо другое, либо попеременно. Механизмы перехода с инфляции на дефляцию и обратно – это тонкий инструмент государственного управления, требующий долгосрочного государственного планирования, а не громких и необдуманных лозунгов.

В этой связи, хочу порекомендовать руководителям ЦБ РФ почитать на сон грядущий очень полезную и актуальную книгу Карла Маркса - «Капитал». В системе рыночных отношений работает либо схема товарных отношений: «Товар – Деньги – Товар» либо схема: «Деньги – Товар – Деньги», с появлением добавочного капитала. Такое экономическое понятие, как ставка рефинансирования не фигурирует в виде инструмента рыночной экономики. В моих предыдущих статьях уже достаточно детально рассмотрена ошибочная политика ЦБ РФ в отношении высокой ставки рефинансирования, которая фактически является дополнительным налогом с оборота на бизнес. Высокие процентные ставки рефинансирования служат дополнительным инструментом для искусственного увеличения стоимости производимой продукции, сдерживания производства. Низкие процентные ставки и «длинные» инвестиционные деньги стимулируют внутренне производство, повышают конкуренцию российских товаров внешних рынках и стимулируют замещение импорта.

Руководство Центрального банка, видимо, путает следствие с причиной. Не низкая ставка финансирования способствует инфляции, наоборот высокая ставка рефинансирования стимулирует инфляцию. В России много лет Центробанк искусственно формирует плановую инфляцию формированием высокой ставкой рефинансирования. Сегодня чиновникам от Центробанка уже можно не скрывать, что высокая ставка рефинансирования удерживалась в угоду МФВ для сдерживания российского производства, выводу капитала в оффшоры под льготные западные кредиты, а также в целях накопления дополнительной денежной массы в финансовых резервах страны для оказания финансово-экономической поддержки США и первой тройки стран Евросоюза, но никак не для поддержки отечественного бизнеса.

Аргументация Центрального банка о необходимости регулирования процентной ставкой спекулятивных валютных процессов просто смешна. На валютном рынке они могут регулироваться нормативными актами, административными мерами и регламентными процедурами Центрального банка. Никто не спорит, что инвестиционная политика, направленная на противодействие вывода капитала должна носить комплексный характер. Об этом свидетельствует успешная политика регулирования, проводимая в свое время премьером Евгением Примаковым.

В условиях экономического кризиса и падения производства в США и Евросоюзе кредитные ставки близки к нулю, но в этих странах, даже при огромной необеспеченной денежной эмиссии доллара и евро, нет заметной инфляции. В схожих экономических условиях, Центробанк и Правительство России упорно не желают использовать данный мировой опыт, а продолжают идти курсом, навязанным России МВФ и цитаделью либеральной экономической мысли - Высшей школой экономики. Эта ошибочная политика, как показывает практика, напрочь убивает малый и средний бизнес в России.

Об инвестиционной поддержке российского бизнеса. Полностью поддерживаю Сергея Глазьева по вопросу полного отказа от прямой инвестиционной поддержки государств - участников НАТО, которые, в нарушение международного законодательства и Устава ООН, ввели и поддерживают экономические санкции против России.

Хочу еще раз на цифрах развеять миф об иностранных инвестициях в Россию. К 2008 году ЦБ РФ сделал инвестиций в ценные бумаги США на сумму в $116,4 млрд.; в ценные бумаги трех стран Евросоюза: Великобритании, Германии и Франции - $ 110,5 млрд. В совокупности указанные вложения, согласно данным из отчета ЦБ РФ (рис. 1.4), составили $ 226,9 млрд. Согласно расчетам (см. табл. 1.1. и рис. 1.4.), в 2010 году Центробанк должен был получить процентный доход от ценных бумаг США на сумму $ 116,4 млрд. в размере $ 1,7 млрд.; от ценных бумаг на сумму $ 61,1 млрд., размещенных в Германии, - доход в $ 1,1 млрд.; от ценных бумаг на сумму в $ 49,5 млрд., размещенных во Франции, - доход $ 0,9 млрд.; от ценных бумаг на сумму в $ 26,2 млрд., размещенных в Великобритании, - доход в $ 0,7 млрд.

Итого его доход по ценным бумагам ЦБ РФ должен был составить всего в $4,4 млрд. или из расчета 30 руб. за 1 доллар США) указанная сумма должна была составить почти 132 млрд. рублей.

Однако, согласно официальному отчету ЦБ РФ за 2010, его доходы составили всего 13 млрд. рублей, расходы 13,9 млрд. рублей. Как-то эти цифры не очень стыкуются с вышеизложенными расчетами по доходности валютных активов Центрального банка и требуют его пояснений, куда исчезли 119 млрд. рублей валютных доходов из баланса ЦБ РФ. Здесь либо вложения в валютные активы не соответствуют отчетности либо их фактическая доходность меньше в 10 раз, чем указанная в отчете Центробанка.

Вместе с тем, отчетность ЦБ РФ, указанная на рис. 1.4 очень показательна с точки зрения получения сведений об инвестиционных вложениях РФ в страны Евросоюза, включая Германию, Францию, Великобританию. В официальной открытой отчетности нет расшифровки статьи «Прочие», которые составляют немалую сумму, целых 10 % от всех вложений России без указаний ставки их доходности. Из отчетов ЦБ РФ, косвенно можно предположить, что речь идет о вложениях в ценные бумаги Канады.

Сумма вложений ЦБ РФ в ценные бумаги России составляют всего 2 % от всех вложений и равна $5,8 млрд. или 174 млрд. рублей. Этот показатель в 20 раз меньше, чем вложения ЦБ РФ только в ценные бумаги США. О каких иностранных инвестициях беспокоится Центробанк и правительство Премьера Дмитрия Медведева. Реальный инвестор – это не иностранные компании, а Центральный банк Российской Федерации, который на деле финансирует чужую экономику под смехотворные проценты и уничтожает свою.

Одним из доводов Центробанка по высокой процентной ставке является утверждение, что это один из способов привлечения в российскую экономику иностранных инвестиций под высокие проценты. Но, как свидетельствуют факты, это очередной миф, выдуманный Центробанком и Правительством. Так, сумма всех накопленных иностранных инвестиций в Россию на 01.01.2014 года составляет $566462 млн. Сумма накопленных инвестиций Российской Федерации составляет $302188 млн.

Сумма иностранных инвестиций крупнейших западных государств: США, Германии, Великобритании и Германии по данным ЦБ РФ в Российскую Федерацию по состоянию на 2014 год составила всего $74 млрд. (см. таблицу 1.2). Общая сумма российских инвестиций в эти же страны составила $33 млрд. (см. таблицу 1.3).

Хваленая Швейцария инвестировала в Россию всего $ 6 834 млн., из них $2 762 млн. – это привлеченные ресурсы, сроком до одного года. Россия вложила инвестиций в Швейцарию почти в 2 раза больше - $12 904 млн.

Говорить об инвестициях Китая в Россию вообще смешно, их сумма составляет всего $ 4 547 млн., из них $ 1 672 млн. – краткосрочные вложения. Маленькая Финляндия, с населением в 5 млн. человек сделала инвестиций в Россию на сумму в $4 349 млн. – почти столько же, сколько составили китайские инвестиции.

На практике реальным долгосрочным инвестором выступает Центробанк РФ, но никак не иностранные инвесторы. Для сведения, традиционный российский оффшор – Кипр реинвестировал в Россию $193,6 млрд. – почти в 3 раза больше чем финансово убогие члены восьмерки: США, Германия, Франция и Великобритания вместе взятые, и в 42 раза больше, чем такой финансовый гигант – Китай!

Становится понятным удар, нанесенный по финансовым активам Кипра странами - банкротами, имеющими огромный государственный долг больше собственного ВВП, такими как США и Евросоюз. Это был прямой удар по российским оффшорным инвестициям, которые осуществляются на основе реинвестирования. Остальные иностранные инвестиции даже нет смысла комментировать, итак все понятно. Основные инвестиции в Россию возвращаются через иностранные оффшоры в форме реинвестиций. Еще раз хочется спросить наше уважаемое Правительство и Центробанк: где же хваленые инвесторы?

Полностью поддерживаю Сергея Глазьева по вопросам эмиссионной политики. Также как он, считаю ущербной и некомпетентной денежно-эмиссионную политику Центрального банка Российской Федерации и его позицию по поддержанию высокой ставки рефинансирования.

Детально не останавливаясь в данной статье на разборе программы Сергея Глазьева, хочу отметить позитивную динамику во взглядах Сергея Глазьева, особенно по вопросам денежной эмиссии, а также деоффшоризации, связанную с расторжением соглашений по двойному налогообложению с Кипром и Люксембургом и предложение о введение 30-процентного налога на все финансовые операции с оффшорными юрисдикциями. Предложение очень разумное, только, на мой взгляд, необходимо вести речь не только о расторжении соглашений о двойном налогообложении с указанными двумя странами, но и о денонсации всех 98 заключенных соглашений о двойном налогообложении, в том числе с США, Германией, Францией и Великобританией.

Спрашивается, почему наш Центробанк не хочет ликвидировать дефицит денежной массы, за счет ее эмиссии в размерах, обеспечивающих в стране рост товарного производства, в том числе для импортозамещения с соблюдением при этом баланса товарно-денежного обращения, вместо продолжения ущербной инвестиционной политики поддержки экономики США и европейских стран? У меня сегодня нет ответа на этот вопрос.

Руководству Центрального банка и Правительства РФ давно пора прийти к пониманию, что политика МВФ – это инструмент колониального управления не только Россией, но и всем миром, начать на практике, а не словах проводить суверенную экономическую политику. Но если такое понимание у них имеется, на этот случай есть мудрый Президент.

Продолжение следует.

Заместитель руководителя

регионального отделения в Свердловской области

Партии пенсионеров России

М.Н. Абакумов