Казалось бы - признанный историк. Исторические хроники с Николаем Сванидзе и все такое. Не заподозришь подвоха. А он есть. Оказывается Николай Карлович никакой не историк в общепринятом понимании слова. Не ученый. Историк-любитель. Как так?
А вот сеанс разоблачения от настоящего ученого. Профессор Сергей Черняховский, посвятил Сванидзе статью - с фактами биографии Карловича, в которой не оказалось места ни одному научному труду:
За тринадцать лет работы в одном из лучших НИИ страны он не продвинулся ни на шаг. За тринадцать лет он не написал ни одной заметной научной работы. За тринадцать лет он не сумел даже написать кандидатской диссертации, хотя считается, что писал. Кажется, тема называлась «Энергетическая политика президента Картера», писал тринадцать лет. Написать не смог. Не ученый: в диссертации декларировать и эпатировать — не проходит. Там исследовать и доказывать нужно. Диссертации не было. Степени — не было. Научных работ — не было.
Упсь. А ведь он сам о себе заявляет как об историке. Не историке-любителе, а историке-ученом. Он ведь профессор. Википедия врать не станет: профессор и заведующий кафедрой журналистики Института массмедиа РГГУ. Только ни в журналистике, ни в истории вы не найдете научных исследований, сделанных Сванидзе. Да и вообще научных трудов у него не имеется. Как он стал профессором, не защитив докторской, да что там докторской, кандидатской диссертации? Сие тайна великая есть.
Не могу удержаться и еще процитирую настоящего профессора Сергея Черняховского:
Вообще нет ничего зазорного в том, что человек не имеет ученых степеней — их вовсе не должны иметь все и каждый. Зазорно, когда не имея их, человек делает вид, что их имеет. Нет ничего зазорного в том, чтобы не иметь научных трудов — не все люди должны заниматься наукой. Зазорно, не имея трудов, выдавать себя за историка — да и вообще за ученого.
Прекрасно сказано. Вообще, по хорошему, по честному Николай Сванидзе должен был бы представляться исключительно как историк-любитель. Но он действительно сознательно делает вид, что он самый что ни на есть настоящий историк. И обманывает тем самым миллионы людей, которые верят псевдоученому. В 90-е годы, время проходимцев и шарлатанов, это бы ни кого не удивило. Но сейчас удивляет. Мединского критикуют за его диссертацию. Но он ее худо-бедно написал. Она хотя бы существует в природе. А к Сванидзе не подкопаешься. Нет у него диссертации. А на нет - и суда нет.
Оценили 86 человек
104 кармы