В 1595 году в Антверпене издательством " Philippo Gallaeo excudebat Arnoldus Coninx" был издан интересный сборник картографического материала "Epitome theatri Orteliani" ("Вариант атласа Ортелия") , основанного на атласах Абрахама Ортелия (1527-1598) с гравюрами Галле Филипа (1537-1612). Это издание является миниатюрным, "карманным вариантом" изданного в 1570 году атласа А.Ортелия под названием «Theatrum orbis terrarum» ("Атлас мира") с раскрашенными вручную картами и описательным текстом на латыни. В настоящее время это издание оцифровано Бостонской публичной библиотекой.
И, конечно же, традиционно начинается он с карты мира того времени, на которой мы видим размещенные ледовые континенты в районе обоих полюсов. При этом Антарктида обозначена вместе с Австралией в качестве единого материка. И остров Огненная Земля тоже обозначен пока в составе этого континента. Но знаете, что на этой карте явно противоречит официальной версии истории? А тот самый полуостров Калифорния, который хотя и был открыт в 1533 году, однако долгое время он считался островом и только в 1602 году испанский мореплаватель Себастьян Вискаино полностью обследовал эти земли и открыл, что "остров" Калифорния на самом деле является вовсе и не островом, а полуостровом. И отсюда сразу же возникает вполне логичный вопрос, каким образом эта информация могла быть известна А.Ортелиусу в 1595 и особенно в 1570 годах? Так что либо на самом деле это издание не могло быть издано в 1595 году, да еще и как вариант издания 1570 года, либо официальная версия истории о том, что Калифорния как полуостров стала известна только в 1602 году - является враньем.
Что еще есть интересного на этой карте мира Ортелиуса? А это то, что до сих пор скрывают наши официальные историки, сознательно смешивая Катай с Китаем. Вот, если мы подробнее рассмотрим северо-восточную часть азиатского континента, то увидим там такие названия как "Монгол", "Катай" и "Чина". И именно "Чина" и есть Китай. Именно так эту страну называет весь мир. Почему же нам навязано название "Китай"? Да потому что именно "Катаем" называлась самая развитая провинция Великой Тартарии. А севернее ее мы видим провинцию "Монгол", которая не имеет никакого отношения к современным монголам, также как Катай к Китаю. И, конечно, на самом деле этот народ назывался "монгуллами", а не "монголами". А монголами назвали уже племена ойратов, которые гораздо позже пришли из Тибета в Центральную Азию. К тому же, они никогда не жили на самом северо-востоке евразийского континента.
Определенный интерес вызывает и карта Европы из этого атласа, которая позволяет понять, что границей между Азией и Европой в те времена считали реку Волга. А вот "Руссией" четко обозначены земли Великого Новгорода. А северо-восточнее расположена Биармия, а дальше - Тартария. Кстати, Дон здесь обозначен еще как "Танаис" и в его устье обозначен город Тана. А где же Москва и т.н. придуманная поляками "Московия"? Ее просто нет. И сама будущая Польша обозначена здесь как Полония. Нет и никакой Турции или Османской империи, а есть Натолия (видимо "Анатолия") - это земли нынешней азиатской Турции, а в европейской части указана Греция. А вот такие названия как Италия и Германия вызывают сильное сомнение, ведь единые государства на этих землях образовались только во второй половине XIX века, а государство Греция - в первой его половине. Но, может быть, здесь обозначены вовсе не государства, а названия земель? Ведь никаких четких границ между этими государствами здесь мы не видим.
На карте Азии тоже можно найти кое-что интересное. Например, "Тартарией" обозначена только территория по обе стороны от реки Обь, Восточнее идут такие земли как "Баргу" и "Тангут". И уж, конечно, сомнительно мне, что Черемиссия могла находиться в районе Таймыра. А вот столицу Великой Тартарии - город Камбалу, мы как раз и видим там, где на карте мира был обозначен Катай, т.е. севернее территории Китая. Так что понятие "Катай" и "Китай" наши историки во времена Романовых смешали между собой вовсе не случайно. Так не пора ли нам уйти от этого названия, а начать называть ту страну, которую мы называем "Китаем" либо также, как называет ее весь мир, либо как ее называют сами жители этой страны?
На карте Северной Америки мы видим уже множество городов на территории западного побережья нынешних США, которые в те времена входили в состав Новой Испании. Именно так называлась тогда Мексика. Есть эти города и на территории Новой Франции, как называлась в те времена будущая восточная часть США. А как же освоение англосаксами "диких земель" и "дикого Запада"? Оказывается, что через несколько столетий на эти земли начали переселяться уже на все готовенькое выходцы из Британии, которые, заполонив эти земли и создали потом США? Но вопрос в том, строили ли сами испанцы и французы все эти города или они существовали здесь и до них? Так, официально считается, что первый свой город в Северной Америке французы построили в 1600 году. Так откуда на карте атласа 1595 года, который является "карманным" вариантом атласа 1570 года оказались отмеченными такое количество городов? Что-то явно "не сходятся концы с концами" с официальной версией истории. Похоже, что это малоизвестное "карманное" издание фальсификаторы, писавшие новую версию истории, "просмотрели".
Конечно, требовать большой точности от карманного издания атласа Абрахама Ортелиуса не стоит. Но, все же, кое-какие интересные детали там обнаруживаются. И в следующий раз я хочу исследовать имеющиеся в нем карты Руссии и Тартарии, чтобы попытаться разобраться с тем, были ли они единой территорией конфедерации или совершенно отдельными территориями. А также разобраться с тем, почему вдруг "Руссию" начали называть "Московией" в то время как никакой "Парижании", "Берлинии" или "Лондонии" никогда не существовало.
Оценили 17 человек
26 кармы