Уже многие независимые исследователи пришли к выводу о том, что задолго до появления в дельте Невы человека, известного из официальной истории как «император Петр I», здесь существовал древнерусский город единой античной цивилизации. И что на самом деле этот человек не строил нынешний Санкт-Петербург «с нуля», а использовал поднявшиеся над уровнем воды фундаменты и элементы зданий того загадочного города.
О некоторых версиях отдельных исследователей по этой теме я уже рассказывал, но сегодня хочу познакомить вас с версией, высказанной действительным членом РГО, путешественником, писателем, исследователем тайн прошлого Андреем Кадыкчанским в своем интервью автору канала «Протоистория» Николаю Субботину, в котором обсуждалась природная катастрофа, которая и привела к затоплению этого города.
И вот, что он рассказал об этой, скрываемой от нас официальными историками катастрофе: «Это — одно из самых логичных объяснений, как мы могли прийти к той ситуации, в которой мы находимся с непониманием: откуда взялся Питер и куда он делся, если раньше был. Вот именно это средневековое землетрясение, которое нашло очень широкое отражение в документах. Можно вот, единственное, поспорить с его датировкой. Это — другой вопрос, потому что летописи были все-таки переписаны и во многом «подправлены». «Подправлена» была и хронология, тут никуда от этого не деться.
Тем не менее, обращая внимание на данные геологии, приходит единственный здравый такой вывод. Вернее, это даже не вывод, а предположение о том, как это могло быть. На мой взгляд именно так все и было. Не существовало ранее реки Нева. Она появилась только в тот момент, когда опустившийся ранее на дно город, начал освобождаться от этой воды.
И надо понимать, что это процесс, который был растянут на несколько сотен лет. Это нам сегодня кажется, что в таком-то году было так-то, а в таком-то году по-другому было. Нет, это динамический процесс, он очень медленный и он значительно дольше длится, чем жизнь одного поколения людей. Именно поэтому люди, родившиеся в 2000 году, а сегодня это уже взрослые, самостоятельные люди, они уже управляют самолетами и пароходами, но они даже не догадываются о том, какая жизнь была в Советском Союзе. То, что для нас, например, тех, кто родился в 1960-х, всю жизнь составляет.
Вот и в те времена примерно такая же ситуация была: огромная масса людей просто-напросто оказалась как бы с «обрезанной» памятью. Они просто ничего не знали о том, что происходило ранее. И эти процессы прослеживаются достаточно четко на протяжении XIX века, потому что в XIX веке огромное количество русских ученых и исследователей-энтузиастов, которые не были обременены научными степенями и званиями, тем не менее, они занимались наукой в полной мере. Они занимались исследованиями и они тоже хотели понять: как все это могло быть и что произошло. Потому что сведений в летописях нет, а по факту они видят совсем другое — «не складывающееся» с официальной исторической версией.
Поэтому, да, — это рубеж XII-XIII вв, когда происходили загадочные явления, описаны эти явления во многих хрониках. Но наиболее интересные, наверное, хроники относятся к истории Китая. В китайских архивах содержатся сведения о том, что солнце три дня вставало на Западе, о том, что пришел с неба жар, от которого закипали реки и рыба выпрыгивала из кипящей воды и обугливалась. То есть, какие-то процессы происходили катастрофичные. Может они и не были глобальными, они тоже были растянуты во времени и были локальные, происходили то там, то тут. Но в конечном итоге они привели к колоссальным географическим изменениям и это видно даже на картах. Допустим, если мы смотрим на то, как задокументированы все географические объекты на территории Европы и тут же мы видим Скандинавию и именно этот регион Поморья — Белое море, Ладога, Онега, и мы видим огромное количество нестыковок.
И тогда возникает вопрос, если люди еще не умели чертить достаточно подробные и точные карты, то как так избирательно они ошибались? Почему они совершенно не ошибались в отношении расположения рек и озер в Центральной Европе и тут же вот так вот дико ошибались, допустим, с очертаниями Финского и Ботнического заливов. Это же не логично. Значит, нужно допускать мысль о том, что это были не ошибки и искажения, а это была подлинная география. И, исходя из этих данных, тогда уже напрашивается совершенно логичный вывод о том, что в какой-то момент в результате этих вот природных явлений большая часть земли на северо-западе современной России опустилась значительно ниже ординара. Город Корелеборг оказался затопленным полностью. Затем начался процесс регрессии, начала нормализовываться тектоническая обстановка и город начал освобождаться от воды.
Подчеркну, здесь мы должны рассматривать все-таки не изменение уровня мирового океана в глобальном масштабе, а именно высоты относительно моря поверхности земли. И тогда становится понятно, что город ушел на дно, что легло в основу огромного количества легенд о «затоплении Венеты», которую ищут-ищут и никак не могут найти. Между тем на другом конце Европы мы сегодня наблюдаем точно такой же город, который точно также погрузился в воду, но частично поднялся. Сегодняшняя Венеция-Венетия она только частично находится на поверхности. Большая часть старой Венеции находится под водой и для этого нет нужды проводить какие-то дополнительные подводные археологические исследования, это видно просто пролетая на параплане над Венецией. То есть залив, там глубины очень маленькие. Еще меньше, чем у нас в Маркизовой луже, и там видны линии фундаментов домов. Просто, если бы эта часть Венеции оказалась также на поверхности, со временем эти фундаменты, они были снова бы использованы для строительства. И сегодня на них стояли бы точно такие же дома, как те, которые сегодня радуют восторженных туристов которые совершают прогулки на гондолах по каналам Венеции.
Петербург — это зеркальное отражение той Венеции. Это — тоже Венеция, только Северная Венеция. Или правильно, может быть, говорить на итальянский манер не Венеция, а Венетия. Потому что там венеты жили. И вот эта Венета (Питер), она ушла на дно моря, опустившись вместе с корой, а потом в результате процессов, которые начали нормализовывать эту катастрофическую ситуацию, большая часть сооружений снова оказалась на поверхности. И разрушенные фундаменты, они были даже не сильно повреждены, потому что на них еще стояли стены. И эти стены начали отстраиваться, но не при Петре I, как мы думаем... Петр там просто-напросто физически бы ничего не успел сделать. Весь известный нам Петербург в самой древней его части был построен во времена Екатерины. По какой причине Екатерина приписала все подвиги строительства Петербурга Петру — это уже другой вопрос и отдельная тема для исследования. Но то, что именно в эпоху Екатерины шло массовое строительство, вернее, восстановление Петербурга, который освободился от воды, для меня нет никаких сомнений. Нет, сомнения всегда есть, но, скорее всего, это было так. Именно поэтому на медалях той поры мы можем видеть изображение географии допотопной, когда Невы не было. Нева стала соединять озеро и залив уже тогда, когда Венета начала подниматься...
Но как, и венецианская Венеция, Петербург не весь поднялся, его огромная часть до сих пор находится на дне залива и Кронштадт, его форты находятся не просто на каких-то островах, а это в принципе была окраина города. Это была как раз допотопная линия моря, куда подходили максимально корабли. Потому что дальше Кронштадта корабли не могли пройти не потому что Петр был настолько глуп, что построил морской город на краю болота, от которого до моря еще далеко, а потому что реально город существовал в других границах. Его свал начинался за Кронштадтом и там глубины по сей день отвечают нормам морского судоходства. А дальше Кронштадта в сторону континента — уже нет.
Потому многие историки говорят, что это — абсурдно. Почему люди не считались с такими затратами? Почему они строили портовый город вдали от моря? Почему морские суда были вынуждены приходить в порт (Кронштадт) разгружаться, перегружаться на маленькие лодки, чтобы доставить грузы до города через эту Маркизову лужу? Ну не «бьется» что-то. Оно не «бьется» именно по той причине, что люди отказываются принять очевидный факт. Они просто в угоду тому, что написано в официальной информации в энциклопедиях и учебниках, пускай будет все совершенно бессмысленно и глупо, но зато будет соответствовать написанному ранее. А как же быть со здравым смыслом? Так мы никогда ни к чему не придем и так будем барахтаться в заблуждениях, если будем обращать внимание на заблуждения других. Надо все-таки оперировать фактами и достоверными сведениями...».
Соглашусь с Андреем по сути, но в некоторых деталях у меня свое собственное мнение. Во-первых, если китайские хроники рассказывают об изменении положения солнца, то речь идет о смещении оси вращения Земли и ее полюсов. А значит — речь там все-таки о глобальной катастрофе, а не о серии локальных катастроф. Именно в такой катастрофе и погибла единая античная цивилизация «золотого века». Теперь, почему наиболее сильно изменилась география Скандинавии и Поморья: потому что после смещения полюсов волна мегацунами пришла как раз со стороны Северного Ледовитого океана. И она как раз и смыла многие горы Скандинавии и те самые Рипейские горы нашего Русского Севера, за которыми и начиналась та самая легендарная Гиперборея античных авторов. Эта же волна и принесла все те огромные валуны, перемещение которых официальные ученые приписывают мифическому «леднику», как раз для того, чтобы скрыть эту катастрофу прошлого.
И, конечно, уровень мирового океана тоже менялся, потому-то оказалась наполовину затопленной и итальянская Венеция. Множество античных городов оказались полностью затопленными также в Средиземном, Эгейском и Черным морях. И, мы не знаем точно когда произошла эта катастрофа. А вот подниматься из воды допетровский Питер начал уже после другой катастрофы, известной по упоминаниям в книгах А.Кирхера как «Локальный тартарский потоп», сведения о котором раскопала Елена Топсида, которая, кстати, обнаружила и затопление в античный потоп городов Италии.
Вот этот локальный потоп не зря назван «тартарским», поскольку его эпицентром была Восточная Сибирь. И именно после него исчезли все те сибирские города и почти все города вдоль всего северного морского пути, которые еще прекрасно видны на карте Фра Мауро 1459 года. Это также объясняет, почему карты Европы в XVI-XVII столетии были точнее карт более восточных земель. Ведь Европа была самым удаленным от эпицентра катастрофы регионом и потому меньше всех пострадала и быстрее восстановилась, став при этом под эгидой Священного Рима новым «центром мира» после погибшей сибирской метрополии и начав завоевательные «крестовые походы» на Восток.
Еще я не согласен, что Корелеборг на старых картах — это якобы и есть допетровский Питер. Скорее всего — это шведское название города Корела. Теперь — это город Приозерск и находится он на западном побережье Ладожского озера. Также, действительно, при Петре еще не было того великолепия и каменных зданий было очень мало. Но, судя по всему, Лидия Соловьева права и так называемый «Дворец Меншикова» — это одно из уцелевших зданий того допотопного города, для полного восстановления которого потребовался лишь небольшой ремонт. Были и другие. но, все же. большинство зданий при Петре хоть и строились на фундаментах зданий допотопного города, но были деревянные. Хотя и кирпичное строительство уже началось. И только при Екатерине были построены многие прекрасные здания и гранитные набережные, которые сейчас находятся на шестиметровой глубине. Питерские альтернативщики обнаружили с помощью подводных дронов под современной гранитной набережной, еще две. Причем самая высокотехнологичная является самой нижней. Так что судя по всему шло не развитие, а деградация технологий. А такое может быть только следствием мощных катастрофических явлений глобального характера.
Также общеизвестно, что во второй половине XIX века для прохода судов из Кронштадта в Петербург был прокопан Путиловский канал. Следовательно, ранее никакие большие корабли равно как и мифические крупнотоннажные баржи, якобы перевозящие всякие «Гром-камни» и огромные выточенные вручную гранитные колонны, как это нам вешают лапшу на уши официалы, просто не могли ходить по мелкому даже и сейчас Финскому заливу. который не зря в прошлом называли «Маркизовой лужей». И тут я с Андреем Кадыкчанским насчет отсутствия здравого смысла у официальных историков, полностью согласен. Как согласен в целом с этим его выступлением.
Оценили 34 человека
39 кармы