О.Павлюченко: так вот ты какая - «Московская Тартария»!

Среди сторонников альтернативные версий истории нет единства в отношении того, когда же на самом деле существовала и когда погибла сибирская метрополия свободной конфедерации народов, которую на Западе называют Великой Тартарией. При этом, самой глупой версией является та, которая притягивает и мифических «монголо-татар» и саму «Тартарию» к современному Татарстану и казанским татарам, поскольку последние до XX века назывались «булгарами» (более известное название – «волжские булгары»), а их царство, известное в русских источниках как «Казанское», называлось «Булгарией».

Это их предки, частично переселились на Балканы, создав там еще одно государство, известное как Болгария.   Так что казанские татары, которых чисто по языковой группе относят к «тюркским» народам, генетически являются гораздо ближе к русскому народу, чем многие думают.  И, например, та же гаплогруппа R1a, которая распространена на 50-55% русского населения, у казанских татар составляет от четверти до трети населения.

И, конечно, те кто продавал российским олигархам ватиканские карты Великой Тартарии надеялись на то, что им удастся на их основе возбудить шовинистический угар среди татарского и других тюркских народов, и вслед за турками вовлечь их в сепаратистский проект «Великий Туран», раздуваемый сатан-масонами лондонской ложи при финансовой поддержке сионо-хазарских банковских кланов Лондонского Сити.   Однако, несмотря на то, что среди татарского народа нашлись отдельные отмороженные на всю голову националисты, многие с этим вопросом смогли разобраться.

Так кто же такие были «тартары» на самом деле?  Существовала ли помимо Великой Тартарии ее правопреемница – «Московская Тартария», и когда на самом деле она попала под власть Священного Рима?   Скажу, что меня тоже вначале весьма привлекла версия Андрея Кадыкчанского и некоторых других альтернативщиков о том, что события, известные из официальной истории как «восстания С.Разина и Е.Пугачева» и были войнами старой династии Великой Тартарии с захватившей московский престол династией Романовых.  Однако, чем больше я исследовал эту тему самостоятельно, тем больше убеждался в откровенной «новодельности» множества карт с Великой и Московской "тартариями".   И, например, с Московской Тартарией мне попалась только одна карта, на которой я не нашел признаков того, что она была изготовлена в гораздо более позднюю эпоху, чем официально ей приписывают.  Но на этой карте эта «Московская Тартария» вместе с «Руссией» (под которой понимаются земли Великого Новгорода) уже была обозначена как часть Российской империи.

Да и никаких других реальных доказательств того, что такое государственное образование, якобы независимое от «Руссии» существовало в XVIII-м и тем более в XIX-м веке мне обнаружить не удалось.  А следовательно и война Е.Пугачева не являлась войной Романовых против независимой Московской Тартарии и тем более - мифическая война Наполеона совместно с Александром I, многие сторонники которой показали себя весьма фанатичными сектантами, которые под своими фантазиями не имеют никаких реальных фактов и материальных свидетельств, а также народных преданий и городских легенд, а основываются только на том, что Наполеон со своей армией главными силами шел на Москву, а не на пытался по болотам и плохим дорогам продираться через Прибалтику и Белоруссию на Санкт-Петербург.  Но на самом деле два корпуса армии Наполеона пытались это делать, хотя будучи весьма неплохим полководцем, Наполеона можно понять, почему он не пошел всеми силами через сильно заболоченную после глобальной катастрофы территорию с весьма слабо развитой сетью дорог.

Так вот, конечно и официальная версия истории построена хотя и на многих реальных событиях последних столетий, но имеет их искаженную трактовку.  А потому глупо слепо верить тому, как их описывают учебники истории.  Но и часть альтернативщиков являются точно такими же «сказочниками», выдумывающими новые псевдоисторические мифы, вместо уже существующих.   А настоящего исследователя все же интересует правда о нашем прошлом, а вовсе не красивые и фантазийные мифы, которые зачастую подаются как якобы доказанная версия.  Потому адекватная часть альтернативщиков, все же, использует такие необходимые термины как «версия» или «гипотеза» и допускают, что их мнение может быть ошибочным.   Вот и я допускаю, что «Московской Тартарией» могли на Западе называть державу Ивана Грозного, который объединял заново под одной властью на правах правопреемника погибшей уже к тому времени в «локальном тартарском потопе» Великой Тартарии, уцелевшие западные провинции этой конфедерации, который после гибели сибирской метрополии, распались на отдельные и независимые территории, а самые западные из них – попали под власть Священного Рима.

При этом в отношении тех же событий «войны Е.Пугачева» мне наиболее правдоподобной кажется версия, которой придерживается Олег Павлюченко в своем фильме «Вот какими были истинные причины пугачевского бунта».   И вот, что он в этом фильме говорит: «В далеком 1773 году на Южном Урале в Яицком городке началась так называемая «крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачева».  Но я думаю, название этого события было реально выдумано историческими фальсификаторами второй половины XIX - начала XX вв.  Итак, что же произошло на самом деле?

Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, я как всегда зайду с необычной для многих стороны.  Хотя логически только такой подход и является единственно верным в понимании того, что действительно происходило на Урале, в Среднем и Нижнем Поволжье и даже Западной Сибири в 1773-1775 гг.  Историки нам говорят о том, что «крестьянское восстание», начавшееся в Яицком городке, охватило все вышеперечисленные мною территории и было направлено против центральной имперской власти в Санкт-Петербурге.  Официальная историческая наука классифицирует эту крестьянскую войну как именно гражданскую, то есть, по определению гражданской войны группы одного и того же народа боролись за власть.

Возникает важный вопрос: как же тогда крестьяне в Российской империи конца XVIII века вообще могли на эту власть претендовать, если они за нее начали войну с самой императрицей и классом дворянства?  Совершенно иной, противоположный взгляд на эти события в недавнее время начали высказывать некоторые исследователи реального прошлого.  Они называют пугачевское восстание – «интервенцией», то есть нападением Екатерины II на совершенно отдельное от России государство, именуемое «Московской Тартарией».  В этом фильме я постараюсь, не впадая в крайности, ни официальной исторической науки, ни тех самых альтернативщиков, разобраться в давно волнующем всех вопросе.

А начну я с анализа самих территорий, на которых разворачивались события той самой «крестьянской войны».  Действительно во всех городах, находящихся на землях, охваченных восстанием, пугачевцы расправлялись с имперскими чиновниками.   Данный факт, к слову, очень сложно опровергнуть.   Даже если официальные документы о пугачевском восстании были засекречены и искажены фальсификаторами, в них все равно содержится какая-то доля правды.  А расправы над имперскими чиновниками и даже духовенством вменялись на суде Пугачеву как основное его преступление.  А мы с вами все-таки получили один важнейший пазл: до начала восстания все охваченные им области управлялись именно представителями имперской власти из Санкт-Петербурга.   То есть версия о том, что Среднее и Нижнее Поволжье, Урал, Прикамье, Башкирия и Западная Сибирь являлись на момент начала «крестьянской войны» отдельным государством или даже государствами, своего подтверждения не находит.

Конечно, может быть, эти, поставленные Санкт-Петербургом генерал-губернаторы уральских, сибирских и поволжских городов были присланы туда в общем-то недавно, то есть незадолго до восстания.  Данный факт я тоже учту в этом исследовании, но, скорее всего, это окажется не так.  Даже если большая часть документов петровских времен и подделана, то материальный фактор строительства в его времена массы уральских и сибирских заводов опровергнуть достаточно сложно.  Получается, центральная власть над этими регионами утвердилась, минимум, в петровские времена.   Но здесь, как всегда, все очень сложно. Остановимся на том, что территории, охваченные восстанием, все же, управлялись имперскими чиновниками из Санкт-Петербурга.  И, может быть, именно этим управлением были в корне недовольны те, кто данную «крестьянскую войну» и организовал.

Но самое главное то, что организаторы этой самой «крестьянской войны» однозначно никакими крестьянами не были.  Крестьяне не способны полномасштабно воевать, как это происходило с 1773 по 1775 гг.   Крестьяне не имеют воинских навыков и оружия для того, чтобы противостоять отборным имперским войскам.  И еще при этом наступать и захватывать города.  Еще по ордынскому закону в армию крестьян набирали одного из 10 дворов.  Но такой крестьянин, ставший солдатом, нес службу всю жизнь, возвращаясь домой, в общем-то, стариком.  Так что среди земледельцев воевать умели только каждый десятый из стариков.  Остальные крестьяне, как уже говорил, воинских навыков не имели совсем.

И, напомню, в этой якобы «крестьянской войне» якобы «крестьяне» не просто 2 года противостояли регулярным воинским соединениям, они, как мы знаем, еще захватили массу городов, чуть ли не дойдя до самой Москвы.  Так кто же все-таки, профессионально воевал на охваченных восстанием территориях?  Воевал с профессиональными имперскими войсками.  А ответ на этот вопрос, как всегда, на поверхности.  Это были казаки.  Сам тот, кого сегодня называют Емельяном Пугачевым, реально был казачьим атаманом.   Так, почему же нам историки называют пугачевскую войну – «крестьянской», а не казачьей?

Итак, моя логическая цепочка привела нас именно ко всем известному казачеству.  Теперь нам с вами нужно понять, кем же на самом деле являлись сами казаки.  Ни официальная историческая наука, ни исследователи реального прошлого, на мой взгляд, не дали четкого определения этой категории населения.  Попробую разобраться сам, а в своем анализе я буду пользоваться информацией.  полученной мною из трудов многим известного Льва Гумилева.  Для меня это – настоящий альтернативщик, скрывавшийся под маской официального историка.   Его работы по своей важности для понимания реального прошлого идут сразу же за исследованиями Носовского и Фоменко.   Чего стоят только его книги «Поиски вымышленного царства», «Древняя Русь и Великая Степь» и «Тысячелетие вокруг Каспия» - как раз рассматриваемые нами сегодня территории.

На севере Каспия, в Яицком городке и началась та самая, якобы «крестьянская» война.  А как мы теперь это понимаем, война была по-настоящему казачьей.   А только казаки на Южном Урале, Средней и Нижней Волге, Западной Сибири издавна имели реальную власть, конкуренцию которой и составили присланные имперские чиновники из Санкт-Петербурга...  В своих работах Лев Гумилев разделил все казачьи самоуправления на территории Российской империи по рекам.  И это, на мой взгляд очень правильное деление. Свяжу все это со своей гипотезой о недавних потопах. Действительно, после потопа конца XVII века выжившие представители античного мира, придерживающиеся его устоев, заселили разрушенные берега Днепра, Дона, Волги, Яика и практически всех крупных западно-сибирских рек.  И сегодня казаков мы знаем именно по рекам – донские, днепровские, волжские, уральские.  На берегах рек было легче выживать в первые десятилетия после античного потопа, тогда, когда вся растительность была практически уничтожена.   Выжившие казаки кормились рекой, так начинался XVIII век.   А Рим, менее всего пострадавший в тот потоп, в первые же десятилетия после него захватил «московский стол», где и воцарились римские Романовы.                                                                        

Итак, XVIII - начало XIX вв. казачьи самоуправления Днепра, Дона, Средней и Нижней Волги, Яика и Западной Сибири.  Посмотрите: эти территории полностью соответствуют появившимся недавно западноевропейским картам с так называемой «Московской Тартарией».   Так вот ты какая, получается, – «Московская Тартария»!  Как раз, по моей гипотезе, это слово «Тартария» переводится на современный нам русский язык как «царство царств».  Да, в античные времена до потопа конца XVII века действительно существовала единая мировая держава – «Великое царство царств» или «Великая Тартария», если говорить это слово по-тюркски.  «Московская Тартария» – это преемник «Великого царства царств».   Преемник уже во времена, наступившие после античного потопа конца XVII века...  Само же слово «тартары», по-моему, опять на современном нам русском языке означает «подданные царя царей».   В общем-то это перевод и не противоречит понятию «казак».   Но об этом – ниже.  Главное то, что все гумилевские казачьи вольницы по рекам существовали до екатерининских времен конца XVIII века.  И их расположение в общем полностью соответствует этим самым картам с «Московской Тартарией» того же периода.  Еще мы знаем, что на этих территориях, по крайней мере, до екатерининских времен находились Казанское, Астраханское и Сибирское царства...»                                           

Каждый может досмотреть этот ролик до конца и там не со всей информацией я согласен, как и с датировкой «античного потопа», ибо например, в книгах, изданных в середине XVII века Афанасий Кирхер уже упоминал о «локальном тартарском потопе», который и уничтожил сибирскую метрополию.  И правильно заметил О.Павлюченко, соответствие казачьих земель территориям Астраханского и Сибирского царств.   А вот Казанское царство, которое тоже соединял в единую державу Иван Грозный – это была Булгария.  И, похоже, что во времена Ивана Грозного, которые соединял заново «разбежавшиеся» после гибели сибирском метрополии ее западные провинции, все четыре царства – Московское, Казанское, Астраханское и Сибирское, как раз и составляли эту самую «Московскую Тартарию».   А вот попытка вернуть прибалтийские территории, оказалась неудачной и хотя вначале удалось эти территории отбить у Швеции, но затем с юга прибалтийские территории подверглись атаке сателита Священного Рима - Польши.   И именно ее руками Ватикан, отравивший русского царя и его сына, смог организовать с помощью подкупленных предателей-бояр смуту, а затем и интервенцию, в результате которой после череды марионеточных правителей и изгнания интервентов на царский трон был избран Михаил Романов.

Однако, настоящее фамилия этого пропольского, литовского рода – Захарьины-Юрьевы. А Романовыми они стали после того, как начали в стране проватиканские реформы уже в правление Алексея Михайловича, который узурпировал власть.  Дело в том, что избранный на трон не без помощи донских казаков Михаил Романов не имел права передачи власти по наследству.   Потому, когда его сын Алексей самовольно провозгласил себя царем, это и вызвало восстание донских казаков под руководством атамана Степана Разина.   Вполне возможно, что именно тогда и отпала от страны территория Северного Кавказа с черкасскими казаками, которая ранее входила в державу Ивана Грозного.

Казаки же были воинским сословием Великой Тартарии, которые охраняли ее границы.  Так что они действительно являются потомками тартар.  Также, в своих книгах Георгий Сидоров рассказывает о коренных жителях Сибири – челдонах, носителях русского языка и европеоидной внешности.  Именно о них рассказывали новгородские летописи как о жителях селений и городов, расположенных на реках по всему Приобью.   Сам же термин «челдон» буквально означает «человек с дона» или «человек реки», ибо в древности все реки и назывались «доном».  И эти «люди реки» тоже судя по всему были казаками.   Это, кстати, объясняет и успех небольшого отряда Ермака, которому в изгнании орд Кучума, оккупировавшего ослабленные катастрофой западно-сибирские земли, помогли выжившие коренные жители Тартарии – челдоны.  И, что интересно, именно Западная Сибирь обозначена на карте Ремезова как Великая Тартария, но как территория, а не государство.

И точно также там обозначены земли Южного Урала и нынешнего северного Казахстана как «Казачья Орда».  Так что и те самые «ордынцы», которые пришли в составе войска Батыя, чтобы спасти Русь от готовящегося нашествия четырех крестоносных армий Ватикана, к которым готовились примкнуть прозападные князья-предатели, это тоже были казаки (но не казахи), которые генетически не отличаются от русского народа.  Ибо именно они и составляли ту самую «Южную Русь», которая объединилась с Северной Русью во времена Вещего Олега.

Но, конечно, Олег Павлюченко не прав, что конфедерация, известная как «Великая Тартария» была общемировой.  Примерная ее территория как раз и является территорией «Скифского мира», которая обозначена на некоторых средневековых картах.  Только ее восточные территории включали и часть Северной Америки (включая Аляску). Но несмотря на разные государственные образования, на огромной территории мира была единая ведическая (античная) культура, часть которой и захватил ставший новым «центром мира» после античного потопа так называемый «Священный Рим», о подлинной сути которого как об «империи пришлых предков» и рассказала Александра Лоренц в своих фильмах «Захват».

Но видимо даже прозападный клан Захарьиных-Юрьевых не устраивал этот Священный Рим, раз он пошел на прямое похищение и подмену царя Петра Алексеевича во время «великого посольства».   Не случайно, вернувшийся вместо настоящего царя самозванец — голландский масон и пират, стал усиленно насаждать все «цивилизованные западные ценности» в виде пьянства, табакокурения и разврата, а также еще более активно, чем Захарьины-Юрьевы осуществлять прозападные реформы, превратив страну в колонию Запада, а русский народ в его крепостных рабов.  Но казакам до екатерининских времен на окраинах страны удавалось сохранять свое самоуправление.

Именно приход самозванца вместе с прусскими наемными полками и был, судя по всему, той самой войной против «Московской Тартарии». Только не войной Романовской России, как это нам пытаются представить слуги сатанинского Запада и те, кто поверил в их сказки, а войной Священного Рима, чьим императором и провозгласит потом себя лже-Петр в заново отстроенном им на античных руинах городе на берегах Невы.  Который, вероятно, и стал новой столицей Священного Рима.  Вот почему, лже-Петр на гербе Москвы поменял изображение Георгия Победоносца, поражающего копьем Змея, на изображение рыцаря Священного Рима, поражающего копьем грифона Тартарии.    И это в то время, когда на троне соправителей Ивана и Петра Алексеевичей изображение грифона Тартарии еще присутствовало.

А вот распад этого образования (Священного Рима) на Российскую, Германскую, Австро-Венгерскую империи, похоже, что произошел, уже после катастрофы середины XIX века и так называемой «Крымской войны», когда новым «центром мира» уже стало лондонское Сити.  И тут я согласен с этой версией Олега Павлюченко.  Так что и казаки в конце XVIII века, судя по всему, восстали против власти этого Священного Рима, а вовсе не Российской империи.   И, конечно, судя по всему, человек, известный как Емельян Пугачев был представителем знатного рода воевод из погибшей Тартарии.   И, возможно, он хотел вернуть на московский трон законных правопреемников Великой Тартарии.  Вот почему все материалы о нем и этой войне до сих пор не рассекречены, а конвоировал его лично Суворов.  И тут я соглашусь с Андреем Кадыкчанским.

Но, конечно, это всего лишь гипотеза.  Вот только она объясняет очень многие непонятки и нестыковки как официальной версии, так и версий сторонников мифических войн «Московской Тартарии» с Романовской Россией.  При этом нужно понимать, что после подмены Петра страной правили уже не Захарьины-Юрьевы, пусть и прозападники и выходцы из Литвы, но из рода московских бояр, а иностранцы — Гольштейн-Готторпские. Именно поэтому на той части Священного Рима, которая потом стала Российской империей, и было самое настоящее немецко-романовское иго с засильем иностранных «спецов» при императорском дворе.