О чем говорит общая судьба кремлей Белокаменной Руси?

Современный вид Зарайского кремля сверху.

Своим внешним видом Зарайский Кремль очень напоминает Тульский и похоже, что они строились по одному типовому проекту.   При этом строился он также в одно время и с Коломенским кремлем, т.е по одним и тем же технологиям.  Вот почему и внешний вид всех трех кремлей: зарайского, коломенского и тульского (о двух последних я уже рассказывал) также одинаковый.  Везде мы видим краснокирпичный новодел XIX века поверх белокаменного основания.

Удивительной сходностью поражает и история всех трех кремлей, как будто их сочиняли «под копирку».   Вот например, что нам рассказывают про Зарайский кремль: «Зарайский кремль — крепость в историческом центре Зарайска, главный общественно-политический и историко-художественный комплекс города.  Построен в 1528—1531 годы по указу Василия III в селении Новогородок-на-Осетре. Каменный кремль был возведен на правом берегу реки Осетра по указу великого князя Московского Василия III в. 1528 — 1531 гг.  Он стал одним из опорных пунктов для защиты южных рубежей Московского государства, подвергавшихся частым разорительным набегам крымских татар.  В 1528 году деревянный Никольский храм был заменён каменным, и город стал называться город Николы Заразского на Осетре.

Уже в 1533 году кремль подвергся первому нападению казанских татар.  В 1541 году кремль был осаждён крымским ханом Сахибом I Гиреем, который не смог взять город и был разбит воеводой Назарием Глебовым.  Нападения крымцев на город совершались также в 1544, 1570, 1573, 1591 годах.  За те полтора века, в течение которых была задействована его боевая мощь, кремль ни разу не покорился врагам...»

Если почитаете историю двух других упомянутых мною кремлей, или почитаете мои посты о них, то удивитесь насколько схожа их судьба.  И, конечно же, строительство всех трех кремлей приписывают если не самим неизвестным итальянским архитекторам, то уж точно их влиянию.  Конечно, до этой катастрофы не было никаких «итальянских» архитекторов, которыми нам усиленно парят мозги адепты новодельной версии истории второй половины XIX века.   А была единая античная цивилизация, частью которой и была Белокаменная Русь.  Вот только ее засыпанные объекты, на которые то и дело натыкаются строители при рытье котлованов в исторических частях наших старых городов, стараются без привлечения внимания и излишнего шума закопать обратно.   Ибо нам наемные слуги паразитов усиленно внушают, что Русь было только деревянной.  А если чего-то там и строилось белокаменного, то только в штучных экземплярах и исключительно «итальянскими» архитекторами.  И невдомек им даже то, что само государство Италия появилось только во второй половине XIX века.

             Место раскопок на территории Зарайского кремля.

Обратите внимания: здесь в месте раскопок на территории Зарайского кремля очень хорошо видно насколько сильно засыпаны античные белокаменные конструкции, что даже верх арочного проема едва выступает над уровнем земли.   Но когда же реально исчезла эта скрываемая от нас античная Белокаменная Русь?  В тексте мы видим некое указание на то, что кремль эффективно использовался полтора века или примерно 150 лет.   Значит внезапное «обветшание» всех трех кремлей произошло где-то в конце XVII века.   То есть где-то в 1680-1690-е годы.  Удивительно, но как раз с 1675 годом связывает дату античной катастрофы, погубившей античную цивилизацию, Олег Павлюченко.

                           Версия хронологии Олега Павлюченко.

И видимо действительно, именно эта самая, скрываемая о нас катастрофа и привела к «обветшанию» всех кремлей Белокаменной Руси.  А то, что они были изначально полностью белокаменными, в этом нет никакого сомнения.  Все эти технологии строительства очень популярно объяснял Андрей Кадыкчанский на своих лекциях.  То есть вначале использовали для строительства белый пиленный камень, которого у нас в Средней полосе хватает.  Потом, произошло некое катастрофическое событие и этот камень оказался занесенным слоем осадочных пород и глины.  После этого добывать белый камень стало сложнее, ибо до него нужно было еще докопаться.  Зато придумали использовать глину, которой стало немеренно, для создания из нее стандартных кирпичей и массового кирпичного строительства.

Следы совместного использования белого камня и красного кирпича являются последствием античной катастрофы.

И, конечно, после катастрофы над уцелевшими белокаменными основаниями (с учетом того, что часть их оказалась погребена по слоем осадочных пород) начинали надстраивать уже краснокирпичные элементы строений, зданий и сооружений.  При этом, если внимательно присмотреться, то можно увидеть как кирпичной кладкой обкладывали полуразрушенные белокаменные элементы стен и башен.

И конечно, в первую очередь восстанавливались здания для жилья и обеспечения жизнедеятельности, а наполовину засыпанные и частично обрушенные кремли долгое время не восстанавливались.   Вот почему во времена лже-Петра они уже попали в реестр «ветхих» и «подлежащих разбору»,   т.е. использованию для нового строительства. Мне не удалось обнаружить старых гравюр ни Тульского, ни Зарайского кремлей.

                        Зарайский кремль 1850-1860 гг.

А вот самый древний из рисунков Зарайского кремля, который я нашел, относится к 1850-1860 гг.   И судя по нему, мы видим обстановку, какая была уже после катастрофы середины XIX века.   Обратите внимание на полное отсутствие какой-либо растительности на этом рисунке.   Почти как на фотографиях так называемой «крымской войны».    А такое глобальное исчезновение растительности могло быть только следствием весьма масштабной катастрофы, которую тоже наемные болтуны паразитов скрывают от нас.  Но наиболее правдоподобную ее версию имеет, на мой взгляд, Олег Павлюченко, который изложил ее в своих фильмах и публикациях.

     Стены и башни Зарайского кремля. Здесь видны две разные технологии кладки белого камня и красного кирпича.

Обратите внимание, что белокаменная часть Зарайского кремля также имеет два различных по технологии слоя.  Верхняя часть этого белокаменного слоя явно собиралась уже позже, после античной катастрофы из разрушенных ею элементов строения.  Потому качество этой кладки гораздо хуже.   Также, самая нижняя более древняя белокаменная часть более темная, а в отдельных местах имеет даже какой-то темный «нагар».

                         Следы темного нагара на белокаменной кладке.

Удивительно, но следы самого мощного темного нагара мы можем увидеть в нижней части белокаменной кладки и менее мощного — в верхней.   Правда официальная история умалчивает о каких-либо мощных пожарах в Зарайском кремле.  Так может быть, в античную катастрофу эти белокаменные кремли вначале подверглись удару какого-то мощного оружия, потому и «пришли в ветхость» в конце XVII века?   А как они все выглядели после этой катастрофы, можно судить по гравюре неизвестного художника с изображением коломенского кремля под названием "Развалины каменной крепости XVI века", которую датируют XVIII веком.

Гравюра неизвестного художника XVIII века "Развалины каменной крепости XVI века".

И только во второй половине XIX века начинается краснокирпичная реконструкция всех кремлей, которая продолжалась уже в XX веке.  Вот почему и краснокирпичаная кладка тоже отличается по цвету и технологиям.  Теперь понимаете, почему у всех этих кремлей низ белокаменный, а верх – краснокирпичный.  Более того, даже в самих этих белокаменных и краснокирпичных кладках были использованы различные технологии, свидетельствующие о том, что их создавали в разное время.  То есть, самая нижняя это оригинальная античная кладка из белого камня, над ней восстановленная после катастрофы кладка из белого камня.   А затем идут краснокирпичные кладки, созданные в XIX и XX веках

И все это является следствием двух скрываемых от нас катастроф, которые, согласно своей хронологической линейки, О.Павлюченко датирует 1675 и 1842 годами по общепринятой фантазийной ватиканской хронологии Скалигера-Петавиуса.  Конечно, с точными датировками этих катастроф можно поспорить, но, все же, очень похоже на то, что примерно в это время действительно происходили какие-то масштабные катастрофические события, о которых в учебниках официальной истории нет никаких упоминаний.  И лично мне совершенно понятно, почему.