О чем говорят "косяки" "копии" карты Дженкинсона 1562 года?

Конечно, большое спасибо Вадиму Коту, что он занимается переводом старых европейских карт на русский язык, но вот его стремление «исправлять» их «неточности», а самое главное трактовать по-своему некоторые их термины, похвалы не достойна. Особенно учитывая его упорную тенденцию смешивать казаков с казахами. И особенно с весьма сомнительных «копий».

И сегодня я хочу поделить с вами предварительным анализом его перевода на русский язык одной такой так называемой «копии» карты Дженкинсона 1562 года название которой правильно переводится «Новое описание Руссии, Московии и Тартарии».

https://vadim-kot.livejournal.com/1157.html

В данном случае именно так обозначены северный, центральный и юго-восточный регионы державы Ивана Грозного, который после гибели сибирской метрополии, на правах ее правопреемника (а для этого он передавал на несколько месяцев московский трон под управление одного из потомков правящей династии Чингизидов) соединял воедино ее отколовшиеся западные провинции, разбежавшиеся на независимые территории. Так что так называемое «завоевание» Казанского, Астраханского и Сибирского царств было попыткой соединить воедино то, что уцелело от конфедерации, после гибели в «тартарском локальном потопе» сибирских городов ее метрополии.

Но это, именно то, о чем старательно замалчивают те альтернативщики, которые сознательно участвуют в проекте лондонского Сити — «Великий Туран», а также те, кто купился на новодельные «подделки» высокого качества и лживые мифы авторов этого русофобского проекта. И, конечно, одним из направлений этого проекта, направленного на разжигание сепаратизма на окраинах России и оголтелой русофобии вдоль ее границ, является разыгрывание «казацкой карты».

Уж к кому только не пытаются русофобы притянуть за уши южнорусских казаков — и к хазарам, и к тюркам, но особенно, к этносу, придуманному только в 1936 году — «казахам», которым уже лживыми сказками внушили, что это якобы их предки воевали с Наполеоном, чуть ли не в одиночку разгромили его армию и вошли в составе казацких полков в Париж в 1814 году. Тем более, что термины «казак» и «казах» отличаются всего одной буквой.

Но давайте пока вернемся к нашей карте. Первое противоречие, которое я в ней нашел, касается титула царя Ивана Грозного. И дело не в том, что на Западе его называли «императором». Вот перевод на русский язык, поясняющей надписи, сделанной В.Котом.

Обратите внимание, что среди его титулов имеется великий князь «Югорский».

Но если мы посмотрим на саму карту, то с удивлением отметим, что регион Югра, который расположен на правом берегу реки Оби, почему-то в состав державы Ивана Грозного не включен. И обозначен другим цветом, как независимая территория. Странно, не правда ли? А это один из очень немногих «проколов» фальсификаторов, изготовивших эту достаточно высококачественную подделку.

Также обращаю ваше внимание на весьма странное отсутствие Невы, а также современных очертаний Ладожского озера. То есть, судя по этой карте, река Волхов из озера Ильмень вначале впадает в очень небольшое Ладожское озеро, куда впадает и река Онега, далее она протокой идет до озера Орешек, а затем следующей протокой уже впадает в Финский залив у города Ям. Но, во-первых, подобная география Ладожского озера могла быть только до «Тартарского локального потопа», который произошел где-то в районе 1492-1502 гг.

А во-вторых, крепость Ям, которая была основана в XIV веке для защиты границ новгородских земель, располагалась на реке Луга в границах современного города Кингисепп. А это не только не на берегу Финского залива. но и совершенно на другой реке. Река Луга же впадает в Лужскую губу, а не в Невскую. Да и вообще расстояние от Кингисеппа до Санкт-Петербурга составляет более 100 километров. То есть это — совсем в другом месте.

И это второй и уже более серьезный «косяк» фальсификаторов. Но ради чего они они так старались состряпать свой «новодел» высокого качества? А все ради разыгрывания все той же сепаратистской «казацко-казахской» карты в рамках русофобского проекта лондонского Сити «Великий Туран». И я сейчас покажу вам это на конкретных фрагментах оригинала этой карты.

Во-первых, на этой карте южнее озера Китай имеется некая «Кассакия». Которую Вадим Кот к радости адептов проекта «Великий Туран» перевел как «Казахскую Орду». Но, как видим, термин «Орда» отсутствуют даже на оригинале карты. Также, из исторических источников известные такие южнорусские племена как саки и касаки, они же казаки, говорящие на южных диалектах русского языка. Тюрки же, к которым кто-то так старательно пытается притянуть за уши казаков, это — тюркоязычные народы, среди которой есть и монголоиды. А вот уж казаки, в отличие от казахов, никакого отношения к монголоидам не имеют. Особенно уральские, донские, кубанские и запорожские. К тому же в современном Казахстане процветает спонсируемая Госдепом и Форин Офис русофобия и гонения на русский язык, а русскоязычных жителей принуждают говорить на казахском языке. Что еще раз подтверждает, что казахи не имеют отношения к казакам.

Так вот, на территории нынешнего Казахстана обнаружена сакская серебряная чаша, датируемая VI-V веками до н.э. И надписи на ней считаются официальными учеными «самой древней казахской письменностью», расшифровать которую, они тем не менее, не смогли. Но то, что не смогли (или не захотели по указке сверху) сделать учёные, сделал один русский изобретатель, который расшифровал эту надпись. И оказалось, что написана она на древне-русском языке:

«Расшифровку текста изображенного на сакской чаше осуществил в 1981 г. Кузнецов Игорь Сергеевич, проживающий в г. Краснодаре, который по фотографии текста Влесовой книги (опубликована в журнале Техника –молодёжи в 1979г. ,N12) сначала составил азбуку, именуемую Влесовицей. А затем с помощью этого алфавита расшифровал вместе с сыном надпись на чаше. Она читается так: "И бых ище Арсатану Пещуру, хто [род наш] весь зря узащан" ( И был еще Арсатан пращур, кто Веси Зари защищал). Рисунок прямоугольника с ромбовидной штриховкой посредине текста трактуется как надпись или символ — род наш (но скорее всего символ Лады, и тогда «ладно»). Данное расшифрованное предложение еще не доработано в плане окончательного перевода на современный русский язык, но уже сейчас видно, что этот текст есть не что, иное, как древнерусский язык, на котором писали древние саки. Любопытно , что слово ,,кто,, писали раньше иначе. Например, как предполагается , что первой печатной книгой является книга Ивана Федорова Апостол, напечатанная в 1564 году.

Один из первых владельцев книги в 1570 году написал на ней: "И хто сию книгу возьмет насильством, орхимандрит, или иные хто, и он в том со мною судица перед богом". Язык саков — это южный говор, или ,,балачка,, наших казаков, которые являются потомками тех древних саков». https://lsvsx.livejournal.com/218375.html

Кстати, в этом источнике вы найдете и описание других археологических находок, доказывающих, что письменность и язык саков и касаков — предков современных казаков была древнерусской, а не тюркской. Там же приведены и доказательства того, что термин «казах» был введен для кочевых киргизов только в 1936 году и разоблачение лживых мифов адептов «Туранского проекта», отрабатывающих гранты русофобского Форин Офис. И конечно, никаких «казахов» на реальных средневековых картах просто не могло быть, в отличие от «киргизов».

Да, конечно, небольшие группы кочевых тюрков в состав казаков вливались и оседали в казачьих поселениях. Но практически почти все современные города на территории Казахстана были построены русскими и казаками. А вот нынешние казахи, которые в то время еще были кочевыми киргизами, как раз кочевали по степи между этими городами.

Вот вам одно типичное фото 1914 года из жизни этого народа, которое демонстрирует нам его характерный быт в крупном кочевье. Ну не строят кочевники каменные города, потому что для прокорма скота им приходится постоянно кочевать. Кто-нибудь видел сотней лет ранее в 1814 году входившие в Париж полки этого народа? Думаю, что нет.

Тем не менее, Вадим Кот нашел на «копии» карты Дженкинса еще одних «казахов». А теперь смотрим оригинал.

Что видим? Где тут «казахские племена»? Почему кто-то решил, что термин «Cassachios» на латинском будет произноситься как «Казохиос»?    И это еще одна грубая ошибка фальсификаторов. Если не верите, то вбейте этот термин в латинско-русский переводчик и получите «кассачио», ну почти «казачье».

Подобный же косяк есть еще в одном месте. Давайте опять сравним с оригиналом «копии карты Дженкинсона».

И опять получаем «кассачи», а вовсе не «казакхи», как думали авторы этой новодельной подделки под карту XVI века.  Эх, зря они выбрали меня для ее «тестирования».  Потому что сочетание «ch» во всех языках латинско-романской группы читается как «ч». В том числе и в английском. И если бы эту «копию» карты действительно создал в 1562 году Дженкинсон, то он не мог этого не знать. Но он почему-то нарисовал этих «кассачей» такими же кочевниками какими были и киргизы, когда в 1936 году вдруг в одночасье стали «казахами».

И не случайно, ссылок на эту «копию» карты вы не найдете ни в каких подлинных источниках прошлых веков. А потому для нее и была придумана особая «легенда», ссылку на которую мне и дал Вадим Кот. Вот основной ее фрагмент на одном из ресурсов: «Долгое время считалось, что карта утеряна навсегда, но в 1987 году она была неожиданно обнаружена вновь. Бесценная карта пережила бесчисленные войны и, наконец, была найдена после Второй мировой войны ученицей школы, предположительно, в ее подвале; затем она подарила ее своей учительнице в качестве... подарка! Учительница в течение многих лет использовала его как учебное пособие на уроках истории, не подозревая о том, какую огромную ценность она держала в своих руках.

Однажды учительница, которая уже давно вышла на пенсию, захотела подарить свою карту библиотеке. Она показывала ее в разных библиотеках, но никто не проявил к ней интереса. Наконец, благодаря интересу, проявленному автором, она была приобретена картографической коллекцией библиотеки Вроцлавского университета. Карта долгие годы использовалась в качестве учебного пособия и поэтому находилась в очень плохом состоянии – ее сложили вдвое и принесли в библиотеку в пластиковом пакете. Как только карта была приобретена, она была передана в руки отдела консерватории библиотеки для прохождения обработки в целях сохранности. К счастью или к сожалению, на карте не было обнаружено никаких знаков собственности...» https://journals.openedition.org/belgeo/8827

Можете перевести самостоятельно этот опус о «натягивании совы на глобус», как признавали эту копию карты «подлинной», даже несмотря на то, что «на карте не было обнаружено никаких знаков собственности». Но знаете, что интересно? Карту обнаруживает в 1987 году какая-то ученица и дарит ее своей учительнице. А та, долго использует ее «в качестве учебного пособия на уроках истории». Странно, а что в Польше изучают историю России? И это еще одна нелогичность. Потом учительница уходит на пенсию и вдруг ее осеняет отдать ее в какую-то библиотеку.

Наконец ее приобретает библиотека Вроцлавского университета и начинает пиарить ее как «подлинную». А на дворе, между тем уже 2008 год, судя по публикации на ресурсе. А что у нас происходило в этом году? Оказывается годом раньше Путин произносит свою «Мюнхенскую речь», которая стала началом освобождения России от статуса колонии паразитического сатанинского Запада. И в 2008 году Запад с помощью марионеточного грузинского диктатора и военного преступника Саакашвили делает попытку «наказать» Россию, но терпит фиаско. И вот тут вдруг и всплывает «подлинная копия» карты Дженкинсона с «древними казахами», т.е. начинается «Туранский проект» втягивания Казахстана в русофобский проект лондонского Сити. И всплывает она именно в самой русофобской британской колонии — Польше.

Ну вот больше негде было сохраниться «единственной копии», кроме как в стране, которую не единожды за последние столетия завоевывали и разделяли на отдельные территории и через территорию которой только в последнюю мировую войну дважды прошли огненные фронты. Так что ничего удивительного нет, что и карта эта всплыла весьма «вовремя», когда Западу понадобилось «вернуть в стойло» взбунтовавшуюся Россию, и что ее, несмотря на откровенные косяки самой карты и надуманность «легенды» ее «обнаружения» и «открытия», все же признали «подлинной».

А вот, у меня есть еще один вопрос, насчет еще одного обнаруженного мною «косяка» с «копии» этой карты. Касается оно «посвящения лорду Сиднею», которое имеется в нижнем левом углу. Конечно, выбрав реальное историческое лицо того времени, фальсификаторы не прогадали. Но вопрос у меня не касается лорда Сиднея. Поскольку я все-таки технарь, то и обращаю внимание на технические аспекты.

И заинтересовал меня в этом отношении последний абзац, где написано: «тот, кто выгравировал надпись на латуни». Дело в том, что латунь это сплав меди и цинка. А опять же, согласно официальной истории, в Европе технология получения цинка была утрачена в X-XI веках и только в XVI веке эту технологию снова «открыли». Но вот впервые латунь при сплаве меди и металлического цинка удалось получить уже в Англии в 1871 году. Потому для гравировки обычно использовали листы меди, но иногда листы железа или цинка. Так когда же на самом деле была создана эта «копия карты Дженкинсона 1562 года»?

И в качестве последней «вишенке на торте» представляю вам настоящую «карту Дженкинсона 1562 года». А на ней, хотя и есть «Кассакия», но без изображения кочевников на ее территории. А всех этих новодельных «кассачей» там вообще нет. Нет и состряпанного фальсификаторами «для пущей достоверности» отдельного «посвящения лорду Сиднею», зато указана и дата, и авторство. И вообще при некотором внешнем сходстве, в деталях она сильно «разнится» с «обнаруженной» в Польше русофобской «копией», которая, вероятно, и была изготовлена только в 2008 году специально для превращения Казахстана в такую же Антироссию, в какую упырям и каннибалам, правящим Западом, удалось превратить Украину.

Кстати, даже названия у подлинника и новодельного «произведения» фальсификаторов, которое можно смело называть «раскраской для слабоумных», отличаются.  Заметили чем?  На подлиннике написано «Руссия, Московия или Тартария...», а на подделке фальсификаторов Московия и Тартария указаны как отдельные регионы.  И именно так, фальсификаторы и раскрасили не только новодельную «копию», но и новодельные «цветные версии» подлинной карты Дженкинсона.  А теперь подумайте над тем, зачем им нужно было скрыть тот факт, что Дженкинсон на самом деле считал Московию и Тартарию единым регионом?