Загадка петергофской руины.

Есть в Петергофе, вернее даже в Луговом парке Петергофа, весьма странный «Руинный остров», на котором, согласно официальной версии истории, из оставшегося после постройки Михайловского замка мрамора архитектором А. И. Штакеншнейдером по личному указанию царя Николая I были созданы искусственные руины характерного античного стиля.

При этом, проект этого сооружения был сделан самим царем, а архитектор его только «подкорректировал». А потом летом 1852 года весьма ударными темпами всего за 10 дней с участием еще двух архитекторов — Ф. Чернягина и П. Вельти, проект этот был воплощен в жизнь. При этом, сооружение представляло из себя высокие ионические колонны из тивдийского мрамора, перекрытые архитравом, фризом и частью карниза, на гранитном цоколе. Несколько колонн стояли отдельно, вокруг на склонах были помещены статуи и четыре барельефа, имитирующие древнегреческие.

Как интересно, оказывается, что «мода на античность» у наших царей была не только в XVIII-м и начале XIX-го века, но и в его середине этого же века. Но, как и в официальной версии с подобными якобы «искусственно созданными руинами» Гатчинского парка и Александровского парка в Москве (о которых я рассказывал в отдельных постах), уж как-то все это попахивает откровенным враньем. Нас хотят убедить, что у российских государей и государынь на протяжении почти 100 лет все еще продолжалась эта самая «мода на античность». А так бывает?

Мне например, эти руины на острове Руинного пруда в Луговом парке Петергофа, которые с большим остервенением были разрушены гитлеровцами, напоминают руины самого настоящего античного храма типа Парфенона. Просто в официальной версии истории на территории России не было выдуманных фальсификаторами мифических рабовладельческих «античных» цивилизаций - «Древней Греции» и «Древнего Рима». А вот окажись они где-нибудь в Западной или Юго-Западной Европе, то все эти наши российские «пседогреческие» и «псевдоримские» руины историки обязательно притянули бы за уши к «Древней Греции» и «Древнему Риму». А когда что-то подобное обнаруживается у нас, то сразу же объясняют это не то «модой», не то «блажью» российских императоров и императриц.

И что интересно, даже несмотря на то, что эти руины были практически полностью разрушены гитлеровскими варварами, их остатки изучали в 2022 году независимые исследователи из ассоциации «Протоистория» и обнаружили, что многие элементы были просто-напросто кем-то растащены. Спрашивается зачем? А вот на этот вопрос и отвечают результаты двух экспедиций 2022 года. И вот, что о сделанных удивительных открытиях рассказывает один из их участников:

«Налицо следы работы высокооборотистых инструментов с образивным и твердосплавным резцом. И сверлили, и шлифовали. И привод у инструментов был явно механический. Структура камня "мрамор" имеет все признаки бетона. Инородные элементы (мусор), характер рисунка (текстуры), орнамент и форма, ряд других признаков. Я определил что это бетон буквально с первых минут. Последние 18 лет я только и делаю что работаю с различными видами бетонов и прочих строительных смесей и такие вещи определяю быстро. Кроме того, имея художественное образование и многолетнюю практику декорирования, прекрасно знаю технологию изготовления тех или иных вариантов различной имитации или искусственного повторения различных материалов. Например я знаю как осину сделать под дуб, или вообще сделать осину крепче дуба, как состарить дерево под любой возраст, как сделать мрамор пластичным или вообще жидким, как состарить тот же мрамор под любой возраст. И эти технологии очень просты, порою до безобразия просты. И они разные и их много. Какие-то я публично озвучиваю, какие-то рассказываю только самым близким, какие-то держу при себе, ибо есть люди которые этим зарабатывают на хлеб. И тиражирование этих знаний им не нужно. Причем эти люди работают и в музеях реставраторами. В общем банальная профессиональная этика. И я далеко не гуру в этом деле, профильные специалисты знают куда больше чем я. Но тем не менее общее понимание и некоторые навыки у меня есть.

К сожалению в первый выезд мы взяли с собой относительно небольшой молоток и обычное строительное зубило. Но ими отколоть образец для исследования не получилось. Мы исходили из того, что руины в Петергофе, как написано в справочниках, действительно мраморные и обычного молотка и обычного зубила нам будет достаточно. Но сколько мы не колотили, кроме искр ничего высечь не получилось. Но от этого стало только интереснее.

Через месяц была вторая экспедиция. На этот раз я взял мощное полуметровое зубило и 6- килограммовую кувалду. И даже ей мы смогли отколоть кусок "мрамора" далеко не с первого раза. В какой-то момент было ощущение что и таким инструментом у нас ничего не получится. Искры летели во все стороны, в том числе в глаза, но камень колоться не хотел. При этом кирпичи с царским клеймом, которых там полно, разлетались на ура...

Теперь о составе "мрамора". Как я выше сказал за основу был взят скорее всего действительно карельский Тивдийский мрамор из карьера Белая гора. В этом карьере действительно мрамор белого цвета и с высоким содержанием кварца. В остальных карьерах мрамор с другими характеристиками. В Рускеале на Ладоге так же мраморы с другими характеристиками. Совершенно другими. Об этом я еще ниже скажу. Почему я склонен говорить о том что это все таки карьер Белая гора. Просто по тому что я нашел образец с тех мест и он по структуре действительно очень похож. Крупное и среднее зерно, белый цвет, высокий процент кварца. Ни один другой карьер камня с такими характеристиками не дает. Так вот, этот камень, этот "мрамор", перетирали на жерновах в муку. Это не сложно. Жернова могут быть гранитными. Этого будет достаточно. А еще лучше стальные жернова. Затем так же на жерновах перетирали этот самый мрамор в песок разной фракции. Может быть просто дробили, что еще проще. Именно поэтому и обнаруживается мусор, а так же примеси разные в местах излома колонн. Затем весь этот щебень, песок и мука закидывались в миксер, где перемешивались с какой-то жидкостью с отвердителем и выливались в формы. Что за жидкость и отвердитель я точно сказать не могу, но скорее всего в качестве жидкости выступала обычная вода, а в качестве отвердителей какая-то соль, кислота или щелочь. Поскольку в структуре колонн местами видны красноватые оттенки могу предположить что использовалась "железная кислота" или что-то с магнием. "Железная кислота" например очень сильно увеличивает марку бетона. Всего одна чайная ложка порошка на ведро воды и бетон из марки М200 превращается в бетон марки М300. Это из разряда того, что я шепчу на ушко близким. Но сегодня пусть будет маленькое исключение. Для тех кто не понимает разницу в бетонах между М200 и М300 скажу, что бетон М200 идет на малоэтажное строительство, а М300 на многоэтажное. И лабораторно определить эту самую чайную ложку "железной кислоты" будет очень трудно. А не лабораторно вообще никогда и никак. Самое интересное то, что поскольку мрамор это преимущественно карбонат кальция, как мел, доломит или известняк, то ему для затвердевания вообще не нужно ничего. Он затвердевает сам по себе. Я работал с доломитами и известняками. Они от реза болгаркой оставляют горы пыли, муки. Так вот если эта гора пыли или муки намокла под дождем, она потом на солнышке очень быстро каменеет и по сути возвращается в свое первоначальное состояние. А если представить что пройдут сотни лет, то мы получим назад возрожденный естественным путем известняк или доломит.

Колонны сегментированы. Капители и архитрав сложной формы. Это бетон. Что касаемо ствола колонн, то в принципе его могли точить и на токарном станке. Это было бы проще и дешевле чем возиться с бетоном. Лично я бы так и делал. Сегменты колонн в диаметре порядка 60 см и длиной порядка 2,5 метров. Не большие и не тяжелые...» https://dzen.ru/a/Y7w39n_FfF1dRTGh

Прочитайте полностью этот весьма интересный материал и вам станет понятно, какими были реальные технологии XIX века и каким образом на самом деле создавались колонны Исаакиевского собора и знаменитая Александрийская колонна. И, конечно, как вы уже поняли из приведенного отрывка, никакой природный мрамор не мог бы успешно выдерживать удары современного молотка по зубилу, не говоря уж об ударах кувалды по полуметровому специальному зубилу. Вопрос в том, зачем нам продолжают врать в отношении настоящих технологий прошлого и скармливают «официальные» версии для слабоумных?

И я думаю, что многие люди, которые, как и я пытаются самостоятельно и без слепой веры в учебники и авторитеты, разбираться с нашим прошлым, тоже постоянно натыкаются на «официальное» вранье, которое, несмотря на неоднократное разоблачение, продолжают вешать на уши доверчивым лохам. И не потому ли, что нашу науку контролируют структуры, ответственные за МАссовый СОН?