Фриц Морген
Фритцморген опять представил https://olegmakarenko.ru/30808... "эталонный правый пост". То есть, пост, который можно "ставить в рамку" в качестве иллюстрации того, как "мыслят правые", и почему все их "аргументы" выступают манипуляционными. А именно: опять в качестве иллюстрации к своим идеям представил совершенно условную модель, включая отсылку к Скруджу Макдаку и некоему "Уткину". (Кажется, был такой телекомментатор, но в данном случае, видимо, смысл состоит в игре слов на тему уток.)
Если кто не хочет идти к Фритцу, то вкратце скажу: о чем он там пишет. А пишет он о том, что не стоит волноваться на тему того, как распределяется "общественное богатство". Потому, что некоему условному индивиду из "иерархической пирамиды" важно только то, "сколько мяса он может купить на зарплату сейчас". Забавно тут то, что некая логика в этой идее есть - в том смысле, что да, в самом-самом примитивном случае реально можно считать рост личного потребления неким критерием эффективности. Но - только в самом-самом примитивном, потому, что существует огромное количество ситуаций, когда оное не работает. Об этом будет сказано чуть ниже.
Пока же можно указать на две вещи. Во-первых: почему мясо? Да потому, что по текущей статистике потребление мяса в РФ лет 8 как превысило советское. Правда, тут есть один нюанс, состоящий в том, что качество мяса не учитывается - но его пока можно опустить. Потому, что есть еще во-вторых. Во-вторых, надо указать, что в реальности про РФ Фритц предусмотрительно не говорит, упоминая про некие "страну Х" и "страну Y". В которых правят Скрудж Макдак и упомянутый "товарищ Уткин".
Понятно, что таких стран - и таких "правителей" - не существует. И существовать не может: Скрудж Макдак есть герой диснеевских "Утиных историй", т.е., совершенно фэнтазийного и не реализуемого в принципе мира. (Если кто помнит, там этот самый Скрудж купался в золотых монетах - т.е. не только экономика и социальное устройство, там и физика нереальная.) Но почему был взят "дядюшка Скрудж"? Да потому, что если бы вместо него был приведен реально существующий финансист - скажем, Натаниэль Чарльз Джейкоб Ротшильд, 4-й барон Ротшильд (который, конечно, уже почил бозе, не суть важно) - то, думаю, весь "фритцморгеновский пафос" получил бы иную окраску. Ну да: "мультяшного Скруджа" любят все - хотя бы за умение не разбиться в лепешку, нырнув в гору золота. Реального, физического Ротшильда - не любит никто, за редким исключением. (За исключением тех, кто является его клиентом.)
Или, вот, скажем, возьмем Джоржа Сороса. Так же мастер финансовых манипуляций не хуже Ротшильда. Представим его "во главе общества", и посмотрим на реакцию тех же правых. (Тех самых, что апплодируют "утиному богачу".) Правда, реакция окажется иной? Потому, что мы прекрасно знаем - и даже правые, в большинстве своем, знают - к чему ведет общество господин Сорос. И да, кстати, мы знаем и то, что пресловутых "леваков в американском истеблишменте" - тех, которых так любит критиковать Фритцморген - поддерживает как раз указанный субъект. (Который, собственно, и стоит за всеми этими "левачествами" - которые на деле очевидные "правачества" - вроде "повесточки" или "зеленой дури".)
То есть, если мы возьмем не мифическую "страну Икс", где булки зреют на деревьях, в золоте можно купаться, а главной задачей банкира является защита от грабителей, а вполне реальное государство - те же Соединенные Штаты, с которых и начинается "фритцевский пост" - то получим совершенно иную картину мира. В которой, разумеется, нет особой разницы: кто будет править государством - Дональд Трамп или Камала Харрис - но при этом никаких "товарищей Уткиных" в качестве кандидата на президента быть не может в принципе. (Потому, что настоящие американские коммунисты не имеют даже тысячных долей вероятности на выдвижение в указанном качестве.) И настоящий американский Василий - российский эмигрант, судя по имени - в качестве "реальной опасности" оное просто предполагать не может. (Даже опасность от падения метеорита на голову для него больше.)
Ну, а самое забавное тут - то, что если брать критикуемую Фритцем вопрос "распределение богатств" и "уровень личного потребления" среднего американца, то реально эти сущности ... окажутся связанными. Потому, что если мы обратимся ко времени, когда разница между богатыми и бедными была минимальна - то есть, в середине 1970 годов - то увидим, что как раз с "личным потреблением" тогда было все прекрасно. Например, средний дом тогда (в условном 1975 году) стоил 25 тыс. долларов, средняя годовая зарплата была 9 тыс. долларов - т.е. на дом уходило 2,8 годовых зарплат. В 2024 году средний дом стоит 480 тыс. долларов, средняя годовая зарплата составляет 55 тыс. долларов - на дом уходит 8,7 годовых зарплат.
Как говориться: стоило взять реальную, физически существующую страну - а не "условный Икс под властью мультяшек" - то весь "фритцморгеновский пафос" оказался полностью опровергнутым. Можно, кстати, показать, что с конца 1970 годов - с начала "правого поворота" в мире, пресловутой "рейганомики в США" - жизнь "среднего американца" начала становится все тяжелее. И это при том, что реально США "собрало все сливки" с падения СССР, что они (Штаты) пользовались положением "глобального паразита" - то есть, местная элита "кормилась" не с "обдирания своих", а с паразитировании на "чужих", ну и т.д. и т.п. Но, все равно: американцу условных 2020 годов жить хуже, чем американцу условных 1970-х.
Разумеется, не всем: юристы, врачи и айтишники сейчас шикуют - чуть ли не круче, нежели боссы мафии. (Как говориться, лучше иллюстрации не бывает - в том смысле, что оный момент показывает "трех главных паразитов". Не считая финансистов, конечно же.) Но это - относительно небольшая часть общества. Основная же масса американцев - кстати, всех цветов кожи - вынуждена снижать свой уровень жизни. (И да - заменять реальные блага виртуальными. Благо, пресловутая "несвятая троица" как раз их дает: "айтишники" предлагают красивую картинку в сети-играх, врачи - самые настоящие психотропные препараты, от антидепрессантов до настоящих опиоидов. Как говориться, играй-пей таблетки, и ощущай себя царем "волшебного мира". Пока в мире настоящем твои вчерашние богатства перетекают на счета реальных Ротшильдов и Соросов.)
Ну, а вывод отсюда простой: если кто будет пытаться предлагать вам в качестве "модели бытия" некий "мир рисованных уточек" - то это будет пример или простого непонимания, или манипуляции. (А часто - и того, и другого одновременно.) И это не только к подобной ситуации относится. (На самом деле многие "левые" грешат ровно тем же - катастрофическим упрощением и виртуализацией. Но это - уже совершенно иной вопрос.)
P.S. И да: почему "судить об эффективности социосистем" по уровню потребления на самом деле ошибочно вообще? (Хотя в данном случае это только усугубляет проблему.) А потому, что существует еще вопрос инвестирования, вопрос вложения в будущее - которое может существенно снижать "текущий уровень жизни", но зато давать прирост через какое-то время. Классический пример, кстати, оного - рождение детей. (На начальном этапе дети отнимают деньги и время - но зато потом их отдают сторицей.) И поэтому пресловутое "количество мяса, которое можно купить на запрлату" на деле так себе аргумент.
Но в данном случае - см. сказанное выше - даже это несущественно. Потому, что на самом деле ДАЖЕ реальный уровень потребления падает. (По крайней мере, в США.)
https://yablor.ru/blogs/pro-skrudja-makdaka-rotshilda-i-uro/7833186
Оценили 11 человек
22 кармы