Прощай Свобода . . .выбора нет

Transponder

2 февраля 2016 г. 17:53 46 1637

Всем Здравствуйте и не судите строго. Это моя первая публикация и не думаю, что и дальше представится такая возможность.

Я не сторонник черпать сведения из "ящика " , но вот попался новостной канал в электричке и, честно признаюсь, подогнул ноги.

Еще совсем вчера, я был уверен, что политика нашего президента (в целом, глобальном) направлена на сохранение страной своего суверенитета и идентичности, на патриотизм и независимость, на свободу и возможности каждого её гражданина. И вот слышу из "ящика" о якобы принятом решении о приватизации Госсобственности. Что опять? И формулировка "......с целью повышения эффективности . ." .

Я родился, вырос, получил образование и работу в СССР. Где всегда всем всего хватало и более того государство всем владело и нам давало (жкх, медицина, образование). Адаптировался в РФ и нахожу итоги приватизации 1992-98 г. преступными. Тех граждан РФ и юр.лиц, которые способны приватизировать государственное имущество (наше с вами) страна знает на зубок. А правительство РФ ... . . , оно что, приговор себе подписало и расписалось еще под ним в собственной некомпетентности управления этим имуществом. И почему нас не спросили понятно. И то, что для членов правительства мы не избиратели (которые назначают выборами), а электорат (слушатели) это тоже понятно. Стало быть нет у нас выбора, а следовательно и свободы. Овцы идут за пастухом безропотно - там есть кров, еда, питье - все что надо. А вокруг собаки . . . если мимо вздумаешь, то направят куда надо.

Ничего не напоминает?

P.S. Может я не прав или заблуждаюсь, может это действительно выход из сложившейся кризисной ситуации, но по мне так проще поменять самих управленцев.

Обсудить

- Алексей
- 2 февраля 2016 г. 17:51
Эффективно для собственника не означает эффективность для государства. Частный собственник эффективно набивает свои карманы в ущерб интересам государства в социальной и любой другой сфере жизни государства. Как бы чиновник не воровал, он не может нанести такой вред государству, как частный собственник. Чиновник как минимум за место держится, где ему предписано блюсти интересы государства.
- gojesi
- 2 февраля 2016 г. 17:52
вопрос в сроках - когда менять будем? Далее - на кого менять будем? А принципиально всё верно - Президент это нанятый народом Водила, неугоден стал - терпи, а пришел срок меняем на другого, лучшего :))
- Суворов
- 2 февраля 2016 г. 17:58
Интересно, а что еще осталось в госсобственности после прошлой приватизации ?
- Павлова Наталья
- 2 февраля 2016 г. 17:58
Может хватит истерить? Во вступительной речи Владимир Путин выставил шесть условий для процесса приватизации в этом году, из которых очевидно: и ожидания приватизации как способа реализации структурных реформ в экономике, и расчеты на существенное снижение госдоли в экономике напрасны. В первую очередь сохранение контрольных пакетов акций в госкомпаниях объявлено обязательным — несмотря на тяжелейшие бюджетные условия, правительство должно отказаться от премии за контроль по итогам сделки. Далее, продажа, исходя из слов Владимира Путина, не должна быть покупкой активов конкурирующими структурами (что, например, снижает вероятность продажи "Башнефти" ЛУКОЙЛу): по мнению главы государства, "захват предприятий конкурирующими компаниями" — это "в конечном итоге тоже не самое лучшее для рынка, этого, безусловно, нужно избежать". Кроме этого, несмотря на то что новый совладелец госкомпании, остающейся госкомпанией, будет иметь лишь ограниченные возможности участия в управлении, Владимир Путин подчеркнул — у инвестора должна наличествовать "стратегия развития приобретаемой компании". Белому дому поручено не допускать при приватизации участия офшоров — президент даже заявил, что "новые владельцы приватизируемых активов должны находиться в российской юрисдикции", причем "для успешной приватизации принципиально важно, чтобы государство четко понимало, что и кому продает". Наконец, Владимир Путин де-факто наложил запрет на кредитование приватизационных сделок в российских госбанках — "толку от этого будет немного". Даже если не рассматривать фразу президента о "российской юрисдикции" покупателей как отказ от международных продаж при приватизации-2016 (напомним, как наиболее вероятный претендент на акции "Роснефти" рассматривались ранее китайские структуры, на акции "Башнефти" — южнокорейские и индийские), а слова об ограничении участия госбанков в сделках — как отказ от схем выкупа акций менеджментом госкомпаний и дружественных им структур (обычно MBO-сделки реализуются на кредитные ресурсы, в России же без кредитов госбанков такую сделку структурировать сложно), то для "большой приватизации" в 2016 году пространства почти не остается.
- Родом из СССР
- 2 февраля 2016 г. 18:20
любопытно обоснование - "эффективность" - для кого ? Если государству причитается 100% прибыль - от деятельности пусть и "неэффективной" организации, то, после приватизации и повышения "эффективности", если государству достанется пусть на 10% прибыли больше, неужели "эффективный" собственник обделит себя, любимого? Значит, организация под его чутким эффективным руководством должна увеличить прибыль, дабы, помимо государства еще и "эффективного " собственника прокормить. Мда......а "Боливар вынесет двоих ?" .....