СССР навсегда !

Для начала вспомним состояние мировых дел на сегодняшний день из прошлой статьи. С уходом со сцены СССР на планете установился по сути однополюсный западный мир, ну может ещё с полуполюсом Китаем, который хоть и очень крепко заявил о своем экономическом и индустриальном потенциале, но только начинает примерять свою экономическую мощь к сцене глобальной политики.

Экскурс в историю

Следует изучить исторические данные, чтобы понимать ситуацию. К 1950 доля СССР в мировом ВВП достигает 10% и удерживается до 1978, со странами варшавского договора будет 14%. Доля запада от мира составляет более 50%. Сравнивая два тогдашних полюса силы более детально, получим такую диаграмму на 1980 год:

Отставание стран организации варшавского договора было приличным, но не фатальным. Затем происходит переломный момент (экономический) - темпы роста в 1978 падают до 1-3%. Ниже данные для РФ, но динамика справедлива и для всего СССР:

Китайские и сталинские темпы роста невозможны

Многие грезят о темпах роста сталинского СССР или Китая. С 1929 года по 1937 СССР рос в среднем на гигантские 16.2 %, в последующие три года рост был уже немного скромнее, но всё ещё очень впечатляющие 10%. Для Китая в 1985-2012 среднегодовой темп роста равен 10,2%. Если использовать Китайские темпы роста ВВП для СССР 2.0 то получим вот такую картинку:

Выглядит замечательно! Три макрорегиональных полюса силы соревнуются за мировое господство. Экспедиция к Марсу, наверно, уже в пути, между всеми крупными городами СССР 2.0 курсируют поезда на магнитной левитации плюс заложен русский город в Чёрном море “Подморск-1”.

Однако, на самом деле в этом графике кое-что сильно не сходится. Итак, мы имеем примерно одинаковый ВВП для трёх макрорегионов, но с населением, различающимся на порядок. Если население востока это несколько миллиардов, запада - миллиард, то в СССР к этому времени около 300 млн. Из этого следует, что производительность труда в СССР должна быть выше в 10 раз, чем у востока и в 3 раза больше запада, чтобы обеспечить столь высокий ВВП столь малым населением. Графически выглядит так:

Проще говоря, это означает что СССР должен был в девяностых войти в третью промышленную революцию, которая и должна была позволить столь резко и высоко нарастить производительность труда. Напомним, что запад до сих пор в неё не может войти несмотря на колоссальные усилия и вряд ли войдёт ранее 2020-х.

Поэтому данный сценарий развития СССР представляется крайне маловероятным и такие темпы развития СССР закладывать проблематично. Такое развитие событий приятно описывать и читать в жанре утопической фантастики. Желающие погреть душу и понять размер необходимого Deus ex machina для реализации сценария могут ознакомиться, к примеру, с дилогией Злотникова “Империя” - там к концу произведения Россия - величайшая мировая держава на принципиально ином уровне развития. Для обеспечения, правда, понадобились пара мелочей типа бессмертного мудрого правителя с тысячелетним опытом, осыпающего Россию сотнями миллиардов накопленных за долгую жизнь долларов, пару сотен тысяч неподкупных, преданных и тоже бессмертных суперменов работающих в качестве менеджеров среднего звена и армейских сержантов, принципиально новые технологии в транспорте, производстве и хранении энергии и т. д и т.п.  Книга почти пророческая, автор в частности предсказал появление президента Медведева, так что советую прислушаться к оценкам автора.

Реалистичный потенциал развития СССР

Но нас интересует не душегреющая фантастика, а суровая реальность. В этой реальности производительность труда, в 3 раза превышающая западную, укладывается плохо.

Для оценки потенциала развития СССР следует взять более сравнимые и реальные примеры успешного постсоветского развития, такие как Польша. Вдобавок, она обладала сравнимой с СССР производительностью труда, т.е. в данном случае будет исключён эффект низкой базы (который имеет место в развитии Китая или сталинского СССР). В 1990-2010 Польша показывала средний рост в 4,5-4%. В итоге, если допустить, что СССР и варшавский договор не развалились и СССР 2.0 с 1990 начал развиваться темпами Польши, а остальные государства сохранили свое историческое развитие то получится такая ситуация:

Видно, что даже несмотря на такое развитие СССР 2.0 вместе со странами Варшавского договора не смог догнать запад, а только приблизиться к Европе и США по отдельности и его обогнал Китай. Причины, опять же, кроются в рабочей силе и производительности труда. Для более успешного соперничества требуется либо третья промышленная революция для роста производительности труда (пример роста: http://mirvn.livejournal.com/2173.html), либо много бОльшее население и больше рабочих рук (экстенсивный путь). Оба фактора выходят за рамки модели как малореальные на 2014 год.

Дисбаланс в сторону ВПК

Реально ли было для СССР в 1980-х годах выйти на китайский путь? С точки зрения экономики, каждый год холодной войны был для СССР шагом к поражению. Желание сохранять военный паритет с блоком НАТО по всем параметрам, имея меньшую базу людских ресурсов, ставило СССР в заведомо проигрышное положение. Посмотрим внимательно на соотношение сил как его видели в конгрессе США в 1977 году. Левые столбики это НАТО (США и остальные), правые - Варшавский Пакт (СССР и остальные).

Видно, что между блоками был паритет в численности войск (третья строка). Но если в НАТО в США на 217 млн человек населения приходилось армия в 2 млн человек, то в СССР на 258 млн приходилось аж 4 миллиона. То есть в США на каждого солдата было 109 гражданских, в западной Европе - 128, в восточной Европе - 108, а вот в СССР только 65. Гражданам СССР для сохранения паритета приходилось работать почти в два раза тяжелее, ведь армия даже в мирное время не создает никакого полезного продукта, а только использует ограниченные ресурсы общества.

Также необходимость содержать огромный военный научно-технический комплекс, который соревновался и с США и с Западной Европой, делала невозможным выделение достаточных средств на гражданские направления науки и потребительскую промышленность. Этот фактор сильно замедлял экономическое развитие в СССР, что делало отставание от Запада всё более сильным.

На самом деле, обладая большим запасом атомного оружия и средств доставки, необходимости в огромных сухопутных силах для СССР как и для запада не было, это был реликт прошлых войн. Так что у СССР вполне был скрытый резерв для осуществления такого экономического прорыва. С другой стороны, это требовало очень существенного изменения в приоритетах общества и в первую очередь сокращение сухопутной армии как и сворачивание многих программ в этой области, что разрушало смысл существования огромного количества людей. Но конечно, дисбаланс в сторону ВПК являлся не единственной причиной “величайшей геополитической катастрофы 20-го века” и более подробный анализ это тема для отдельной статьи.

Добиться существенного сокращения ВПК было очень и очень непросто. Даже в самый конец СССР в 1991 году численность армии была 4.2 миллиона человек и это когда всё уже разваливалось вокруг. ВПК был настолько мощной структурой, что для него было проще потерять все республики чем сократить самого себя. В результате армия всё равно была сокращена, но СССР уже не было. Поэтому, несмотря на теоретическую возможность сохранения и развития СССР, любая попытка сокращения армии скорее всего была бы пресечена военной элитой и потому выглядит такая возможность очень сомнительной.

Источник