Всё то, что было написано о Троцком при Сталине и после вплоть до развала СССР не относилось к разряду истории или науки. Но среди постсоветских книг считается наиболее достоверными именно эти три тома(Фельштинский Ю.Г., Чернявский Г.И. Лев Троцкий. - М.: ЗАО Издательство Центрполиграф, 2012-2013гг.)
Поэтому я не могу пройти мимо этой работы. Но в тоже время я не буду писать полную рецензию. Постараюсь указать:
1) наиболее общие черты;
2) самые явные извращения фактов;
Начну с первого. Общая черта всей работы – стремление показать Троцкого в наихудшем свете. Буквально каждая страница сочится презрением авторов (а их аж двое!) к своему герою. Это в полной мере относится к первым 2-м томам. В 3-ем томе этот негатив несколько ослабевает. Если Троцкий говорит, то «демагогически». Или «приняв театральную позу». Удивительно, но даже описывая однозначно положительные поступки Троцкого, авторы умудряются вставлять словечки, оставляющие у читателя двусмысленность. Например, описывая долгие трудные переговоры в Бресте в 1918г., авторы указывают, что Троцкий много и напряжённо работал. Возвращаясь с переговоров через Варшаву, он приобрёл марки для своего сына, увлекающегося тогда филателией. Но прокомментирован этот факт авторами отнюдь не в таком ключе: занятый важнейшими вопросами мировой политики, отец не забыл о подарке для сына по возвращении к семье. Вместо этого этот факт комментируется следующим образом: «Не забывая о собственной семье, Лев Давидович…» (т.2, с.113)
Даже иллюстрации на обложке всех 3-х томов, которые выбрали авторы, выдают их отрицательное отношение к герою биографии: злые карикатуры из белогвардейских и сталинских журналов и газет. Ничего более умного не смогли придумать, как перепечатать рисунки, вышедшие из-под пера клеветников Троцкого.
При чтении данной биографии читатель должен очень внимательно разделять исторический факт и его комментарий авторами. Очень много собственного мнения авторов, не подкрепляемого ссылками на факты и документы:
.1. Рассказывая об объединении интернационалистов большевиками в 1917г., авторы постулируют, что «очень уж разными были весовые категории тех и других» (т.1, с.403). Подразумевается, что интернационалистов (сторонников Троцкого) было намного меньше, чем большевиков. Приводится цифра количества большевиков – 200 тыс., а интернационалистов – 4 тыс. Но здесь происходит подмена и искажение фактов: 200тыс. – цифра, озвученная Свердловым на VI-м съезде РСДРП. А он был объединительным. То есть 200тыс. – это объединённая партия. Разделить их на большевиков и интернационалистов сейчас не представляется возможным. Только в одном городе – Санкт-Петербурге – интернационалисты были выделены и составляли 4тыс. А в других регионах партийные организации, пославшие делегатов на VI съезд, оставались, по свидетельству самого Свердлова, неразделёнными на большевиков и интернационалистов.
«Горе-историки» берут только петербургских интернационалистов и сравнивают их со всей объединённой партией, в число членов которой входят и эти питерские интернационалисты!
История – гуманитарная наука, но всё-таки арифметику не следует забывать. Но если впрямую не посчитать корректно, то какие могли бы историки использовать косвенные методы расчёта?
1. Соотношение голосов при выборах в ЦК.
За Ленина проголосовали 133 делегата съезда.
За Троцкого – 131. То есть практически поровну.
Я далёк от мысли, что эти сторонники были все разными людьми. Подавляющая их часть голосовала одновременно и за Ленина, и за Троцкого. Но именно это и свидетельствует о примерно равном влиянии в объединённой партии двух объединившихся вождей.
2. Для созыва объединительного съезда был образован специальный орган – «Организационное Бюро» из 5-ти членов: 3-большевика и 2-межрайонца (Протоколы VI съезда, с.7). Ленин был очень жёстким, прагматичным политиком и он никогда бы не допустил такого соотношения в общих центральных органах, которое бы не отражало реального положения. Может по арифметическому количеству, и не было такого соотношения. Возможно, большевиков было больше, чем 3 к 2-м. Однако, закалённый политик Ленин прекрасно осознавал разный политический вес одного сторонника Троцкого и одного рядового большевика. Публицист и оратор, способный повести за собой беспартийную массу – с одной стороны. И курьер подпольной литературы или боевик с опытом нападений на банковские кассы? Эти различия очень хорошо просчитывал Ленин, так упорно склонявший Троцкого и его сторонников к объединению.
3. Описывая демонстрацию 3 июля 1917г. в Петербурге под большевистскими лозунгами, авторы высказывают сенсационное предположение, что демонстранты были под наркотическим опьянением кокаином:
«В кругах «братишек-матросов» в те дни и недели в моде было употребление кокаина…» (т.1, с.417)
А после «тех дней и недель» мода прошла? А до этого такой «моды» ещё не было? К сожалению, авторы не дают себе труд указать источник, из которого они узнали об этом. Не привели ни одного факта, ни одного документа, которые бы подтвердили их фантазию.
4. Авторы порой приводят цитаты из воспоминаний людей, встречавшихся с Троцким на разных этапах его жизни. Но выбор этих цитат!?
Приведу пример не собственного вымысла авторов, а цитирование вымысла других, сначала приправленного заезженным комплиментом:
«У него совершенно исключительный ораторский талант, быстрота и находчивость реплик, которые мне редко приходилось наблюдать, и при этом редкая наглость, соответствующая его расе». (т.2, с.95)
Антисемитизм, расизм, как ещё это называть? Впрямую, от себя писать такое в своей книге опасно. Но найти цитатку антисемита и вставить её в книжку? Почему бы нет!
5. А вот пример собственного вывода, в котором не оказалось ни логики, ни смысла из-за стремления авторов очередной раз уколоть Троцкого:
«Иначе говоря, и здесь Троцкий прибегал к хорошо освоенным им театрально-пропагандистским приёмам воздействия на массу, на толпу, нимало не задумываясь о том впечатлении, которое производила на население, да и на красноармейцев новоявленная «чёрная сотня»» (т.2, с195)
В таком случае обычно спрашивают: «А ты сам-то понял, что сказал?» Троцкий «хорошо освоил приёмы» пропаганды, но не задумывался о действии этих «приёмов»! Тогда почему он «хорошо освоил»? Тогда он плохо «освоил» эти «приёмы». То же самое касается и ещё одного умозаключения авторов:
«Его небольшие по объёму статьи, как правило, были легковесным агитационным материалом, но исходили от высшего должностного военного лица, а потому приобретали характер своего рода политических инструкций и даже военных директив» (т.2, с.198)
Что-то одно оставьте, господа! Либо «легковесными агитками» были статьи Троцкого в газете его бронепоезда, либо «военными директивами». Может, одни статьи были агитками, а другие директивами? Вообщем, неизвестно, что хотели сказать авторы, но ясно одно: запутались в своём желании представлять любое действие Троцкого в негативном свете.
Также авторы запутались в оценке личных качеств своего героя. Сначала они пишут:
«Троцкий был слишком бескомпромиссен, слишком принципиален» (т.1, с.390)
А потом заявляют:
«С характерным для него цинизмом Лев Давидович…» (т.2, с.230)
Что-то с логикой у авторов нестабильно: один и тот же человек не может быть и циничным, и принципиальным.
6. Что бы ни делал Троцкий, всё оценивается авторами негативно:
«В борьбе с пьяными дебошами, грабежами, насилиями и другими бесчинствами, творимыми частями Красной Армии, нарком пытался предпринимать меры – от жёсткого внушения до расстрелов… Так в Гражданской войне … проливались всё новые потоки крови» (т.2, с.249)
Если бы не боролся Троцкий с мародёрством, был бы плохой. А боролся – тоже плохой: «потоки крови». Вот если бы он вместо революционной деятельности писал сомнительные книженции в комфортном доме за столом, тогда, наверное, удостоился бы похвалы авторов.
А теперь приступим ко второму. Самые явные извращения фактов.
1. «Важнейшим элементом военного коммунизма стала монополия хлебной торговли. Большевики запретили крестьянам продавать хлеб иначе как государству.» (т.2, с.306)
Авторы, наверное, удивятся, если узнают, что продразвёрстка была введена при царе – 2 декабря 1916г. А Временное Правительство принимает 25 марта 1917г. Закон о хлебной монополии. Кадет Шингарёв считал это «неизбежной мерой», а авторы 3-х томной биографии Троцкого – почему-то «важнейшим элементом» большевистского военного коммунизма.
2. «Вопреки всеобщим ожиданиям и собственным обещаниям, большевики, требовавшие до прихода к власти немедленного введения 8-часового рабочего дня, так и не ввели его» (т.2, с.343)
Не прошло и недели после Октябрьской революции, как был подписан Закон о введении 8-часового рабочего дня:
«Рабочее время, определяемое правилами внутреннего распорядка предприятия … не должно превышать 8 рабочих часов в сутки и 48 часов в неделю…» (Декрет СНК «О восьмичасовом рабочем дне», п.2)
3. Описывая события начала июля 1917г., авторы приводят фразу Ленина, сказанную Троцкому: «Теперь они нас перестреляют…». А после этого авторы комментируют:
«Но Ленина с Троцким Временное Правительство не тронуло. (т.1, с.419)» А побег Ленина в Финляндию назван «добровольной ссылкой» (т.1, с.419).
Ленин сказал эту фразу 5 июля. Через день, уже 7 июля Временное Правительство отдало приказ о его аресте. В той обстановке Ленина могли убить ещё до какого-то суда, если бы он дал себя арестовать. Кощунственно называть побег с целью сохранения жизни «добровольной ссылкой». Побег тысяч евреев из нацистской Германии был тоже «добровольной ссылкой»?
4. «Когда наступающие цепи почти в плотную навалились на штаб дивизии в Александровке, я сел на первую попавшуюся лошадь и повернул цепи кругом… Наступление шло теперь таким же темпом, как раньше отступление. Ни один красноармеец не отстал. Верстах в двух началось сладенькое и гнусное посвистывание пуль, свалились первые раненые».
Но именно под Петроградом Троцкий действительно вёл в наступление бойцов под пулями в качестве полевого командира. (Ссылка: 1).Дойчер; «Троцкий: Вооружённый пророк». Москва, 2006г., с.449;
2). Троцкий «Моя жизнь». Москва, 2011г. с.261).
За оборону Петрограда от наступающих войск Юденича в 1919г. Троцкий был награждён орденом. По поводу этого авторы ехидно пишут:
«Отметим, впрочем, что формально говоря, Троцкий, не находившийся в Петрограде, под огнём, не подпадал под те условия (а не «условности»), которым должен был удовлетворять кавалер ордена Красного Знамени». (т.2, с.290)
И оба эти источника, подтверждающие факт боя Троцкого «под огнём», имеются в ссылках этой 3-х-томной биографии Троцкого. Значит, авторы были знакомы с этим фактом. Что это, если не намеренное искажение исторических фактов? Если авторы биографии нашли бы свидетельство, опровергающее описание этого эпизода самим Троцким, то они наверняка бы его привели. Однако этого они не сделали. Мимоходом, гаденько в деепричастных оборотах подпустили лжи.
5. Авторы всерьёз выдвигают версию о насильственном отстранении от власти и последующем убийстве Ленина:
«Похоже, что 12 декабря Дзержинский приехал к Ленину не для отчёта о грузинском деле, а для того, чтобы сообщить Ленину о принятом Сталиным, Дзержинским и другими членами Политбюро решении отстранить Ленина от власти» (т.2, с.430)
К сожалению, ни одного факта, подтверждающего этот вымысел, авторы не приводят. Здесь историки теряют историческое мышление. Ленин не был помазан на трон. Все важные вопросы решались на заседаниях Политбюро. И Ленин, как его член и как любой другой член Политбюро, имел лишь одну власть: выступить и убедить словом своих соратников. Потом вопрос голосовался и решение, получившее большинство, принималось к исполнению. Такая же «власть» была и у Троцкого, Сталина и других членов этого коллегиального высшего органа. Поэтому самого предмета «отстранения от власти» нет для обсуждения. Дзержинский, кстати, даже не был членом этого органа. Грустно, что авторы этого не знают. Отъезд Ленина в Горки был вызван его болезнью, а не каким-то мифическим «отстранением от власти». Ещё 25 ноября, как я и пишу во второй части этой книги (параграф 2.3.2.), консилиум врачей (а не Сталин с Дзержинским «и другие члены Политбюро») приняли решение о необходимости немедленного отдыха Ленину. И это решение оказалось верным: уже 16 декабря 1922г. у Ленина «сильное ухудшение» (Дневник секретарей Ленина). Также ничем не подтверждается версия об отравлении Ленина Сталиным.
И на десерт тебе, мой читатель, предлагаю мастер-класс по выявлению искажения современными историками целого эпизода 1918г., связанного с Троцким. Ты увидишь, как можно из живой ткани истории вырывать отдельные кусочки фактов, складывать их в мозаику совершенно иного смысла. Здесь я поступлю иначе. Сначала дам весь набор фактов, а потом покажу, какое незначительное количество из них историк берёт, как искажает и что у него получается в результате. Эпизод, который я выбрал для мастер-класса, значим с точки зрения современных историков по причине того, что привёл к первому смертному приговору Советской Республики. Военный революционный моряк, командующий советским Балтийским флотом Алексей Щастный был расстрелян 23 июня 1918г. Я пронумерую все эти факты.
1) 3 сентября 1917 года:
Керенский объявил Россию демократической республикой. Щастный как старший офицер своего линкора приказал по этому поводу поднять на стеньге красный флаг и сигналы расцвечивания.
2) 5 декабря 1917 года:
Первый Всероссийский съезд моряков. На этом съезде матрос Федор Раскольников был произведен в лейтенанты флота, каперанг Алексей Щастный - в адмиралы.
Январь 1918 года:
3) Щастный назначен первым помощником начальника военного отдела Центробалта, в скором времени - Щастный был уже исполняющим обязанности наморси (начальника морских сил) Балтийского моря, то есть командующим флотом.
4) 15 января, Совет народных комиссаров (СНК) принял декрет «Об организации Рабоче-крестьянской Красной Армии» (РККА). 18 января был издан приказ о формировании 1-го корпуса Красной Армии, а чтобы агитаторы могли популярнее разъяснить, что к чему, в тот же день выходит первый номер газеты «Рабочая и Крестьянская Красная Армия и Флот». 20 января были созданы 126-й Рыльский советский красногвардейский полк, 23-я советская красногвардейская дивизия. Из бывших 11-го и 33-го корпусов сформирован 1-й Советский корпус.
5) 27 января германская делегация в Брест-Литовске предъявила ультиматум о заключении мирного договора, согласно которому Россия обязалась платить контрибуцию, а часть нашей территории отходила бы под контроль тем же немцам. Во Владивостоке появились японский крейсер «Ивами» и английский «Суффолк».
6) В ночь с 27 на 28 января финские красноармейцы заняли Хельсинки. Было образовано революционное правительство - Совет народных уполномоченных. В его состав вошли Куллерво Маннер (председатель), Э. Гюллинг, Ю. Сирола, О. Куусинен, А. Тайми и др. Основу власти в охваченной восстанием части страны составили сеймы рабочих организаций. Советская Россия легально оказывала военную помощь восставшим лишь до заключения с Германией Брестского мира (03.03.1918). Также на стороне финских красногвардейцев воевали также солдаты и матросы русских гарнизонов, находившихся в Финляндии. Только благодаря их восстанию и обороне города от союзников Германии финских белогвардейцев Щастный успел увести корабли балтийского флота в Петроград.
7) 29 января принят декрет об образовании Рабоче-Крестьянского Красного Флота. Солдаты лейб-гвардии егерского полка и другие наиболее дисциплинированные части старой армии вступают в Красную Армию.
Февраль 1918 года:
8) 7 февраля из Петрограда отправляется радиообращение Совета народных комиссаров (СНК) «К германским солдатам» с призывом к восстанию, свержению абсолютизма, братанию с Советами.
9) 14 февраля открываются пехотные, кавалерийские, артиллерийские и инженерные ускоренные курсы в Петрограде, Ораниенбауме, Москве, Твери, Казани.
10) 16 февраля немцы объявили о начале боевых действий по всему фронту. От Ревеля до Галаца в направлении Петрограда и Москвы двинулись 70 пехотных и 3 кавалерийские дивизии австро-германских войск.Турецкие войска развернули наступление в Закавказье.
11) 19 февраля отправлена радиограмма в Берлин о согласии подписать договор на условиях германского ультиматума. Отдан приказ войскам о сопротивлении нашествию.
12) 21 февраля Совнарком объявил революционную мобилизацию. В этот день принят декрет «Социалистическое Отечество в опасности!». Тем же декретом приостановлена демобилизация старой армии.
13) 22 февраля германские войска вышли к Ревелю и Нарве. После чего предъявили еще более тяжелые требования к подписанию мира. 23 февраля объявлен Днем защиты социалистического Отечества. Началась отправка частей и отрядов Красной Армии на фронт.
14) 24 февраля. Тяжелые бои с германскими войсками. Около 35 тысяч рабочих, солдат и моряков Петрограда записались в Красную Армию. Германское правительство извещено о согласии принять условия мира. Немцы вошли в Псков.
15) Последние корабли Балтийского флота покинули Ревель 25 февраля 1918 г. — в день, когда в город вошли немцы.
Март 1918 года:
16) 1 марта. Германские войска в Киеве. На следующий день ожесточенный ночной бой советских моряков с германскими и белогвардейскими войсками в 45 км западнее Нарвы.
17) 3 марта. Подписан Брестский мир. В мирном договоре в статье 6 был такой текст, сыгравший роль в судьбе Щастного:
«Финляндия и Аландские острова также будут немедленно очищены от русских войск и русской Красной гвардии, а финские порты - от русского флота и русских военно-морских сил»
18) 12 марта: в сопровождении двух ледоколов вышли из Гельсингфорса и прибыли в Кронштадт 17 марта 4 линейных корабля и 3 крейсера.
19) 15 марта: генерал Маннергейм подписал приказ о выступлении на завоевание Восточной Карелии трех финских групп вторжения. Маннергейм утвердил «план Валлениуса», т.е. план захвата русской территории по линии Петсамо - Кольский полуостров - Белое море - Онежское оз. - р. Свирь - Ладожское оз. Маннергейм выдвинул также в связи с началом боевых действий финских вооруженных сил против Советской России план ликвидации Петрограда как столицы России и превращения города и прилегающей территории городов-спутников (Царское Село, Гатчина, Петергоф и др.) в «свободный город-республику» наподобие Данцига. 17-18 марта 1918 г. в г. Ухте, занятом финскими войсками, собрался «Временный Комитет по Восточной Карелии», принявший постановление о присоединении Восточной Карелии к Финляндии.
20) 18 марта председателем Высшего Военного Совета назначается Троцкий.
21) Щастный, как начальник морских сил, получил задание упорядочить вопрос о демаркационной линии. Ему было приказано ни в коем случае военных действий против немецких войск не начинать, в случае нападения с их стороны - обороняться и, в крайнем случае, если не будет другого исхода, уничтожить флот.
22) С середины марта начались митинги и забастовки на Путиловском и Обуховском заводах. Эти заводы, так же как и ряд других, находились в ведении наркомата по Морским делам, то есть подчинялись Щастному.
23) 20 марта. Беспартийная рабочая конференция (образованная ещё 5 января 1918г.) осудила Брестский мир.
24) 29 марта. 1-я конференция красноармейцев, руководство которой захватили анархисты, также приняла резолюцию об осуждении брестского мирного договора и неподчинении этому решению. Утверждено "Временное положение об Управлении Балтфлотом", которое ясно определяет полномочия командующего Балтфлотом(§6):
"В отношении оперативной деятельности и боевой подготовки флота и входящих в его состав частей и приморских крепостей, начальник морских сил исполняет обязанности и пользуется правами командующего флотом, неся за руководство этой деятельностью флота полную ответственность".
Апрель 1918 года:
25) 4 апреля из Гельсингфорса вышел второй отряд (2 линкора, 2 крейсера, 2 подводные лодки), который прибыл в Кронштадт 10 апреля (исключая одну из подводных лодок, получившей повреждение и вернувшейся в Гельсингфорс).
26) 5 апреля. За успешную эвакуацию кораблей в Петроград от наступавших немецких войск Декретом СНК Щастный был утвержден командующим Балтфлотом.
27) 7-11 апреля. Щастный готовит и отправляет к выходу третий отряд кораблей (45 эсминцев, 3 миноносца, 10 подлодок, 5 минных заградителей, 6 тральщиков, 11 сторожевых кораблей, 81 вспомогательное судно). Позднее эти корабли соединились в один эшелон при поддержке четырёх ледоколов. Сам Щастный покинул Гельсингфорс на штабном корабле «Кречет» 11 апреля, когда на подступах к городу уже шли бои с наступающими немецкими войсками (город был взят 14 апреля).
28) 20 апреля третий отряд кораблей под командованием Щастного прибыл в Кронштадт.
29) 26-29 апреля состоялся 1 съезд Советов шести северо-западных губерний, который принял сепаратистское решение о создании СКСО – Союза коммун Северной области, который не подчиняется правительству большевиков.
30) Высший Военный Совет в конце апреля предложил Щастному впредь до установления демаркационной линии путем переговоров центральной Советской власти с германским правительством попытаться установить временную демаркационную линию путем прямых переговоров с ближайшим немецким морским командованием на Балтике. Щастный не выполнил этот приказ. Троцкий потребовал объяснения. Объяснения Щастного Троцкий изложил в форме диалога:
Щастный: - Флот может быть атакован, флот в опасности.
Троцкий: - Примите меры предосторожности для отражения.
Щастный: - Но мы не имеем права по Брест-Литовскому договору.
Троцкий: - Это Вас не касается. Если нападут, Вы обязаны обороняться.
Щастный: - Но флот абсолютно не боеспособен, это - железный лом при нынешнем состоянии команды.
Троцкий: - В таком случае примите меры к уничтожению флота.
Щастный: - Но при нынешнем состоянии команды нет уверенности и даже надежды уничтожить своевременно флот.
Троцкий: - Примите меры к немедленному установлению демаркационной линии.
Щастный: - Это не наша задача, а задача центральной власти.
Троцкий: - Но центральная власть приказывает немедленно сделать шаги к установлению временной демаркационной линии на месте.
Иначе как саботаж такую позицию Щастного назвать трудно.
Май 1918 года:
31) 3 мая. Секретная телеграмма наркома по военным и морским делам Троцкого командующему Балтфлотом Щастному об организации надёжных команд для взрыва кораблей в случае занятия Петрограда немецкими или финскими войсками. Цель такого решения была одна: не позволить немцам захватить боевые корабли балтийского флота. (См.: Шошков Е.Н. Наморси А.М. Щастный (Трагическая биография в событиях, датах и комментариях). СПб., 2001. – С.65,68)
32) Щастный отказался выполнить и этот приказ. Вместо этого, он в нарушение всех воинских правил в условиях боевой обстановки послал это секретное письмо Троцкого в Совет флагманов и Совет комиссаров флота и заявил, что с его точки зрения план сей аморален. Но Троцкому он так не сказал, а продолжал обманывать наркома и кормить его завтраками.
33) 5-7 мая 1918г.: Финская белая армия после подавления революции в Гельсингфорсе вышла на старую русско-финскую границу у Сестрорецка и оказалась в 30 км от Петрограда, надеясь с ходу, на плечах отступавших красных финских отрядов ворваться в город. Однако на границе они, получив сильный отпор частей Красной Армии Петроградского гарнизона, остановились и не возобновляли более наступления на этом участке русско-финляндской границы.
34) 9 мая. Совещание флотских и армейских руководителей обороны Петрограда с Зиновьевым и другими членами большевиками Петросовета. На совещании революционные военные моряки, взволнованные планами взрыва кораблей (в случае невозможности дать отпор немцам), отражая настроения матросских и красноармейских низов, требовали от городских властей и от Центра окончательно определиться: состояние войны или мира соответствует переживаемому моменту и, исходя, из этого строить оборону Петрограда. Некоторые говорили прямо:
«От правительства нет определённых директив и по всей вероятности их не будет. Удар по Петрограду вполне возможен. Поэтому считаю необходимым привлечь сюда морские отряды и объявить военную диктатуру, которая примет те или другие определённые решения». (Протокол заседания 9мая 1918г.// Шошков Е.Н. Наморси А.М. Щастный (Трагическая биография в событиях, датах и комментариях). СПб., 2001. – С.295)
Особенно волновался Щастный, которому нужно было принять жизненно важное для флота и Петрограда решение о постановке минных заграждений. При этом некоторые военспецы требовали добиваться от советского правительства невмешательства в их дела и создания внепартийной армии. Произошла острая полемика, и совещание кончилось ничем. Зиновьев не смог переломить ситуацию (См.: Протокол заседания 9мая 1918г.//Шошков Е.Н. Наморси А.М. Щастный (Трагическая биография в событиях, датах и комментариях). СПб., 2001. – С.287-296; РГА ВМФ, ф.р-96, оп.1, д.6, л.43 (показания на следствии по делу выступления Минной дивизии главного комиссара балтийского флота Е.С. Блохина).
35) При аресте у Щастного был изъят конспект его речи, подготовленный для очередного собрания моряков. Из него вполне понятна схема агитации против советского правительства: немцы поддерживают большевиков, требуют уничтожения флота, большевики уничтожают флот, недоверие к большевикам. То, что Троцкий приказал взорвать флот (только в случае реальной угрозы его сдачи немцам; только с целью не отдать им корабли), об этом Щастный умалчивал.
36) «Балтийский флот поставил Советскую власть, он её и должен убрать», «в нашем правительстве одни жиды» - в таком духе вели агитацию среди матросов и населения Петрограда даже некоторые члены Совкомбалта и делегаты созванного Кронштадтским военно-морским комитетом 3-го съезда Балтийского флота. (РГА ВМФ, ф.р-96, оп.1, д.6, лл.40об, 44.)
37) 10-11 мая. Решение о «морской диктатуре» было принято на собрании представителей кораблей Минной дивизии, базирующейся в Петрограде. Резолюция собрания гласила:
«1.Петроградскую коммуну (Петроградский Совет, большевики во главе с Зиновьевым – М.Д.)в виду её полной неспособности и несостоятельности предпринять что-либо для спасения Родины и Петрограда – распустить.
2.Всю власть по обороне и управлению Петроградским округом вручить морской диктатуре Балтийского флота.
3.Немедленно войти в тесную связь со всеми рабочими Петрограда и демобилизованными солдатами и офицерами армии на предмет взаимной поддержки и организации реальной силы для обороны Петрограда…» (Балтийские моряки…1918. Балтийский флот в Октябрьской революции. – Сб. док. – Л., 1932. – С.16-20)
38) Население воспринимало это как попытку анархистов-моряков отменить власть Советов. В этот день, 11 мая 1918г., З.Н. Гиппиус сделала примечательную запись в своём дневнике:
«Слухи (вечные слухи!), что обуховцы и путиловцы , будто бы, хотят выступить против советов. Завтра. Сюда же как-то припутывают балтийских матросов (анархистов?)» (З. Гиппиус//Звенья. Вып.2. «Чёрные тетради» Зинаиды Гиппиус//Звенья. Исторический альманах. – Выпуск 2. – М.-СПб., 1992. – С.95.)
39) 12 мая. Эту резолюцию в основном одобрило собрание представителей кораблей и частей Балтийского флота с приглашением командного состава, собравшееся в Столовом зале Морского корпуса (См.: Звягинцев В.Е. Мятежная Балтика // Военно-исторический журнал. – 1994. - №3. – С.62) Финские красногвардейцы, неся огромные потери от превосходящих сил Манергейма, были выбиты из Выборга, последнего оплота Красной Гвардии Финляндии.
40) Однако, в тот же день 12 мая 3-й Балтийский съезд, выслушав делегатов Минной дивизии мичмана Г.Н. Лисаневича и машиниста Ф.У. Засимука, отказался поддержать «морскую диктатуру» и вынес решение об их аресте. (См.: Балтийские моряки… в 1918г. Балтийские моряки в борьбе за власть Советов (ноябрь 1917-декабрь 1918г.г.). Сб. док. – Л., 1968. – С. 164-165, 323; РГА ВМФ, ф.р.-96, оп.1, д.6, л.44.)
41) Троцкий приказывает Щастному уволить вождей мятежников со службы. Щастный отказывается в третий раз исполнить приказ главнокомандующего. Правда, снова он пытается сохранить видимость лояльности и прибегает к смешному бюрократическому аргументу: мол, приказ Троцкого не одобрен морской Коллегией (См.: Шошков Е.Н. Наморси А.М. Щастный (Трагическая биография в событиях, датах и комментариях). СПб., 2001. – С.298). Морская коллегия в феврале 1918г. была преобразована в Наркомат по морским делам под руководством Дыбенко. Этот сторонник партизанской революционной войны отступил со своим отрядом с позиций перед наступавшими немецкими войсками 6 марта 1918г., в результате чего была сдана Нарва. За это был взят под арест, снят со поста Наркома по морским делам и сидел в тюрьме мае 1918г., ожидая суда. Именно в эти дни Щастный требует на приказе Троцкого визы «морской коллегии»! Очевидно, что Троцкий должен был приехать к Дыбенко в тюрьму и попросить завизировать его приказ специально для Щастного!
42) Для контроля за Щастным Совет Народных Комиссаров назначает главным комиссаром флота Флеровского. В четвёртый раз отказываясь подчиняться, наперекор постановлению Совета Народных Комиссаров, Щастный отдает в конце мая приказ о назначении главным комиссаром флота Блохина, который, по своему собственному признанию, всецело находился под влиянием Щастного и совершенно не соответствовал такому назначению.
43) 27 мая. Троцкий последний раз пытается понять мотивы Щастного и вызывает его к себе на личный разговор. Но Щастный не понимает, что это его последний шанс честного объяснения с Главнокомандующим. Он не даёт в беседе точные ответы (См.:Шошков Е.Н. Наморси А.М. Щастный (Трагическая биография в событиях, датах и комментариях). СПб., 2001. – С.106,107) Троцкий тут же отдаёт приказ о его аресте.
44) 31 мая. На крейсере "Рюрик" было созвано собрание, которое приняло следующую резолюцию:
"Узнав об аресте Щастного, мы заявляем, что никакой пощады контрреволюционерам не будет. Мы призываем всех товарищей моряков с полным спокойствием отнестись к аресту бывшего наморси Щастного, спокойно ждать дальнейшего следствия…»
Июнь 1918г.:
45) 1 июня. В Кронштадте собрано пленарное заседание представителей кораблей и морских частей Петрограда и Кронштадта, огласили резолюцию "Рюрика" и Анатолий Железняков предложил присоединиться к ней. Не тут то было. Возникла целая дискуссия. Матрос-большевик с линкора "Республика" Николай Ховрин одним из первых взявший слово, заявил, что поведение наморси Щастного было явно контрреволюционным. Ему, Ховрину, все давно было ясно. Но раздались и другие голоса. Матрос-анархист с линкора "Петропавловск" Петр Скурихин требовал доставить Щастного в Кронштадт, где и судили бы его сами моряки по всей строгости революционного суда.
Весь месяц бунтуют моряки-анархисты и рабочие заводов, подведомственных Щастному.
46) 20 июня. На один из них (Обуховский завод) выезжает Володарский с целью убедить рабочих в лживости антибольшевисткой пропаганды. Его убивает эсеровский террорист. В этот же день в Москве начался суд над Щастным. К сожалению, некоторые единомышленники Щастного (В.М. Альфатер, Е.А. Беренс) не поддержали своего командира, на суд в качестве свидетелей не явились.
47) На суде Троцкий отдал должное «Ледовому походу»:
«Я впервые увидел гражданина Щастного на заседании Высшего Военного Совета в конце апреля, после искусного и энергичного проведения Щастным нашего флота из Гельсингфорса в Кронштадт»
48) Кроме всех вышеперечисленных фактов, суд приобщил к делу и доклад члена верховной Морской коллегии С.Сакса:
“Вообще должен заметить, что поведение Щастного с первых дней прибытия его с флотом в Кронштадт и Петроград наводило на мысль, что как будто ведется двойственная политика. В первый приезд Щастного в Москву, когда довольно остро стоял вопрос об управлении флотом, Щастный что-то очень усиленно налегал на проведение в жизнь какой-то идеи о натуральной власти”( документ, зарегистрированный в ЦВМА в фонде 1433, дело 17, листы 43-45.)
49) 22 июня. Судебная коллегия вынесла расстрельный приговор единогласно. Что тогда было очень редко. Левые эсеры, которые еще были членами ЦИКа и защитник Жданов немедленно подали в президиум ЦИК ходатайство об отмене приговора.
50) 23 июня в 02.00 президиум ЦИКа (уже другие люди) под председательством Свердлова рассмотрел и отклонил ходатайство. В тот же день Щастный был расстрелян.
Троцкий считал, что Щастный вёл «политическую игру с целью захвата власти». Так это или нет, сегодня невозможно ответить уверенно. Есть аргументы и за эту версию, и против неё. Но даже одного основания, доказанного в суде, а именно – неисполнение приказов правительства и главнокомандующего, вполне было достаточно для вынесения смертного приговора в той обстановке войны, террора и анархии.
А теперь, дорогой читатель, представь, что ты прочитал только 9(!) фактов из 50-ти. Эти 9 фактов следующие:
№3 – назначение Щастного исполняющим обязанности командующим флотом.
№17 – подписание Брестского мира.
№№25, 27,28 – Щастный руководит эвакуацией кораблей в Петроград.
№31 – секретный приказ Троцкого о подготовке кораблей к взрыву в случае занятия немцами Петрограда.
№32 – отказ Щастного выполнить этот приказ.
№43 – Троцкий арестовывает Щастного.
№50 – Щастного расстреливают.
Но и при этом новая историческая картина ещё не нарисована. 31-й факт надо исказить так, чтобы приказ Троцкого о подготовке взрывных команд был безусловным. Существенное условие этого приказа – только в случае занятия немцами Петрограда. Если не упоминать этого условия, то этот искажённый факт ляжет у фальсификатора истории в его картину: Щастный спас корабли, Троцкий приказал спасённые корабли взорвать, Щастный отказался, Троцкий его расстрелял. Вот именно такая гримаса изложена на нескольких страницах второго тома биографии Троцкого(т.2, с.184-186)
Оценил 1 человек
1 кармы